От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата	02.09.2004 21:09:16
Рубрики	Тексты;

Школа (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (02.09.2004 21:09:16)
Дата	23.09.2004 23:07:30

Почему российские студенты выбирают Лондон? (*+)

---

http://www.inauka.ru/education/article49963.html

РОССИЙСКИЕ СТУДЕНТЫ ВЫБИРАЮТ ЛОНДОН



Екатерина КРАВЧЕНКО, Инна КОЛОМЕЙСКАЯ



Количество россиян, желающих получить образование за рубежом, в ближайшее время может удвоиться. Состоятельных родителей, готовых
оплачивать учебу своих чад в заграничных школах и университетах, становится все больше. А теракты в России только подогревают
желание отправить свое чадо подальше от неспокойной Родины. Иностранным учебным заведениям это на руку. Оказывается, наибольшие
дивиденды учащиеся из России приносят Великобритании.
Точной статистики о том, сколько наших школьников и студентов обучается за рубежом, в России никто не ведет. По экспертным оценкам
турфирм, занимающихся образовательными программами, эта цифра сейчас приближается к 30 тыс. человек. Помимо людей, получающих за
границей классическое образование, есть еще россияне, изучающие иностранные языки в период каникул и отпусков. Таких насчитывается
еще около 30-40 тыс. в год.

От $500 до $25 000

Самыми популярными странами для получения образования сейчас считаются Великобритания и США. На них в общей сложности приходится
более половины потока. Дальше следуют европейские страны - Франция, Германия, Испания, Финляндия, Швеция. Для изучения иностранного
языка большинство студентов выбирают Мальту. Стоимость образовательных программ может быть самой различной - от $500-700 за
двухнедельные языковые курсы до $10-25 тыс. за год обучения в престижном зарубежном университете.
Исследования показывают, что университеты Великобритании являются самыми популярными среди российских студентов. Причем спрос на
английский диплом в последнее время растет все более стремительными темпами. По прогнозам, к 2020 году Россия войдет в пятерку
лидеров спроса на мировом образовательном рынке, а плата за обучение со стороны наших студентов утроится.
В 2003 году в Великобритании получали образование 9 тыс. российских студентов. К 2010 году их будет уже 14,5 тыс. По оценкам
экспертов, доходы университетов от русских студентов составляют сейчас около 100 млн фунтов - не считая языковых и краткосрочных
образовательных курсов. В 2010 году наши студенты потратят на высшее образование в Великобритании уже почти 300 млн фунтов.

Самым популярным станет Hi-Tech

Рост интереса к британскому образованию со стороны русских студентов стал заметно увеличиваться в последние два-три года. Если
раньше среднестатистическим русским студентом в Британии являлся ребенок богатых родителей, то теперь получение английского диплома
среди россиян становится все более массовым, в том числе благодаря тому, что растет количество всякого рода стипендий.
По данным Британского Совета, в ближайшие годы произойдет смещение интереса студентов по специализациям. Динамично будет расти
популярность направления "бизнес и финансы": доля студентов, обучающихся по этому профилю, вырастет с 21% до 26% к 2020 году. Но
самым популярным станет направление "высокие технологии". Здесь доля студентов будет расти с самой высокой скоростью - 8% в год. А
вот гуманитарные дисциплины и высокое искусство ждет некоторый спад: доля студентов здесь сократится с 18% до 14%. Однако
гуманитарные науки еще долгое время будут сохранять второе место в рейтинге популярности дисциплин среди студентов.
Самыми посещаемыми в Великобритании среди студентов из России пока являются образовательные программы EFL (English as a Foreign
Language). Причем наиболее активно стремятся стереть языковые барьеры жители столицы и крупных российских городов: Санкт-Петербурга,
Екатеринбурга, Самары, Краснодара, Тюмени, Казани, Челябинска, Нижнего Новгорода и Ростова-на-Дону. В последнее время заметно
выросла популярность удаленного (дистанционного обучения). Особенно эту форму любят те, кто нуждается в повышении уровня
бизнес-образования и получении диплома MBA (Master of Business Administration). По этим программам длительность пребывания
непосредственно в Великобритании сводится к минимуму, зато выпускник получает тот же диплом.

Азия лидирует

Несмотря на небывалый рост спроса на образование в Великобритании со стороны россиян, главными поставщиками армии новых студентов на
мировом рынке являются Китай, Индия, Малайзия, Гонконг и Сингапур, на долю которых сейчас приходится 58% общемирового
образовательного спроса. К 2010 году их доля вырастет до 66%. Однако дистанция между Россией и лидерами образовательного рынка, по
данным Британского Совета, будет снижаться.
Эксперты полагают, что поток россиян, желающих получить образование за рубежом, будет увеличиваться. "Он растет и сейчас, а в
ближайшие год-два мы ожидаем, что количество студентов удвоится, - говорит Нина Тихонова, замгенерального директора компании
"Гаудеамус". - Благосостояние российского населения растет, и все больше родителей могут позволить себе отправить ребенка учиться за
границей. Наши соотечественники стали придавать большее значение качественному и престижному образованию".
Кроме того, оттоку студентов за рубеж способствует и неспокойная обстановка внутри самой России. Например, в сентябре этого года
специалисты по организации обучения за рубежом зафиксировали нехарактерный для этого времени скачок спроса. Аналитики информационной
службы "БАНКО" связывают это с терактом в Беслане и делают вывод, что многие родители сейчас спешат отправить своих детей от греха
подальше.

Учиться на родине не модно по всему миру

Не только Россия становится активным покупателем образовательных услуг. Стремление получить образование за рубежом стало одним из
главных трендов мирового образовательного рынка. По данным исследования Британского Совета, проведенного совместно с ассоциацией
Universities UK и компанией IDP Australia, к 2020 году число иностранных студентов утроится - около шести миллионов человек будут
обучаться в высших учебных заведениях не на родине, а за рубежом. Сейчас зарубежное образование получают всего два миллиона человек.
Утроится и количество иностранных студентов на главном образовательном рынке мира - в Великобритании: их число вырастет с 273 тыс.
до 800 тыс. к 2020 году. При этом популярным станет дистанционное обучение: ежегодный прирост иностранных студентов здесь составит
9% в год и увеличится со 180 тыс. до 800 тыс. к 2020 году.

---

От	Георгий
К	Георгий (02.09.2004 21:09:16)
Дата	21.09.2004 23:59:40

А. Батурин: "В университетах нужно заниматься фундаментальными исследованиями" (*+)

---

http://www.inauka.ru/science/article49895.html

АНДРЕЙ БАТУРИН: "В УНИВЕРСИТЕТАХ НУЖНО ЗАНИМАТЬСЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ ИССЛЕДОВАНИЯМИ"



Наталья ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА





Американский фонд гражданских исследований и развития (CRDF) и Благотворительный фонд Владимира Потанина начали совместную программу
подготовки менеджеров в области управления исследованиями в российских университетах. Только что прошел четырехдневный учебный
семинар, участниками которого стали 30 молодых представителей из 19 российских университетов, имеющих опыт административной работы в
вузе. Среди участников семинара был и Андрей БАТУРИН - 29-летний кандидат физико-математических наук, замдекана факультета
физической и квантовой электроники Физтеха. С Андреем БАТУРИНЫМ беседует обозреватель Наталья ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА.

- Андрей, участник семинара должен обязательно быть администратором в области науки. Чем занимаетесь вы?

- Я работаю со студентами старших курсов, курирую их научную практику. Дело в том, что в Физтехе на младших курсах студенты получают
базовое образование университетского уровня, а дальше начинают специализироваться в разных областях науки. Но специфика нашего вуза
заключается в том, что они специализируются в "базовых организациях" по этим областям: это институты Академии наук, отраслевые
институты, научно-производственные объединения. Так вот, начиная с 3-4-го курса, студенты несколько дней в неделю проводят на этих
"базах". Это позволяет студентам работать на острие науки и в контакте с ведущими специалистами их области науки. А специалисты эти
по совместительству являются преподавателями наших базовых кафедр. Что касается моей собственной научной деятельности, то я
занимаюсь специфическим методом исследования вещества - мюонным методом.

- А как вы стали участником такого семинара?

- Новый проект проводится в российских университетах, участвующих в программе "Фундаментальные исследования и высшее образование",
осуществляемой совместно Минобразования и науки РФ и CRDF. В рамках этой программы было образовано 16 научно-образовательных центров
(НОЦ) в высших учебных заведениях по всей России. Деятельность НОЦов направлена на превращение вузов в современные исследовательские
университеты. В Москве есть такой совместный НОЦ МИФИ-МФТИ. Есть в Питере - это Горный университет и Санкт-Петербургский
госуниверситет; такие центры есть в Ростовском, Томском, Красноярском госуниверситетах. Их цель - синтез науки и образования.
Поскольку у нас есть НОЦ, я и стал участником проекта.

- А что отличает НОЦ от обычной научной работы в университете?

- В советской образовательной системе была такая схема: существовали институты и университеты, которые были сконцентрированы на
подготовке кадров (а научные исследования были там "постольку поскольку"); была Академия наук, занимавшаяся фундаментальными
исследованиями; были отраслевые НИИ, занимавшиеся прикладными исследованиями, и были предприятия, которые эти исследования
"потребляли" (в основном - предприятия военно-промышленного комплекса; там были деньги). А в США другая система: там
фундаментальными исследованиями занимаются в основном в университетах. Университеты получают деньги на исследования, и это позволяет
вузовским преподавателям держаться на острие науки. К тому же они могут быстро адаптировать образовательные курсы.

- В такой научной работе активно участвуют и студенты?

- Конечно. В западных университетах профессору, получившему грант, университет разрешает брать студентов. Но если профессор не
успешен (нет публикаций, грантов) - значит, у него нет и студентов. То есть получается замкнутый круг: если ты хочешь иметь
студентов, то должен работать, публиковаться. Как только ты прекращаешь это делать, сразу лишаешься всего. Так вот, американцы
пытаются реализовать эту идею в России - через НОЦы при университетах. В этих НОЦах есть образовательная составляющая и научная.
Идея, которой придерживается CRDF, заключается в следующем: дайте российским ученым деньги на оборудование, чтобы они потом могли на
нем зарабатывать новые деньги.

- А кто должен давать эти деньги?

- По большинству программ это софинансирование. Часть денег дают американцы, а часть наше правительство. А потом возникла программа
поддержки молодых ученых, которые пока не состоят в НОЦах, но хотели бы в них войти или сделать что-то совместное.

- Вы говорите об индивидуальных грантах для молодых ученых?

- Да. Для этого нужно иметь как минимум кандидатскую степень, быть не старше 35 лет; исследование должно продолжать то, что было в
диссертации и как-то пересекалось с тематикой НОЦа. Я участвовал в конкурсе таких проектов и в нем победил.

- У меня странный вопрос: а зачем все это нужно американцам?

- Однозначно ответить не могу. Во-первых, правительство выделяет деньги на такие вещи. Цель - помочь российским ученым прийти к
конкурентоспособности на международном рынке исследовательских услуг. Плюс удержать молодежь в науке. И чтобы ученые не уходили в
военные области и не уезжали в "третьи страны" заниматься ядерными вооружениями, а обращались к гражданским исследованиям.

- Как была построена работа этого семинара?

- На него приехали молодые ученые из ведущих университетов страны - из Нижегородского, Дальневосточного; из Красноярского
госуниверситета и Технического университета, Саратовского, Ростовского, Казанского, Новосибирского, Пермского, Воронежского,
Санкт-Петербургского, Петрозаводского, Томского госуниверситетов, из МФТИ-МИФИ, из Санкт-Петербургского горного института,
Самарского государственного аэрокосмического университета. Это были биологи, физики, химики, биохимики, материаловеды.
За четыре дня работы у нас были лекции, которые читали три преподавателя. Плюс практические занятия: мы участвовали в интереснейшей
деловой игре, связанной с организацией "научно-исследовательского отдела". Нужно было объяснить, как мы будем распределять и
использовать полученные деньги внутри университета; как станем регулировать их расходование и осуществлять отчетность. Нам
рассказывали и о том, как научные исследования строятся в США, какие бывают источники финансирования; как можно попытаться получить
финансирование. Речь шла о фондах, грантах, поэтому нам показывали, как правильно писать заявки на гранты, что нужно делать, чтобы
грант был выигран. Как управлять финансами, когда они уже пришли. Была лекция и об интеллектуальной собственности, патентах.

- Но все-таки одно дело - Америка, и совсем другое - мы...

- Ну да, конечно. Но все же для того, чтобы что-то делать, нужно знать опыт других людей. Полезно понять, как американцы борются с
типичными трудностями. Для них очень важна репутация ученого. Если вас поймают на том, что вы опубликовали статью со
сфальсифицированными данными, для вас это будет финишем карьеры. Там профессор, получающий $80 тысяч в год, сто раз подумает, стоит
ли это делать. Стоит ли работать на третьих лиц, нанося интеллектуальный ущерб своему университету. У нас в ситуации крошечных
зарплат снижен и уровень ответственности.

- Андрей, а удалось вам уже получить какие-либо гранты?

- Нет, конечно. Прошло слишком мало времени. Но я получил полезную информацию: с какими фондами можно контактировать, к каким
организациям обращаться. Теперь мы должны донести эти сведения в свои университеты.

---

От	Георгий
К	Георгий (02.09.2004 21:09:16)
Дата	21.09.2004 23:57:13

Никита Соколов. Стоит ли сочинять учебники новейшей истории, проповедующие богоизбранность власти? (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/2004/09/18/sergwegeg.shtml

От Рюрика до Лужкова, или Стоит ли сочинять учебники новейшей истории, проповедующие богоизбранность власти?





В последние годы правительство вдруг чрезвычайно озаботилось неудовлетворительным состоянием школьного преподавания истории.
Представителей власти особенно возмутило, как описывается постсоветская эпоха. Министерство образования взяло под козырек и объявило
конкурс на новый учебник новейшей отечественной истории. Ничего путного из этого не вышло. И не могло выйти. Потому что история
пишется вce-таки по порядку: с древнейших времен до наших дней. Нельзя пришить объективный конец - историю России в XX веке - к
изуродованному началу.

Уже при беглом просмотре учебников, изданных за последнее десятилетие, бросается в глаза их поразительное сходство: все они
придерживаются старинной схемы, которую без большой натяжки можно именовать карамзинской. Суть ее афористически выражена великим
историографом в 1811 году: <Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием>. Или
в менее патетических современных терминах: без крепкой властной вертикали Россия обречена на гибель.

Именно <последний летописец> Николай Михайлович Карамзин подвел исторические подпорки под этот миф. Он выдвинул тезис о
монархическом характере княжеской власти в Древнерусском государстве, упадок которого будто бы и произошел от ее ослабления. И все
наши школьные учебники до сих пор вдалбливают в детские головы, что по форме правления Древнерусское государство было феодальной
монархией, где высшая власть принадлежала князю. Однако князья Древней Руси в эту схему вписываться решительно не желают.

В одном только современном учебнике удалось найти вялое признание того несомненного факта, что власть самого киевского князя не была
абсолютна. Он должен был считаться с волеизъявлением свободного сельского и городского населения. Вече могло призвать на княжение
угодного ему лидера; могло отказать князю и заставить его оставить престол; могло не поддержать то или иное начинание князя и
построить с ним взаимоотношения на равных началах, заключив договор. Иными словами, общеизвестный эпизод изгнания князя Александра
Невского вовсе не уникальный пример буйства необузданных новгородцев, это обычная в Древней Руси практика. Неугодному князю,
нарушавшему условия договора и покушавшемуся на городские вольности, <казали путь>. Но наша школьная история даже теперь не может
признать современный взгляд на вещи, согласно которому Древняя Русь была не монархией, а скорее федерацией земель, политическая
жизнь которых определялась взаимодействием трех вполне независимых и равно сильных властных институтов - князя, дружины и веча.

Карамзин был монархист, но насчет условий, приведших Русь к самодержавию, он не обманывался: преодоление <бедственного> раздробления
власти в удельный период он связывал с подчинением русских князей монголам. И единственный школьный учебник по древней нашей
истории, оставшийся в министерском списке рекомендованных для старшей школы, охотно повторяет: <Еще великий русский историк Н. М.
Карамзин писал о положительном влиянии власти хана на политическое развитие Руси, поскольку междоусобные войны пошли на спад и
верховная власть сосредоточилась в одних руках>. Нам фактически предлагают порадоваться сосредоточению власти в одних руках как
благу, компенсирующему прочие последствия ордынского владычества на Руси. Явно одобрить чужеземное господство не совсем удобно, и
берется на вооружение камуфляжная концепция ордынского <ига>. <Примерно с 1240 г. начало формироваться иго - система зависимости
покоренной Батыем Руси от ханов Золотой Орды>, - эпически повествуется в одном из учебников. На самом деле загадочное <иго> -
обычные даннические отношения, юридически закрепленные присягой, которую принес Батыю в 1243 году великий князь Владимирский Ярослав
Всеволодович. Князья северо-восточной Руси признали себя вассалами Орды, а она обязалась защищать их от внешних нападений.

Существенный вопрос: зачем понадобилось слово <иго>? А чтобы скрыть очень странное обстоятельство: роль вассалов не только не
тяготила русских князей - они ее добивались!

Учебники пытаются нас убедить, что выбора у Ярослава не было, что русские князья <не нашли сил для сопротивления>. В обоснование
приводятся мифические летописные данные о численности монгольских войск, которые не способен всерьез принимать ни один
ученый-демограф. Да и странно, что Владимирское княжество не <нашло сил>, а гораздо слабейшее Смоленское - нашло. Отбились от
монгольской напасти чехи и венгры, тоже вполне раздробленные.

Александр Ярославич Нев-ский действовал ровно наоборот: он силой принудил подвластные ему русские волости подчиниться монголам.
<Ордынская рать> была наведена на Русь Александром для разгрома антиордынской коалиции, которую возглавляли собственный его брат
Андрей Ярославич и Галицкий князь Даниил Романович. В 1257 году отказались подчиниться Орде и пустить к себе ордынских переписчиков
новгородцы и с ними родной сын Невского Василий, ставший на сторону горожан. Тогда святой благоверный князь Александр Ярославич
явился в город вместе с монголами и сурово расправился с восставшими (зачинщикам <вынимали очи>).

Современная наука объясняет эту вполне сознательную политику просто: в союзе с монголами князьям было гораздо способнее окончательно
добить вечевые институты, с которыми они энергично боролись полтора столетия. Вольные города, благодаря которым в Западной Европе
сформировался правовой, а затем уж и демократический строй, на Руси были сознательно подавлены русскими князьями, опиравшимися на
монгольскую силу. Но об этом в учебниках - ни слова.

Отнюдь не все русские земли позволили совершить над собой такое насилие. Карамзин приложил немало усилий, чтобы изобразить <дикую>
Литву - главного конкурента Москвы в объединении русских земель - совершенно чуждым русскому человеку государством. Так что даже
нельзя понять, как выжил там бежавший от свирепостей Грозного князь Андрей Курбский. О том же, что в Литву, государство с вольным
федеративным устройством и городами, пользующимися широким самоуправлением, московские подданные - и знатные бояре, и <подлые>
мужики - бежали тысячами, любознательный школьник может узнать только из специальной литературы. Бежали между тем без опаски,
поскольку Великое княжество литовское и русское (таково его официальное наименование) было по языку и культуре таким же русским, как
Московское. Отличие было только в происхождении правящих династий: на Москве сидели Рюриковичи, в Вильно - Гедиминовичи.

Учебники молчат и о том, что чрезмерная централизация, ставшая следствием московско-ордынского альянса, радовала на Руси отнюдь не
всех. Оппозиционные силы не раз пытались, порой успешно, трансформировать московскую политическую систему в нормальную
сословно-представительную монархию европейского типа, введя сословное представительство, местное самоуправление и независимый суд.
Когда же Иван Грозный при помощи специально учрежденного террористического опричного корпуса повернул страну вспять к азиатской
деспотии, оппозиция взялась за оружие.

Ни в одном ученике не найдем мы давно принятую научным сообществом трактовку Смуты начала XVII века как гражданской войны. Ведь
тогда придется говорить о том, что под знамена лжедмитриев-болотниковых собирались отнюдь не авантюристы, а противники
московско-опричной политической системы, причем из самых разных сословных групп. Оппозиция потерпела очередное поражение, но
отсрочила торжество абсолютизма. Недаром при первых Романовых сохранялся институт сословного представительства - Земский собор.

До сих пор школьников учат, что реформы Петра <значительно укрепили Российское государство, поставили его в ряд великих европейских
держав>. О цене <укрепления> - разорении и голоде - ни слова. Детей учат любить сильную власть. Сильную любой ценой.

Серьезная наука прекрасно понимает, что историю творит не мифологизированная власть (класс, нация), исполняющая ту или иную высокую
миссию, а обычные люди, преследующие собственные вполне земные цели и имеющие в голове разные проекты будущего, равно возможные и
равно законные. Любопытно, что учебники при описании постсоветского времени так дело и представляют. На нынешних деятелей уже не
навешивают ярлыки прогрессивных и реакционных, то есть приближающих или удаляющих нацию от высшей цели, а просто описывают
политическую борьбу в верхах и весьма косвенное отношение этой борьбы к народным нуждам. Невозможно поверить в <богоизбранность>
Юрия Лужкова или <историческую неизбежность> Жириновского. В событиях новейшего времени слишком явно обнаруживается борьба
человеческих, вполне приземленных интересов, в том числе и во власти.

Именно этим власть недовольна: контраст с былыми эпохами в учебниках получается обидно несправедливым, древние князья выглядят куда
приличней нынешних. Однако стоит ли сочинять такие учебники новейшей истории, в которых сегодняшняя власть предстала бы агентом
некой высшей идеи? Не разумней ли честно написать учебники по древней истории, предоставив и там каждому человеку, как это и было в
реальности, действовать на свой страх и риск? Ведь во все времена правители блюдут свой интерес ровно в той мере, какую
предоставляют им свободные, а порой даже и не свободные граждане.

Никита СОКОЛОВ

---

От	Георгий
К	Георгий (02.09.2004 21:09:16)
Дата	09.09.2004 22:49:09

"В СССР все ученики обязаны были слушаться учителей и администраторов школы. Ходили в форме и строем" (*+)

---

http://www.lgz.ru/1317

Ну при чём здесь школа!


Школа растит личность. Или должна растить (<Гуманитарий>. - <ЛГ>, ? 34). Таково утверждение. А ведь данный тезис довольно
сомнителен. Почему школа должна нести ответственность за формирование Человека?
За формирование личности отвечает семья. Какова культура в семье, таковы зачатки культуры и в ребёнке. В советское время школа могла
противостоять негативу и несовершенствам семьи, но не в силу своих педагогических характеристик, а потому, что выполняла
административную функцию. Все дети обязаны были учиться. Где учиться, было определено и за ребёнка, и за его родителей. Как
учиться - тоже не обсуждалось. Все ученики обязаны были слушаться учителей и администраторов школы. Ходили в форме и строем. Отсюда
сила школы, отсюда возможность и исправлять исковерканное семьёй и коверкать детские души уже по собственному усмотрению.
Сегодня школе оставили лишь задачу обучения, т.е. её прямую функцию. Следовательно, она отвечает лишь за информирование учеников, их
образование, но не вмешивается в духовную сферу. По крайней мере, прямо. Конечно, через гуманитарные предметы школьники учатся
распознавать добро и зло, на личностях своих учителей учатся быть личностями, из школьной среды приносят знание современных пороков
и т.п. Отсюда и соответствующие требования к школе: нормализовать среду (исключить наркоторговлю, пьянство, курение, сквернословие и
т.п.), привести в школу интеллигентных, душевных людей, любящих ребёнка и своё дело (а для этого не мешало бы получше платить),
сохранить гуманитарные дисциплины.
Современный темп жизни очень высок, школьнику малоинтересно копаться в событиях тысячелетней давности. Русская классика -
замечательная литература, но к тому, чтобы её читать, нужно прийти. С неё нельзя начинать! Беда современного школьника в том, что он
мало читает. Что историю он знает по кинофильмам, а литературу не знает вообще (ибо кинофильм неадекватен литературному сюжету в
принципе). Поэтому литературу надо изучать с игры в слова и т.п. Что не может иметь видеоаналога. Надо дать почувствовать вкус языка
как такового, научить ребёнка обращаться со словом, видеть многогранность этого инструмента. А уже когда мир слова будет открыт,
тогда можно знакомить и с вершинами этого мира.

Андрей КАРПОВ, МОСКВА

<Плебсу> - налево, <элите> - направо

Согласны с мнением редакции (<Все дети - гении>. - <ЛГ>, ? 31). Без гуманитарной составляющей воспитать гармоничную личность школа
не сможет.
Чего только не появилось за последние годы! И лицеи, и гимназии, и дифференциация средних образовательных учреждений по направлениям
(гуманитарное, физико-математическое и т.д.), и новые образовательные стандарты, и компьютеризация даже сельских школ, и школьные
учебники, по сложности не уступающие вузовским, и:
Результаты? Чудовищно безграмотные письменные работы и убогая речь абитуриентов. Как люди с таким знанием родного языка смогли
окончить школу?
Ещё один парадокс. Сейчас, когда выпускники вузов вынуждены искать работу самостоятельно и качественное образование, казалось бы,
должно служить неким начальным <капиталом>, студенты в массе стали учиться значительно хуже. У многих из них нет не то что интереса,
даже простого любопытства к изучаемому. На студенческой скамье сидят молодые люди с психологией школьников, привыкших к постоянной
опеке родителей и учителей.
Разнообразие форм средних образовательных учреждений, несмотря на благие намерения, привело только к неравенству. Простые школы -
для <плебса>, <элитарные> - для <высших сословий>. Все школы должны быть хороши. Все школы должны обеспечивать равные условия для
учащихся, все давать сумму знаний, необходимых для поступления в любой вуз. Как раньше и было. Кто доказал, что тогда было плохо?
Ещё одна беда среднего образования - многообразие и неоправданная сложность школьных учебников. Для их авторов, похоже, самое
важное - продемонстрировать свою эрудицию. Но большой объём сложной информации не делает школьника умнее, а, наоборот, отвращает от
приобретения знаний.
Более того, осмеливаемся утверждать, что обучение как таковое, по крайней мере младших школьников, не первейшая задача школы. Более
важной задачей должно быть нравственное воспитание, развитие души. И в этом смысле позиция Германа Левитаса представляется абсолютно
неконструктивной. Школа должна воспитывать. Много ли проку от знаний, коли душа пуста?
Очень неудачна, даже порочна, система школьных выпускных экзаменов по выбору. Её авторы, вероятно, предполагали, что выпускник,
кроме экзамена по обязательному предмету, будет сдавать дисциплины, к которым у него особая склонность. На деле же школьники
выбирают то, что попроще: астрономию, физкультуру, основы безопасности жизнедеятельности и т.п.
Немало проблем и у высшей школы. Брошенные в пучины <дикого рынка> вузы вынуждены были изменить структуру набора, сокращая число
мест для <бюджетников>. Другим способом зарабатывания денег является подготовка специалистов, чуждых профилю вуза. Один пример. В
нашем городе широко известный и уважаемый технический вуз стал готовить: журналистов.
Происходит процесс формализации образования. Живое общение преподавателя и студента заменяется тестированием, которое затрудняет или
вовсе не позволяет обнаружить системность мышления у обучаемых. Кстати, и вступительный экзамен по литературе (по великой русской
литературе!) теперь проводится в форме теста. Чего после этого толковать о культуре!

Юрий БОГОРОДСКИЙ, профессор кафедры общей биологии и экологии осударственной
сельскохозяйственной академии,
Нарцисс ЛИТВИНОВ, профессор, заслуженный эколог России, ИРКУТСК

---

От	Георгий
К	Георгий (02.09.2004 21:09:16)
Дата	09.09.2004 22:47:42

"ЛГ": Что нужно знать о школьных учителях? (*+)

---

http://www.inauka.ru/education/article49682/print.html

"ТЕТЯ-УЧИТЕЛЬ ЗЛАЯ!"

Что нужно знать о школьных учителях?

Алина Белковская




В эфир Телекомпании Ермак в Екатеринбурге вышла очередная программа Гость дня из серии Школьный советник. Разговор сегодня будет об
учителях и об отношениях ребенка с учителем. Первая встреча, предвзятость, страх, отношения, проблемы. Наш сегодняшний школьный
советник - заведующая дошкольным отделением научно-методического центра проблем детства Елена Буровкина.

- Что значит первая встреча ребенка с учителем? И когда она должна произойти?

- Это очень важный момент и для ребенка и для родителей и для самого учителя. То впечатление, которое произведет учитель на ребенка,
и то, как ребенок себя покажет в этом - очень волнительном для него - моменте, может потом сказываться на их взаимоотношениях.
Знакомство должно произойти ДО первого сентября. За оставшееся время можно просто сходить познакомиться за несколько дней до начала
занятий.

- Что за это время можно сделать для профилактики конфликтов?

- Очень желательно прийти к завучу начальных классов, у которого в подчинении находятся учителя начальных классов, и просто выйти на
откровенный разговор, получить какую-то характеристику вашего педагога, спросить о чертах характера, о подводных камнях, - чтобы
подготовить себя и ребенка к этому учителю, и знать как с ним общаться и чего от него ждать.

- Какое значение имеют отношения родитель-учитель? Если пришла мама знакомиться с учителем, и ей этот учитель не понравился, что
делать?

- Конечно, лучше выбрать такого учителя, который Вам будет нравиться. Но если уже не нравится, снова пообщайтесь с завучем начальных
классов, и постарайтесь понять, почему этот учитель вам не нравится? Почему он вас отталкивает? А причин здесь может быть очень
много: прическа, одежда, поведение, или вообще - просто фигура: Это может быть не объективная причина.

- Должен ли родитель бояться, что его отношения с учителем транслируются потом и на ребенка. И он будет потом относиться к учителю
также негативно как его родитель?

- Главное здесь - понимать, что ребенок прислушивается к каждому слову родителя. Поэтому дома ни в коем случае при ребенке нельзя
обсуждать учителя, чтобы не было таких отрицательных настроев. Только положительная сторона! Потому что ребенок потом придет в класс
и у него должно быть желание общаться с этим педагогом. Если он знает отрицательные стороны учителя, у него автоматически возникает
и отрицательная реакция, и негативное поведение по отношении нему. Иногда учителя не знают, почему и на каком месте возникает
конфликт. Ребенок начинает либо грубо отвечать, либо наоборот - уходить от разговора. Потом оказывается, то он основывается на тех
отношениях, которые уяснил из разговора мамы с папой, обсуждавших учителя при ребенке: Т.е. не нужно заставлять ребенка относится к
учителю также как вы, если вы относитесь отрицательно.

- Однако, не секрет, что некоторые учителя сами провоцируют ребенка на конфликты: В связи с этим, такой вопрос: что такое
предвзятость? И из чего складывается предвзятое отношение учителя к ребенку?

- Предвзятость может иметь разные корни. Предвзятое отношение - это отношение взрослого к ребенку как к пассивному объекту, "объекту
педагогического воздействия" а не как к Человеку, у которого может быть свое мнение, свои убеждения и проч. Естественно, что
предвзятость основывается на негативных эмоциях, которые толкают учителя на необоснованные, завышенные требования к ребенку. Т.е.,
когда педагог не учитывает индивидуальных особенностей ребенка. И тогда возникает определенный тип учительского поведения: не
обращает внимания на этого ребенка. Или, наоборот, - очень часто делает замечания, - если ребенок крутится, если он гиперактивен, не
может сосредоточить внимание, а учитель не учитывает эти особенности. Или - еще: есть дети много знающие, умненькие,
самостоятельные, активные, занимающие жизнеутверждающие позиции (именно эти качества сейчас, в основном развивают в ребенке
родители - так как эти качества наиболее востребованы и выгодны в современном обществе). И вот такой человечек не боится задать
вопрос учителю, но слушает с позиции "согласен", "не согласен", он не боится, высказывает свою точку зрения. И если учитель
относится к ребенку, как к "объекту педагогического воздействия", у них возникает конфликт: "я сказала это правильно, а ты еще пока
подрасти". Ребенок восстанет против такой позиции (и правильно сделает).

- Что делать в такой ситуации родителям и учителям?

- Педагогам, прежде всего, менять свою позицию. Авторитарная позиция сейчас не актуальна. Учитель должен понимать, что ребенок имеет
право на свою точку зрения. Родителям тоже могу дать один простой совет: искать у учителя положительные качества и обозначать их
ребенку. "Она не просто так сделала тебе замечание, значит, ты что-то сделал не правильно, она хочет тебе помочь".

- А если учитель не прав? Неужели и тогда говорить о нем только хорошее??? Не будем ли мы тем самым подавлять в ребенке желание
высказываться, взращивать в нем ощущение несправедливости?

- Если учитель не прав, ребенку об этом надо обязательно сообщить. Так же, как и учителю. И нужно потом обязательно выйти на
разговор с учителем и обсудить конкретную конфликтную ситуацию, обязательно разобрать возникший спор.

- В один прекрасный день первоклашка говорит: "Я в школу не пойду!", начинаются слезы: "мне не нравится тетя учитель, она злая!" Что
делать?

- Если ребенок действительно страдает, и это не каприз, и родитель не может найти позитивные аргументы для того, чтобы ребенка
убедить пойти в школу... то лучше в этот день ребенка оставить дома, и выяснить, обсудить с ним проблему. А потом прийти с этой
проблемой в школу и обсудить ее еще и с учителем.

- Т.е. вы говорите о том, что если ребенок не хочет идти в школу, то лучше его в школу не отправлять?

- Я имею в виду только этот день, именно этот день. Т.е. в данном случае интересы и психическое состояния ребенка мы ставим во главу
угла. Один день в учебном процессе не даст никакого положительного эффекта, если ребенка отправить в школу насильственно. Он должен
сидеть за партой по желанию, а не из-за страха перед родителями или учителем. Иначе - ни о каком толке от обучения говорить не имеет
смысла.

- Последний вопрос. Мы с вами говорили о характеристиках детей для учителей. Вот что-нибудь можете посоветовать за оставшиеся дни в
этом плане сделать?

- Да, очень полезно дать о ребенке информацию из другого коллектива. Учитель должен узнать детей, чтобы правильно повлиять на
коллектив, чтобы правильно его сформировать. И очень желательно родителям взять характеристику в детском саду. Тогда учителю будет
проще, он будет знать индивидуальные психологические моменты, т.е., будет иметь ту основу, которая поможет избежать неприятных
сюрпризов. И учителю советуем просить такие характеристики у родителей. Ну, а если характеристик нет, любой учитель может
разработать анкету, чтобы узнать о ребенке побольше: как ведет себя дома, какие у него есть хобби, интересы, во что любит играть,
что читать и проч. Это обязательно поможет конструктивным отношениям.

Свои вопросы Школьному Советнику задавайте на пейджер 085 аб. "Школьный советник", или на e-male sovetnik@ermaktv.ru, или звоните на
телекомпанию Ермак в Екатеринбурге: (343) 3-777-007 с 10-ти до 17-ти по будням.

Программа "Гость Дня" из серии "Школьный Советник" выходит в эфир по вторникам и четвергам, в 21.00 (в Екатеринбурге) на
телекомпании Ермак. И следите за выходами рубрики в газете, где вы сможете прочесть текстовые версии интервью.

---

От	Георгий
К	Георгий (02.09.2004 21:09:16)
Дата	02.09.2004 21:44:33

"дети уже не похожи на своих родителей - они умнее и выносливей. Поэтому образование не может оставаться прежним" (*+)

---

http://www.rosbalt.ru/2004/09/02/175779.html

Модернизация образования - безальтернативный проект

Родители, отправляющие своих детей в школу, сокрушаются, что в <их школьные годы> учиться было проще во всех отношениях: не было
столь больших нагрузок на учеников, да и по родительским кошелькам школьные учреждения раньше так не били. По данным недавнего
опроса компании , большинство взрослых россиян (67%) считают, что в школах стало учиться гораздо сложнее, чем
тогда, когда они сами отправились в первый класс. За последние пять лет родителям, чьи дети ходят в школу, приходилось оплачивать
ремонт (38%), техническое оснащение помещений (21%) и охрану школы. Ко всему прочему, 32% опрошенных россиян приобретали своим детям
учебники и школьную форму и оплачивали дополнительные занятия по основным предметам (15%).
Дискуссии вокруг школьного образования не утихают и в среде специалистов - как на уровне преподавателей, так и на уровне властных
структур. Педагогам виднее: поколения меняются на их глазах, дети уже не похожи на своих родителей - они умнее и выносливей.
Поэтому, утверждают специалисты, образование не может оставаться прежним. <Изменения в составе детей обуславливают изменения и в
процессе образования>, - отмечает член-корреспондент Российской Академии образования Олег Лебедев. - И чтобы что-то в образовании
изменить, надо посмотреть, какие для этого есть возможности>.
В России сейчас полным ходом идут мероприятия по модернизации школьного образования. Одним из них стал эксперимент по Единому
госэкзамену. Специалисты утверждают, что он прошел удачно. Ни школьники, ни их родители особо не заметили <ломки> системы сдачи
экзаменов, хотя самим педагогам она далась с трудом. В частности, по словам заместителя председателя Комитета по образованию
петербургской администрации Петра Баранова, для проведения ЕГЭ в Петербурге было отобрано более 500 квалифицированных специалистов.
<Результатам можно радоваться, ими можно гордиться. За очень короткий срок нам удалось изменить психологию учителя>, - отметил Петр
Баранов. По его словам, выпускники петербургских школ показали результат выше, чем в среднем по России. Кроме того, единый
госэкзамен позволил объективно оценить знания нынешних выпускников, укрепить связь между вузами и развить информационные технологии.
Петербургский Комитет по образованию планирует рассмотреть в сентябре возможность дальнейшего развития ЕГЭ, а количество сдаваемых
по данной системе предметов довести до шести: русский язык - обязательно, и пять предметов - на выбор. По мнению
члена-корреспондента РАО Олега Лебедева, у ЕГЭ есть хорошие перспективы - он позволит остановить <многочисленные спекуляции вузов по
поводу недостаточных знаний школьников для поступления в высшее учебное заведение>. Однако Лебедев считает, что исключительно на
системе ЕГЭ останавливаться не следует. Его вдохновляет идея введения так называемого <портфолио ученика> - своеобразного
сертификата индивидуальных интересов и достижений ребенка, которые помогли бы выпускнику, анализируя свой личный потенциал, не
ошибиться при выборе вуза.
Специалисты, занимающиеся модернизацией системы образования, полагают, что нынешним школьникам нужно дать максимальную свободу
выбора. Система профильного образования, по мнению педагогов, научит детей быть ответственными за принятые решения. Уже через 2 года
в 10-11 классах начнут апробировать профильное обучение. Кроме того, даже в самых обычных общеобразовательных учебных заведениях
дети уже со второго класса начнут изучать иностранный язык и информатику.
А вот что касается первых классов, то приниматься в них дети будут исключительно по заявлению родителей. Во-первых, это позволит
дать рейтинговую оценку школ, а во-вторых - ликвидировать пустующие заведения. Например, в Петербурге демографический спад стал
причиной того, что ряд школ с трудом набирает 1-е и 10-е классы. В Северной столице сейчас более 60-ти пустующих школ. По мнению
губернатора Валентины Матвиенко, эти школы нужно закрыть, а высвободившиеся средства направить на нужды других общеобразовательных
учреждений.
Школам сейчас, например, как никогда нужны молодые специалисты, а платить им, как всегда, нечем. Около 20% российских учителей -
пенсионеры. Несмотря на периодические надбавки к зарплатам учителям, выпускники педагогических вузов не спешат идти работать в
школу. Пока есть, что совершенствовать. По мнению министра образования Андрея Фурсенко, молодежь можно будет привлечь улучшением
жилищных условий, статусом, возможностями повышения квалификации.
<Люди устали от суеты - им всё время что-то навязывают, - объяснил Андрей Фурсенко в интервью радио <Эхо Москвы> отрицательное
отношение многих россиян к проведению модернизации системы образования. - Но нужно объяснять, что от изменений никуда не уйти>.
А реформы, тем временем, набирают обороты.

Ольга Буланова, ИА <Росбалт>

---