>1) Тезис Ниткина о том, что патриот не может отказать в поддержке государству, контролируемому враждебным режимом, не переставая при этом быть патриотом и не становясь на сторону врагов, критики не выдержал.
Конечно, не выдержал. Потому что его с самого начала не было. Уточняю: я не считаю, что государство контролируется враждебным режимом. Более того, режим является народным.
>2) Ниткин пытался смешать понятия "государство", "режим" и даже "общественный строй" (в полемике with Scavenger), на чём и пойман.
Здесь различие между этими понятиями не имеет значения, поскольку г-н Телегин фактически выступает против и того, и другого, и третьего.
>Тезис Ниткина о том, что патриот не может отказать в поддержке государству, контролируемому враждебным режимом, не переставая при этом быть патриотом и не становясь на сторону врагов, критики не выдержал.
>
>Конечно, не выдержал. Потому что его с самого начала не было. Уточняю: я не считаю, что государство контролируется враждебным режимом. Более того, режим является народным.
Напоминаю:
>Когда идет война, патриот России должен поддерживать российское государство – несмотря на все свои претензии к нему. Отказ от поддержки государства в самом главном – это уже помощь врагу.
"несмотря на ВСЕ свои претензии к нему", в том числе на такую претензию, как подконтрольность антинародному режиму, так ведь?
> я не считаю, что государство контролируется враждебным режимом. Более того, режим является народным.
Думаю, большинство участников форума согласится назвать такую оценку режима ниткинскими бреднями.
>>2) Ниткин пытался смешать понятия "государство", "режим" и даже "общественный строй" (в полемике with Scavenger), на чём и пойман.
>
>Здесь различие между этими понятиями не имеет значения, поскольку г-н Телегин фактически выступает против и того, и другого, и третьего.
К сожалению, я не знаком с позицией С.Телегина в целом. Но здесь мы обсуждали конкретную статью, в которой он выступает именно против режима - не выступая при этом против государства и общественного строя. Кроме того, если даже и допустить, что различие между этими понятиями не имеет значения, это ещё не оправдывает их смешивания. Вряд ли настолько сведущий и опытный в дискуссиях Ниткин пошёл на это просто по невнимательности, либо не придавая этому большого значения. Но ведь всё-таки пошёл - значит не просто так...