От И.Л.П.
К Георгий
Дата 10.09.2004 11:11:24
Рубрики Образы будущего; Катастрофа;

Re: Вот реакция Евтушенко. Без комментариев


http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/66n/n66n-s01.shtml
Я, недоучка всех на свете школ,
я — исключенец за чужие шкоды,
но я к тебе, Беслан, сейчас пришел
учиться у развалин твоей школы.

Беслан, я знаю — я плохой отец,
но неужели я и сам увижу
всех пятерых моих сынов конец,
под старость — в наказанье себе — выжив?

Я понял — я не в городе чужом,
нащупав сердце в перебоях боли,
неловко выцарапанное ножом
на задней обгорелой парте в школе.

Чего в России больше ты, поэт?
Да ты в сравненьи с гексогеном — мошка.
Нам всем сегодня оправданья нет
за то, что на земле такое можно.

Как все в Беслане вдруг слилось опять:
прошляпленность, нескладица и ужас,
безопытность безжертвенно спасать
и в то же время столько чьих-то мужеств.

И прошлое, смотря на нас, дрожит,
а будущее, целью став безвинно,
в кусты от настоящего бежит,
когда оно ему стреляет в спину.

Но полумесяц обнялся с крестом.
Меж обгорелых парт и по кусточкам,
как братья, бродят Магомет с Христом,
детишек собирая по кусочкам.

Многоименный Бог, всех обними!
Неужто похороним мы бесславно
со всерелигиозными детьми
самих себя на кладбище Беслана?

Когда шли эшелоны в Казахстан,
набиты влежку грудами чеченцев,
террор грядущий зарождался там
в околоплодной влаге у младенцев.

Там, в первой люльке, становясь все злей,
они сжимались, спрятаться так рады,
но чувствуя сквозь лона матерей
их бьющие по темечкам приклады.

И вовсе не молились на Москву,
их сунувшую в степь, где ровно, голо,
как будто бы с земли по колдовству
навеки стер шайтан былые горы.

Но и кривой кинжальный месяц там,
в прорехах крыш домишек их саманных,
напоминал им тайно про ислам
среди советских лозунгов обманных.

И Ельцина плебеистая спесь,
и хвастовство грачевского «блицкригства»
их подтолкнули к первым взрывам здесь, —
и было от войны уже не скрыться…

Шахидки носят взрывы на груди,
на талии и вместо бус на шее.
Всегда, чем больше трупов позади,
тем стоимость живых еще дешевле.

Но ничему не помогает месть.
Спаси, Многоименный Бог, от мести.
Пока еще живые дети есть,
давайте не забудем слова «вместе».

Из нас никто отдельно не герой,
но перед голой правдой все мы голы.
Я вместе с обгорелой детворой.
Я сам из них. Я из бесланской школы.

…Как изменились небеса в лице,
лишь танками в Беслане мгла взрычала,
и вздрогнула при мысли о конце
в той школе, в баскетбольном том кольце
подвешенная Сталиным взрывчатка.

7 сентября 2004
От Георгий
К И.Л.П. (10.09.2004 11:11:24)
Дата 14.09.2004 15:00:17

Кожинов о Евтушенко (*/+)

http://www.situation.ru/app/rs/lib/kozhinov2/kozhinov248.htm

...Уже было сказано, что культ Сталина после Победы 1945 года стал поистине беспредельным, и это имело тяжелые последствия во многих сферах жизни страны, — в частности, в литературе, притом наиболее прискорбным было воздействие безмерного культа на сознание и поведение тех, кто тогда только еще вступал на литературный путь.
Ярким образчиком может служить в этом отношении фигура Евгения Евтушенко, достигшего чрезвычайной популярности, в силу чего он стал достаточно значительным явлением самой истории 1950—1970 годов (другой вопрос — как оценивать сие явление), хотя никак нельзя причислить сочиненное им к значительным явлениям поэзии.
Недавно был опубликован посвященный Евтушенко раздел из “Книги воспоминаний и размышлений” Станислава Куняева [246] . Я согласен со всеми его суждениями, но считаю уместным добавить, что с объективно-исторической точки зрения Евтушенко являет собой своего рода “ жертву культа Сталина”. Это, как станет ясно из дальнейшего, отнюдь не “оправдывает” его, но многое объясняет в его сочинениях и поступках.
Станислав Куняев процитировал евтушенковские строки, восхваляющие Сталина и выделившиеся из многоголосого хора своей “задушевностью”, благодаря чему их автор был за свою первую же, вышедшую в 1952 году, тонкую книжку немедля принят в члены Союза писателей СССР, минуя тогдашнюю ступень “кандидата в члены СП”, и стал, не имея аттестата зрелости (уникальный случай!), студентом Литературного института СП. Стоит привести его прямо-таки “интимные” строчки о Сталине (см. также другие строчки, приведенные Станиславом Куняевым):

...В бессонной ночной тишине
Он думает о стране, о мире,
Он думает обо мне.
Подходит к окну. Любуясь солнцем,
Тепло улыбается Он.
А я засыпаю, и мне приснится
самый хороший сон.

Итак, даже хорошими снами мы обязаны вождю! Ныне Евтушенко “оправдывается”: “...я очень хорошо усвоил: чтобы стихи прошли (то есть могли в 1949—1952 годах попасть в печать. — В. К. ), в них должны быть строчки о Сталине” [247] . Но это беспардонная ложь; так, истинный поэт Владимир Соколов, начавший печататься почти одновременно с Евтушенко, в 1948-м, о Сталине не писал, и не потому, что был “антисталинистом”, а не желая добиваться “успеха” не имеющими отношения к творчеству “достижениями”. Позволю себе сослаться и на свой литературный путь: выступая в печати с 1946 года, я при жизни Сталина ни разу не упомянул о нем, и опять-таки не потому, что в те времена “отрицал” вождя, но потому, что считал воспевание его чем-то недостойным...
Евтушенко, “задушевно” превознося Сталина, конечно же, сознавал, что это способ добиться громкого “успеха” без подлинного творческого труда... И он сразу же обрел статус “ведущего молодого поэта”, начал выступать “в одном ряду” с тогдашними “мэтрами”, — например, на считавшейся наиважнейшей дискуссии о Маяковском в январе 1953 года, где ему, единственному из его поколения, предоставили слово — стихи его стали публиковаться в газетах рядом со стихами самых “маститых” (разумеется, с официальной точки зрения) и т. д. В частности, будучи “незаконно” (без аттестата) принятым в Литинститут, он не счел нужным в нем учиться, ибо сам уже стал, в сущности, “маститым”.
Я назвал Евтушенко “жертвой культа Сталина”, имея в виду, что именно этот культ создал условия, в которых громкий “успех” мог быть достигнут предельно легким путем. Это, повторю, нисколько не оправдывает Евтушенко, ибо пуститься или нет на такой “путь” каждый человек решал сам.
Могут напомнить, что до Евтушенко многие подлинно значительные поэты воспевали Сталина: в 1935 году это сделал (кстати, первым из русских поэтов) Пастернак, в 1945-м — Исаковский, в 1949-м — Твардовский. Но тут есть принципиальное различие, ибо эти поэты уже имели к тому моменту бесспорное признание, достигнутое на пути творчества. Совсем иное дело — превознесение вождя автором, еще ровно ничего не сотворившим: такой “дебют” затруднял или вообще преграждал путь к подлинному творчеству...
Выше шла речь о том, что Твардовский и после “разоблачения” Сталина, не опасаясь гонений, воплощал в поэзии свои убеждения, — и это обнажает все ничтожество Евтушенко, ибо когда он позднее стал самым резким образом “разоблачать” Сталина, это было столь же конъюнктурным делом (кстати, тот же Владимир Соколов этим не занимался), как и прежние его восхваления. Вернее, даже более недостойным , ибо Евтушенко теперь добивался нового успеха, отвергая как раз то, что обеспечило ему прежний! Сейчас Евтушенко рассказывает * о том, как его “антисталинские” стишки (определение вполне адекватное, ибо с точки зрения художественной ценности они ничтожны) были напечатаны в главном органе ЦК КПСС “Правда” по распоряжению самого Хрущева [248] . Привыкнув к своему “пути”, он попросту не отдает себе отчета в том, что хвастаться таким оборотом дела по меньшей мере неприлично. Особенно если учесть, что в этом же своем мемуарном сочинении он с совсем уж наглой лживостью заявляет: “...я написал и чудом пробил сквозь цензуру “Наследники Сталина” (там же, с. 9. — Выделено мною. — В. К. ). Ведь это все равно что похвальба зайца, победившего-де лису, ибо на его стороне выступил медведь!
Вероятно, следующее мое суждение будет воспринято как парадокс, но, если вдуматься, Евтушенко проявил больше “смелости” не при сочинении своих “антисталинских” стишков в 1962 году, — то есть после окончательно “заклеймившего” Сталина ХХII съезда КПСС, — а во второй половине января—феврале 1953 года, когда он сочинил стишки о “врачах-убийцах”. Как он в ироническом тоне объясняет теперь, “я... поверил тому, что врачи хотели-таки отравить нашего родного товарища Сталина, и написал на эту тему стихи” (с. 434); однако, сообщает он, добрые друзья отговорили его отдавать их в печать.
Рассказывая ныне об этом, Евтушенко явно хочет покрасоваться своей “покаянной” искренностью. Однако в профессиональной литературной среде этот факт стал известен тогда же, в 1953-м * , ибо на деле Евтушенко-таки отдал свое сочинение о врачах в печать, но редакторы не решались его опубликовать, а уже 5 марта Сталин умер, и 4 апреля врачи были объявлены невиновными...
Дело в том, что после сообщения в печати (13 января 1953 года) о кремлевских “врачах-убийцах” атмосфера в Москве (я это хорошо помню) была крайне тревожной и неясной, и работники печати опасались резких жестов. Евтушенковское же сочинение было не без резкости; так, о кремлевских врачах в нем говорилось:

Пусть Горький другими был убит,
убили, кажется, эти же, —

то есть выходило, что врачи-убийцы безнаказанно творили свое черное дело уже в продолжение семнадцати лет!.. По-своему “замечательно”, что в действительности-то пятеро из двадцати восьми находившихся в 1953 году под “следствием” врачей, к тому же принадлежавшие к наиболее “важным” — В. Н. Виноградов, М. С. Вовси, Э. М. Гельштейн, В. Ф. Зеленин и Б. Б. Коган, — в 1937 году обвинили видного врача Д. Д. Плетнева во “вредительских методах” лечения Горького, и Дмитрий Дмитриевич был приговорен к заключению сроком на 25 лет, а 11 сентября 1941 года расстрелян в Орле [249] (3 октября в город вошли танки Гудериана).

.....
От Георгий
К Георгий (14.09.2004 15:00:17)
Дата 14.09.2004 15:02:04

продолжение (*/+)

> http://www.situation.ru/app/rs/lib/kozhinov2/kozhinov248.htm

"...Один уже факт, что под следствием находились врачи-убийцы, которые ранее сами разоблачали врачей-убийц, показывает всю остроту и запутанность ситуации. И, между прочим, сам Евтушенко в нынешних своих мемуарах обнаруживает знание сложности положения в 1949-м — начале 1953 года: “...по рукам ходила, — вспоминает он, — пародийная поэма Сергея Васильева “Без кого на Руси жить хорошо” — настолько откровенно антисемитская, что ее даже не решились напечатать” (с. 433). Вот именно не решились! — так же, как и стишки Евтушенко о врачах...
Не приходится уже говорить о том, что общая политическая ситуация 1953 года была гораздо более “суровой”, чем 1962-го. И, повторю, Евтушенко проявил значительно большие смелость и рисковость, сочинив стихи о врачах, нежели при сочинении им стихов против Сталина, чьи останки незадолго до того, в 1961 году, были выброшены из Мавзолея. Правда, евтушенковская “смелость” в 1953 году диктовалась его еще довольно ограниченными понятиями о политической конъюнктуре; в 1962-м он на подобный риск едва ли бы решился...
Много лет спустя после 1953 года я оказался в кафе Центрального дома литераторов за одним столом с давним близким приятелем Евтушенко Евгением Винокуровым, который известен написанным им в 1957 году текстом песни “В полях за Вислой сонной...”, — текстом, надо сказать, странноватым ** . Он выпил лишнего, к тому же был тогда, вероятно, за что-то зол на давнего приятеля и неожиданно выразил сожаление, что те самые стихи о врачах-отравителях не решились в начале 1953 года опубликовать.

— Пожил бы Сталин еще немного, — глядишь, стихи о врачах напечатали бы, и тогда никакого Евтушенко не было бы! — не без едкости объявил Винокуров. И был, вероятно, прав...

Нельзя не учитывать, что непомерно падкий на легкие успехи Евтушенко, как явствует из ряда свидетельств, не позднее начала 1960-х годов был тесно связан с КГБ, играя роль своего рода “агента влияния” — не исключаю, что в какой-то мере и до какого-то момента делая это не вполне “сознательно”. Генерал-лейтенант ГБ П. А. Судоплатов в 1990-х годах рассказал в своих воспоминаниях, что в начале 1960-х известный ему подполковник ГБ Рябов решил “использовать популярность, связи и знакомства Евгения Евтушенко в оперативных целях и во внешнеполитической пропаганде”, и вскоре тот был направлен “в сопровождении Рябова на Всемирный фестиваль молодежи и студентов в Финляндию” [250] . Не приходится удивляться поэтому, что, как хвастливо сообщает теперь Евтушенко, он “побывал в 94 (!) странах” (с. 9), — никто, пожалуй, из его современников не может в этом отношении с ним сравниться, а ведь в вопросе о выезде за рубеж решающую роль в “доперестроечные” времена играл КГБ...
Весьма осведомленный публицист Рой Медведев сообщил в 1993 году: “Андропов (председатель КГБ в 1967—1982 годах. — В. К. ) помогал поэту Евтушенко в организации его многочисленных поездок за рубеж. Поэт получил от шефа КГБ прямой телефон и разрешение звонить в необходимых случаях. Еще в 1968 году Евтушенко сделал резкое заявление с протестом против ввода советских войск в Чехословакию... В 1974 году такая же ситуация повторилась, когда Евтушенко публично высказался против высылки из СССР А. И. Солженицына... Евтушенко признался, что в обоих случаях он сначала звонил Андропову” [251] .
То есть “дерзкие” протесты Евтушенко в действительности представляли собой санкционированные КГБ акции, призванные внушить миру, что в СССР есть свобода слова (смотрите, мол: Евтушенко протестует, а никакие репрессии в отношении его не применяются, и он по-прежнему путешествует по всем странам!) * .
Конечно, подобные факты стали известны много позже, но и в 1960-х годах можно было догадываться о них. В 1965 году я выступал на дискуссии о современной поэзии, стенограмма которой — правда, к сожалению, сильно урезанная — была опубликована в начале 1966 года. В частности, при публикации выбросили мои слова о том, что Евтушенко, несмотря на ту или иную критику в его адрес, являет собой “официального певца хрущевского режима”, — как ранее был сталинского.
Из зала, в котором я выступал, мне тут же задали вопрос:

— А кто же тогда Николай Грибачев?

Этот автор, по тогдашней “терминологии”, был крайне “правым”.

— Разумеется, оппозиционный режиму автор, — ответил я.

В опубликованном тексте остался лишь намек (но все же достаточно прозрачный) на это мое суждение:
“История литературы, я уверен, “снимет” с Евтушенко и его соратников надуманное обвинение в том, что в их стихах были некие грубые “ошибки”. Они выразили именно то, что нужно было выразить во второй половине пятидесятых — первой половине шестидесятых годов” [252] .
Имелось в виду: нужно власти. И Евтушенко был определен в моем опубликованном тексте как представитель “легкой поэзии”, коренным образом отличающейся от “серьезной” — то есть истинной поэзии, к которой в евтушенковском поколении я причислил тогда Владимира Соколова, Николая Рубцова, Анатолия Передреева. Подлинная поэзия “рождается, когда слово становится как бы поведением цельной человеческой личности, узнавшей и оберегающей свою цельность” (там же, с. 36).
Выше было сказано об “уникальной лживости” нынешних евтушенковских мемуаров. Это определение может кое-кому показаться преувеличением. Однако, чтобы убедиться в правоте такого “приговора”, даже не нужно сопоставлять эти мемуары с какими-либо документами. Лживость ясно обнаруживается в самих мемуарах. Евтушенко утверждает, что после его заявления, протестующего против введения в августе 1968 года советских войск в Чехословакию (как уже говорилось, этот протест был санкционирован председателем КГБ Андроповым), “разбили матрицы” его готовых к печати книг, и он был уверен: “меня арестуют” (с. 301). Однако как бы “по недосмотру” Евтушенко в той же книге хвастается, что вскоре же побывал (продолжая двигаться к “рекорду” в “94 страны”) в Бирме (с. 246) и Чили (с. 364), а в следующем, 1969 году издал свой объемистый “однотомник” (с. 247).
Возвращаясь к тому, с чего я начал, следует сделать вывод, что Евтушенко не смог или не захотел оберечь в себе “творческое поведение”, соблазнившись “легкими” успехами; это в равной мере выразилось и в его восхвалении Сталина, и в позднейших проклятиях в его адрес, причем, второе, в сущности, вытекало из первого: добившись один раз легкого успеха, Евтушенко был вполне готов сделать то же самое еще раз... Это, конечно, представляло собой его собственный “выбор”, но все же сама возможность выбора “легкого” пути коренилась в том, что назвали “культом”, и потому с определенной точки зрения Евтушенко, как сказано, его “жертва”. Позднейшее его сотрудничество с КГБ — закономерное следствие начала его “пути”...
От Ольга
К Георгий (14.09.2004 15:02:04)
Дата 15.09.2004 18:33:08

Re: продолжение (*/+)

>Возвращаясь к тому, с чего я начал, следует сделать вывод, что Евтушенко не смог или не захотел оберечь в себе “творческое поведение”, соблазнившись “легкими” успехами; это в равной мере выразилось и в его восхвалении Сталина, и в позднейших проклятиях в его адрес, причем, второе, в сущности, вытекало из первого: добившись один раз легкого успеха, Евтушенко был вполне готов сделать то же самое еще раз... Это, конечно, представляло собой его собственный “выбор”, но все же сама возможность выбора “легкого” пути коренилась в том, что назвали “культом”, и потому с определенной точки зрения Евтушенко, как сказано, его “жертва”. Позднейшее его сотрудничество с КГБ — закономерное следствие начала его “пути”...

Кожинов, как человек благородных принципов, чересчур корректен в оценке этого господина. Ведь если человек способен утверждать, что в его собственном сволочизме виноват Сталин (Николай Второй, Всеволод Большое Гнездо...), то он самая сволочь и есть. Извините за грубые слова.
От Кудинов Игорь
К И.Л.П. (10.09.2004 11:11:24)
Дата 14.09.2004 11:48:57

а где сейчас эта старая сволочь?

> 7 сентября 2004

Дату он поставил, а вот место скромно опустил. где-то в Штатах , а где именно?
От Miguel
К И.Л.П. (10.09.2004 11:11:24)
Дата 11.09.2004 06:16:05

Да, какая, однако же, редкостная... (-)
От Ольга
К И.Л.П. (10.09.2004 11:11:24)
Дата 10.09.2004 18:36:20

Re: Вот реакция...

Старый извращенец, прости господи.
Кто угодно должен ответить за все это, только не сами террористы? Бедные они, бедные...
Сталинская высылка как родовая травма... Старые фрейдистские песни, годящиеся для амерского триллерского масскульта.
Ну и так, походя, про Ельцина с Грачевым.

> Когда шли эшелоны в Казахстан,
> набиты влежку грудами чеченцев,
> террор грядущий зарождался там
> в околоплодной влаге у младенцев.

> Там, в первой люльке, становясь все злей,
> они сжимались, спрятаться так рады,
> но чувствуя сквозь лона матерей
> их бьющие по темечкам приклады.

>
> И Ельцина плебеистая спесь,
> и хвастовство грачевского «блицкригства»
> их подтолкнули к первым взрывам здесь, —
> и было от войны уже не скрыться…

> > …Как изменились небеса в лице,
> лишь танками в Беслане мгла взрычала,
> и вздрогнула при мысли о конце
> в той школе, в баскетбольном том кольце
> подвешенная Сталиным взрывчатка.

> 7 сентября 2004
От Товарищ Рю
К Ольга (10.09.2004 18:36:20)
Дата 11.09.2004 11:42:40

Нет, неправильно

Правильный синоним-идиома - "Чума на оба ваши дома".

>Старый извращенец, прости господи.
>Кто угодно должен ответить за все это, только не сами террористы? Бедные они, бедные...

А террористы - на самом деле, меня больше всего порадовала цитата из NYT (там ЭТИ названы "human beings") и совершенно блестящий перевод в иносми ("человеческие существа") - не нуждаются в оправдании или обвинении. Они допускают сравнение только с вредными насекомыми, подлежащими безусловному уничтожению, независимо от степени личной вины (разве, опрыскивая виноградник дустом, вы разделяете злостных от тех, кто просто погулять вышел?). И к Черту все гуманизмы Возрождения и Швейцера!

>Ну и так, походя, про Ельцина с Грачевым.

Оттого, что Басаев - отребье, "человеческое существо", Па(ра)ша-Мерседес не становится лучше ни на точки над "и". Как и Ельцин с Путиным.

ЗЫ: А ведь они, все четверо, ходили в одни школы с вами и жили в соседнем дворе.
От Ольга
К Товарищ Рю (11.09.2004 11:42:40)
Дата 12.09.2004 17:51:38

Re: Отнюдь

>Правильный синоним-идиома - "Чума на оба ваши дома".

У Евтушенки только один "дом" - второго-то нет. Вся вина возлагается на одну сторону. А террористы "всего лишь" мстили. Вынужденно. Сами-то они белые и пушистые.
От Товарищ Рю
К Ольга (12.09.2004 17:51:38)
Дата 12.09.2004 23:44:21

Докажите, во-первых...

>У Евтушенки только один "дом" - второго-то нет. Вся вина возлагается на одну сторону.

... а вто-вторых - это образчик Вашей логики: если есть виноватый, то второго быть не может?
От И.Л.П.
К Товарищ Рю (12.09.2004 23:44:21)
Дата 14.09.2004 12:43:57

Re: Даже не это важно

"Анализ" событий со стороны Евтушенко вряд ли стоит рассматривать всерьез, тем более, в стихотворной форме.

Важно, что даже такой момент он использует для рисовки, поминает старые мелочные обиды ("исключенец", за других, мол, страдал и т.д.), угождает конъюнктуре (мгновенно испек очередную "нетленку") и повторяет то, что во многом и привело к нынешним трагическим событиям (разговоры спустя полвека о "репрессированном народе", имеющем основания и моральное право мстить и т.п.) А на этом фоне - лицемерный призыв не мстить, хотя только за несколько строк до этого растравлял, фактически, жажду мести!
От Ольга
К Товарищ Рю (12.09.2004 23:44:21)
Дата 13.09.2004 22:53:08

Re: Легко

>>У Евтушенки только один "дом" - второго-то нет. Вся вина возлагается на одну сторону.
>
В тексте стихотворения есть обвинения в адрес властей (Сталин, Ельцин, Грачев) и нет - в адрес террористов. Они, видите ли, народные мстители :((

>... а вто-вторых - это образчик Вашей логики: если есть виноватый, то второго быть не может?

Нет, не моей, а вашей. Потому как спросить не с кого. "Иных уж нет, а те далече..." А с мстителей какой спрос? Они ж без вины виноватые... Короче, погоревали и разошлись. До следующего теракта.