От Ф.А.Ф.
К All
Дата 02.09.2004 01:30:49
Рубрики Манипуляция; Глобализация;

Сергей Кара-Мурза: "США и Израиль заразили мир вирусом терроризма"

http://www.rosbalt.ru/2004/09/02/175931.html
От Сергей Вадов
К Ф.А.Ф. (02.09.2004 01:30:49)
Дата 17.09.2004 09:36:04

Статья опубликована в газете "Час пик" (Санкт-Петербург)

C.Г.Кара-Мурза "США и Израиль заразили мир вирусом терроризма", газета "Час Пик" (г.Санкт-Петербург) N 038 от 15.09.2004, стр.5.

Опубликована тиражом 30000 экземпляров, а также размещена на сайте газеты http://www.chaspik.spb.ru/cgi-bin/index_new.cgi?level=38&yea=2004&rub=40&stat=3

С уважением,
Сергей Вадов
От Георгий
К Сергей Вадов (17.09.2004 09:36:04)
Дата 17.09.2004 11:37:17

...ох ты... А ведь была такая добропорядочная ультралиберальная газета... %-)) (-)
От Игорь С.
К Георгий (17.09.2004 11:37:17)
Дата 17.09.2004 14:09:33

В теорию заговора все это отлично укладывается (-)
От Almar
К Ф.А.Ф. (02.09.2004 01:30:49)
Дата 02.09.2004 11:33:50

автор совершенно игнорирует фактор мракобесия

Это конечно интересная и даже полезная статья, но, к сожалению, ценность ее весьма принижает то, что автор совершенно игнорирует фактор мракобесия. Между тем учет этого фактора в анализе проблемы терроризма помог бы автору избежать ряда ошибок.

Характерны несколько сомнительных тезисов автора, когда он сравнивает терроризм в России сегодняшний, терроризм конца XIX века и терроризм в Израиле.

- раньше фанатичные интеллигенты сами шли бросать бомбы, а потом на виселицу, а теперь научились затягивать в свои сети молодежь без образования.
- Как мышление террориста, так и способы воздействия на его мышление и поведение — продукт культуры. Принять продукт, выработанный в Израиле, и перенести его на нашу почву — значит создать полный хаос и потерять всякий контроль над процессом.

Попытка поставить террористов эсеров и народовольцев на одну доску с чеченскими террористами выглядит сомнительно. Фанатизм там был совершенно иной природы, чем сегодня. Тот фанатизм был основан на «знании» и «понимании» действительности, а сегодняшний на мракобесии. Это не значит, что стоит признать правильным путь эсеров (который, к слову сказать, был отвергнут большевиками–ленинцами), но надо понимать, что фанатизм, основанный на разуме и рациональном понимании действительности играет в обществе совершенно иную роль, чем фанатизм, основанный на мракобесии. Только в последнем случае действительно можно рассуждать о «выбитых из жизни людях, впавших в транс», которые являются орудием в руках манипуляторов. В самом деле, ну чего добиваются чеченские террористы, за какую такую «великую идею» они сражаются? Отдают жизни за свободу для их боссов без проблем торговать людьми, оружием и наркотиками, загородившись от мирового сообщества национальными границами? Что толку от этих национальных границ, самостийности и незалежности будет простому народу?
И, что самое главное, терроризм, основанный на мракобесии, на несколько порядков опаснее для общества, чем терроризм фанатиков-рационалистов. Рационалисты могут рассуждать в духе утилитаристского подхода «цель оправдывает средства». Это, конечно, спорное положение, но нельзя не признать, что как этика западного либерализма, так и этика коммунизма вобрала в себя многое от утилитарного подхода. Так вот, даже основываясь на спорном утилитарном подходе, но руководствуясь при этом рационализмом, фанатизм будет сдерживаться в определенных рамках. В самом деле, даже если цель и в самом деле оправдывает средства, то уж явно не всякие средства и конечно существует некая грань - перейди которую в использовании средств и оправдания уже не будет. Но такую грань способно определить только рациональное сознание, для мракобесов же с их спутанным сознанием подобной грани просто не существует. Таким образом, чем сильнее в обществе будут культивироваться архаика, мракобесие, традиционализм, тем более страшные последствии будет иметь терроризм. Именно поэтому обществу ни у нас, ни в Израиле не удается взять под контроль хаос подобного терроризма, а уж никак не потому, что наша русская культура в корне отлична от еврейской культуры.

От Георгий
К Almar (02.09.2004 11:33:50)
Дата 02.09.2004 15:13:21

да неужели?


>Фанатизм там был совершенно иной природы, чем сегодня. Тот фанатизм был основан на «знании» и «понимании» действительности, а сегодняшний на мракобесии.

Спорное утверждение

>Рационалисты могут рассуждать в духе утилитаристского подхода «цель оправдывает средства». Это, конечно, спорное положение, но нельзя не признать, что как этика западного либерализма, так и этика коммунизма вобрала в себя многое от утилитарного подхода. Так вот, даже основываясь на спорном утилитарном подходе, но руководствуясь при этом рационализмом, фанатизм будет сдерживаться в определенных рамках. В самом деле, даже если цель и в самом деле оправдывает средства, то уж явно не всякие средства и конечно существует некая грань - перейди которую в использовании средств и оправдания уже не будет. Но такую грань способно определить только рациональное сознание, для мракобесов же с их спутанным сознанием подобной грани просто не существует.

"Грань" может определить только тот человек, у которого СОВЕСТЬ есть. %-)))
И потом - что за "оправдание"? ПЕРЕД КЕМ? Перед самими собой?
От Almar
К Георгий (02.09.2004 15:13:21)
Дата 03.09.2004 10:51:54

ваша аппеляция к совести звучит как заклинание, и бесполезна для практики (-)