2."Производство всегда носит общественный характер и всегда происходит в определенной общественной форме", представляющей собой систему экономических (производственных отношений) - отношений обмена и распределения.
Мне это не нравится. Не могли бы вы разъяснить, что означает, что производство носит всегда общественный характер? Имеется ли ввиду, что не-материалисты могут предположить, что производство может носить какой иной характер? Если я правильно помню учебник политэкономии, то говорят, что производство носит частный характер, когда производство того или иного предмета является частным делом производителя, а общественный - когда производство является делом общественным.
>Мне это не нравится. Не могли бы вы разъяснить, что означает, что производство носит всегда общественный характер? Имеется ли ввиду, что не-материалисты могут предположить, что производство может носить какой иной характер?
Тут мысль, возможно, в том, что производство в масштабах общества неминуемо связано с отношениями в этом обществе. Можно же предположить, что производство - само по себе, а отношения в обществе - сами по себе, мало от него зависят.
Вот Семёнов и говорит: производство неминуемо связано с распределением произведённого, с обменом. А это - общественные отношения, в некой конкретной их форме. А уже дальше выясняется, что именно эти отношения - основа для остальных отношений.
>2."Производство всегда носит общественный характер и всегда происходит в определенной общественной форме", представляющей собой систему экономических (производственных отношений) - отношений обмена и распределения.
Непонятна суть определения «производства».
Это – ограничение понятия «всякого производства» только общественным характером? – и потому в «истории» надо рассматривать только производство с общественным характером (доказывая его «общественность»).
Или – это утверждение, что «производство» (мат. благ) может быть только общественным? – и потому, встретив в «истории» производство, надо сразу считать его общественным.