От Almar
К Руднев
Дата 26.08.2004 10:59:16
Рубрики Крах СССР;

Re: Другая модель...

>Вот так УКОРЕНЯЛСЯ антисоветизм, развиваясь в патологических формах крестьянского сознания и передаваяь по наследству детям и внукам. Существовали органически присущие урбанизируемому крестьянину причины "естественного" анисоветизма. Власть это понимала, но ничего не предпринимала. А собственно говоря ЧТО ОНА МОГЛА ПРЕДПРИНЯТЬ???

насчет позднесоветской власти - не знаю, а насчет сталинистов - для начало не надо было врать, предавать идеалы революции, расправляться репрессивными методами с оппонентами и т.д. и т.п.
От Руднев
К Almar (26.08.2004 10:59:16)
Дата 26.08.2004 11:43:19

Re: Другая модель...

>>Вот так УКОРЕНЯЛСЯ антисоветизм, развиваясь в патологических формах крестьянского сознания и передаваяь по наследству детям и внукам. Существовали органически присущие урбанизируемому крестьянину причины "естественного" анисоветизма. Власть это понимала, но ничего не предпринимала. А собственно говоря ЧТО ОНА МОГЛА ПРЕДПРИНЯТЬ???
>
>насчет позднесоветской власти - не знаю, а насчет сталинистов - для начало не надо было врать, предавать идеалы революции, расправляться репрессивными методами с оппонентами и т.д. и т.п.

А не врать было нельзя потому что без обещания светлого будущего даже самый фанатичный народ быстро растерял бы энергию энтузиазма, необходимую для мобилизационной экономики. Нужен вождь. И идеология, делающая его вождем в глазах миллионов. И карат. органы для вычищения врагов этого светлого будущего. Когда мобилизационная экономика утратила всякий смысл в 60-е гг., новая создана не была.
Так что к сталинистам претензий нет - они сделали что могли и как могли в тех условиях с тем набором инструментов каковыми могли реально распоряжаться. Могло быть и хуже, не будь у руководства т.Сталин.

С другой стороны и врать нельзя - раскручивается протестная спираль. Антисоветизм иными словами. Но протест этот не политический, не рациональный, а онтологическмй = неприятие существующей действительности. Вот так складывалось основное противоречие советского проекта, имевшее не совсем или даже совсем не классовый характер.
От Дм. Ниткин
К Руднев (26.08.2004 11:43:19)
Дата 26.08.2004 15:47:21

Re: Другая модель...

>А не врать было нельзя потому что без обещания светлого будущего даже самый фанатичный народ быстро растерял бы энергию энтузиазма, необходимую для мобилизационной экономики.

Мне всегда думается, что слухи об "энергии энтузиазма" сильно преувеличены. Люди молоды, страна на подъеме - этого уже достаточно. А "энтузиазм первых пятилеток" - пропагандисткий штамп. Миллионы крестьян, тяжелым ручным трудом которых поднимались великие стройки, уехали в город отнюдь не в приступе энтузиазма. От колхозов они бежали.

Соответственно, и реальные мечты о светлом будущем были куда скромнее, чем коммунистический идеал. Одежку-сапоги себе справить. Из барака в свой угол перебраться. Детям образование дать. Это вполне достаточная мотивация.

>Нужен вождь. И идеология, делающая его вождем в глазах миллионов.

Смотря кому. Вчерашнему малограмотному крестьянину - может быть и нужен. Его кругозор узок, свое мнение ему составить трудно. Если объяснить ему, что есть один человек, который наилучшим образом решает проблемы страны - он может поверить. Но объяснить то же самое молодому человеку со средним образованием уже гораздо труднее, он видит, что многие проблемы решаются не лучшим образом. А горожанину с высшим образованием сватать какого-нибудь пратийного секретаря в "вожди" - и вовсе срам один. Этот образованец вообще по каждому вопросу свое мнение умеет. Так его образовали. Дали бы ему другое образование, типа фельдфебельского - он бы не выпендривался, но и машины-ракеты-бомбы тогда с него не потребуешь.

>И карат. органы для вычищения врагов этого светлого будущего.

У карательных органов реально совсем другие задачи. Основная - террор. Отсутствие врагов террору не помеха.

>Когда мобилизационная экономика утратила всякий смысл в 60-е гг., новая создана не была.

Это верно.
От Руднев
К Дм. Ниткин (26.08.2004 15:47:21)
Дата 26.08.2004 16:53:13

Re: Другая модель...

>>А не врать было нельзя потому что без обещания светлого будущего даже самый фанатичный народ быстро растерял бы энергию энтузиазма, необходимую для мобилизационной экономики.
>
>Мне всегда думается, что слухи об "энергии энтузиазма" сильно преувеличены. Люди молоды, страна на подъеме - этого уже достаточно. А "энтузиазм первых пятилеток" - пропагандисткий штамп. Миллионы крестьян, тяжелым ручным трудом которых поднимались великие стройки, уехали в город отнюдь не в приступе энтузиазма. От колхозов они бежали.

Возможно вы правы. Опять таки подчеркиваю, что сколь-нибудь серьезных аналитических разработок того периода не проводится или по крайней мере до сих пор в широкой прессе не публикуется. Все крутится на уровне слухов, мифов и баек. Что из колхозов бежали - правда. Но боюсь цифра реально сбежавших недостаточно для организации сколь-нибудь серьезной стройки типа Магнитки. А если учесть всеобщую паспортизацию и жесткость советского законодательства того периода, сомнительно, что сбежавший крестьянин, не видевший кроме лошади и сохи, мог бы реально на что то претендовать. Возможно вы говорите о тех крестьянанх, кто имел хоть какой-нибудь опыт работы на заводе. Но их было немного.

>Соответственно, и реальные мечты о светлом будущем были куда скромнее, чем коммунистический идеал. Одежку-сапоги себе справить. Из барака в свой угол перебраться. Детям образование дать. Это вполне достаточная мотивация.

Это понятно. Но были и те кто искренне верил в советскую власть. Не бывает так, чтобы свежерожденная власть опиралась только на штыки и непроизводственное принуждение к труду. Логично предположить, что энтузиазм имел место, пусть не в том виде и н е втом объеме, как это представлено было в пропагандистских лубках, но был. И в коммунизм верили и коммунистам.

>>Нужен вождь. И идеология, делающая его вождем в глазах миллионов.
>
>Смотря кому. Вчерашнему малограмотному крестьянину - может быть и нужен. Его кругозор узок, свое мнение ему составить трудно. Если объяснить ему, что есть один человек, который наилучшим образом решает проблемы страны - он может поверить. Но объяснить то же самое молодому человеку со средним образованием уже гораздо труднее, он видит, что многие проблемы решаются не лучшим образом. А горожанину с высшим образованием сватать какого-нибудь пратийного секретаря в "вожди" - и вовсе срам один. Этот образованец вообще по каждому вопросу свое мнение умеет. Так его образовали. Дали бы ему другое образование, типа фельдфебельского - он бы не выпендривался, но и машины-ракеты-бомбы тогда с него не потребуешь.

Верно. Но несмотря на большое количество образованцев в наше время, масса людей остается по прежнему "необразованной", хотя и с 10-леткой.

От Дм. Ниткин
К Руднев (26.08.2004 16:53:13)
Дата 26.08.2004 18:25:41

Re: Другая модель...

>Опять таки подчеркиваю, что сколь-нибудь серьезных аналитических разработок того периода не проводится или по крайней мере до сих пор в широкой прессе не публикуется.

Насчет «широкой прессы» верно, но в целом - не сказал бы. Есть очень серьезные исследования А.Бергсона, П.Грегори, Р.Дэвиса, М.Таугера, С.Виткрофта. Что характерно – все с Запада. У нас исследования в данной области просто никем не финансируются.

>Все крутится на уровне слухов, мифов и баек. Что из колхозов бежали - правда. Но боюсь цифра реально сбежавших недостаточно для организации сколь-нибудь серьезной стройки типа Магнитки.

Посмотрите цифры по урбанизации и оттоку в города у Кара-Мурзы. Там не одна Магнитка.
Самый провальный показатель первой пятилетки был знаете какой? Производительность труда! Народу сбежалось в город немеряно, и они-то и обеспечили хоть какое-то выполнение планов. Хотя в целом, конечно, пятилетку провалили.

>А если учесть всеобщую паспортизацию и жесткость советского законодательства того периода, сомнительно, что сбежавший крестьянин, не видевший кроме лошади и сохи, мог бы реально на что то претендовать.

Паспортизация была затеяна именно для того, чтобы придать процессу оттока в города сколь-либо управляемый характер. Крестьянин, конечно, на многое претендовать не мог. Но койку в бараке, лопату и тачку – получал.

>>Соответственно, и реальные мечты о светлом будущем были куда скромнее, чем коммунистический идеал. Одежку-сапоги себе справить. Из барака в свой угол перебраться. Детям образование дать. Это вполне достаточная мотивация.
>
>Это понятно. Но были и те кто искренне верил в советскую власть.

Верили, что советская власть поможет им получить вышеперечисленное. Я повторяю, этого – достаточно, а версия об «энтузиазме», на мой взгляд, избыточна.