>Очевидно, что некоторые племена и не создают избыточного продукта. Именно это и является причиной их отставания в развитии.
Не причиной, а следствием.
> Однако, у этих племен экономика уже является престижной - т.е. действуют иные стимулы к развитию производства, нежели простое физическое выживание.
Не действует стимулов к развитию производства. Иначе был бы прибавочный продукт.
>Т.е. эти племена отстали вовсе не навсегда, прогресс производства и прогресс общества у них идет как и везде, но медленнее чем в других обществах.
Не идет.
>О чем и речь. Сочетание факторов - необщение с другими обществами, природные условия - могут повлиять на действие законов развития производства, но отменить их не могут.
Законов развития производства не сушествует. Это натуралистический гомоеческий бред.
>Недаром этнологи отмечают, что первобытные племена, сохранившиеся до настоящего времени находятся на разных стадиях развития. Племен, живущих первобытным коммунизмом почти не осталось, большинство из них имеет первобытно-престижную экономику - с бигменами, чифменами и пр.
Что значит "почти не осталось"? Первобытний коммунизм - байка Маркса. Его никогда не было. Как не было гомоеков. Потому и остаться не могло.
>А что это как не результат прогресса производства?
Результат прогресса культуры, влекушего за собой прогресс производства.
>>И, как верно уточнил Александр, вполне сознательно не создают: им это _не_нужно_. Единственные «наступившие обстоятельства», которые могут заставить общество (вначале – племя) создавать прибавочный продукт, - это культура этого общества.
>Но ведь все мы вышли из первобытности. У всех была, в общем-то, одинаковая культура. Чем же первобытные племена
>европы отличались от затерянных племен сегодняшнего дня?
Никогда культура не была "у всех одинаковая". Это вам не генетика. Которая впрочем тоже у всех одинаковая никогда не была.
>>Но именно ее Семенов и не замечает, и не учитывает.»??? Допустим, эти племена оторваны от мира (кстати говоря, не так уж и оторваны – см. статьи Сахлинса в альманахе), допустим – они иногда уничтожаются более сильными обществами. Но это что, как-то отменяет тот факт, что они вполне сознательно _не_производят_ прибавочный продукт? И это как-то отменяет тот факт, что производство прибавочного продукта обусловлено культурой?
>Во-первых, продукт они производят. У этих племен есть бигмены и обычаи великих дарственных праздников (потлач и его разновидности). Вот избыточный продукт и нужен бигменам для устройства таких праздников.
Во-первых, бигмены есть далеко не у всех. Это уже довольно высокая ступень обшественной организации. Во-вторых, выходит что прогресс производства результат прогресса праздника. То есть культуры. А значит Маркс со своими гомоэками в заднице. И более того, там ему и место. Нефига высасывать из пальца экономические теории всего.
>Во-первых, бигмены есть далеко не у всех. Это уже довольно высокая ступень обшественной организации.
А расскажите о ваших взглядах на процесс антропосоциогенезе, как и почему появились бигмены, было бы интересно послушать.