> "Кучковался" - применять уголовно-молодежное словечко к объединению в общины вообще вряд ли корректно. Впрочем, это типично для городских интеллигентов. Стремление к демократии "во что бы то ни стало" (и дороги, и информация, и фермеры
Дороги - вообще не из той оперы, например, в Прибалтике они были вполне приличными и при советской власти (детские воспоминания), а классические фермеры (единоличники, которые ведут свое мелкое хозяйство на земле) в западных странах уже давно убыточны. Не скажу про все западные страны, но у меня есть информация из бесед с людьми, связанными с сельским хозяйством, что в США подавляющая часть ПРИБЫЛЬНЫХ агрохозяйств организованы либо как кооперативы (т.е., те же самые колхозы), либо как промышленные предприятия, либо как фермы, которые не обрабатывают землю сами, а пользуются трудом артелей со своей с/х техникой. Т.е., можно даже утверждать, что в СССР была создана более прогрессивная, чем на Западе, форма ведения сельского хозяйства. Другое дело, что плановая экономика сводила это преимущество к нулю.
> "Реформировать" в угоду и ради выгоды ничтожного количества людей
Давайте признаемся, что количество этих людей не столь ничтожно, речь идет о нескольких миллионах, другое дело, что мы с Вами в их число, увы, не попадаем :( Естественно, что в стране, живущей на ренту от экспорта полезных ископаемых (даже если ОТКРЫТАЯ рыночная экономика для такой страны непригодна в силу естественных обстоятельств), элите гораздо приятнее жить при рынке.
P.S. В Исладнии и Норвегии почти половина, а в Гренландии - три четверти всей экономики национализированы, т.е. находятся в руках государства.
Это первое. А во-вторых, можно и попасть. Как справедливо замечает Паршев, тех, кто непоссредственно живет за счет экспорта, очень мало. Но вокруг них кормятся другие - СМИ, секьюрити, гувернеры, отели, туризм, переводчики и пр., и пр. Вот этих - действительно миллионы. Так что попасть-то можно. Но не хочется. ПРОТИВНО. Главный "невыкорчевываемый" источник моего недовольства - этико-эстетический.
А вот это - "Естественно, что в стране, живущей на ренту от экспорта полезных ископаемых (даже если ОТКРЫТАЯ рыночная экономика для такой страны непригодна в силу естественных обстоятельств), элите гораздо приятнее жить при рынке" - совершенно справедливо. Т. е. благосостояние элиты (акул и прилипал) никак не связано с благосостоянием основного населения. Так было до революции, отчасти в Советское время (но в меньшей степени, что и породило возмущение "верхов"), так и сейчас. Неужели так будет всегда??!
> Как справедливо замечает Паршев, тех, кто непоссредственно живет за счет экспорта, очень мало. Но вокруг них кормятся другие - СМИ, секьюрити, гувернеры, отели, туризм, переводчики и пр., и пр. Вот этих - действительно миллионы.
Георгий, я имел в виду именно элиту, а не "прилипал." А кормится вокруг этой элиты вся страна, просто разные люди получают куски сильно разных размеров. Насчет "жалеете", да жалею, я бы не отказался от своей части наледства, за которую мои предки, кстати, проливали свою кровь (хотя многие из них и были нерусскими по происхождению).
> Неужели так будет всегда??!
Всегда так не будет, полезных ископаемых осталось не так много. Я уже приводил здесь эмпирический расчет, что если поддерживать нынешний уровень добычи нефти (нефть дает России от 35 до 40% экспортной выручки), то Россия останется без своей нефти уже через 17 лет плюс минус 2 года. А, скажем, добыча и обогащение жел. руды уже упала за последний год больше, чем на 11% www.rbc.ru/gks/g022001/223.htm