"Я вот тоже припоминаю одного еврея, который предпочитал общечеловеческие ценности национальным и призывал по этой причине пролетариев всех стран объединяться. А потом - в точности как Вы и говорите - один русский попал под его дурное влияние и начал эти идеи реализовывать на практике.
Скажите всё это презрение ими национальных ценностей тоже ретроспективно вызывает у Вас тревогу или нет?"
Я имел в виду, что марксизм непосредственно не противоречит национальным ценностям, хотя толкования a la Троцкий всегда возможны.
"От каждого - по способностям, каждому - по потребностям." + "Пролетарии всех стран - соединяйтесь!"
Тут нет прямого указания на перераспределение средств между различными странами. Кроме того, коммунизм - это перспектива, проект прекрасного будущего.
Чем опасно расселение? Наводнить одно государство,с его культурой огромным количеством граждан другого? По-моему, это прямой путь к войне. Отчасти это доказано примером Сербии. Но представьте себе Америку, которую населят сотни миллионов китайцев.
что Вы все вопросы неизменно рассматриваете через призму национальных государств. Проблемы в Сербии начались именно тогда, когда одно интернациональное государство распалось на несколько национальных. Вы пишете: "Наводнить одно государство,с его культурой огромным количеством граждан другого? По-моему, это прямой путь к войне." Помилуйте, кого с кем? Вас с Вашим соседом Чжаном, с которым Вы по выходным пьёте пиво?
Коммунизм - это отнюдь не "перспектива, проект прекрасного будущего". Во всяком случае, для Маркса это был строй, кторый он надеялся увидеть своими глазами. Причём именно КОММУНИЗМ, с полной отменой денег, государственных границ и постепенным отмиранием государства - ОДНОГО государства на всю планету, которому воевать просто не с кем. Советский социализм - это, если ещё помните, чему Вас в школе учили, не более чем первая, переходная стадия коммунизма, которая потребовалась исключительно потому, что революция победила не в том месте, где положено, и ввести коммунизм непосредственно не удалось из-за недостаточного для этого развития производительных сил. И из-за которого, кстати, и поссорились тт. Троцкий и Сталин - первый утверждал, что надо следовать исходным, проложенным Лениным курсом - раздувать, на горе всем буржуям, пока европейско-американский пролетариат не прикончит своих угнетателей, а с ними - и всю систему эксплуатации, как таковую, в результате чего все люди труда на земле сольются в единой семье народов, где все всего имеют поровну. Что, в конечном итоге, приведёт человечество в т.н. "Царство свободы" (песенку про это не припоминаете?), мостом в которое из нашего "Царства необходимости" и является коммунизм.