От Георгий
К Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата 13.08.2004 22:28:35
Рубрики Тексты;

Экономика (-)
От Георгий
К Георгий (13.08.2004 22:28:35)
Дата 01.09.2004 23:07:36

Д. Львов. Ликбез для правительства: "Мы ходим по деньгам, а изображаем из себя нищих" (*+)

http://www.lgz.ru/1243

Ликбез для правительства

Мы ходим по деньгам, а изображаем из себя нищих

Дмитрий ЛЬВОВ, академик РАН

В анекдоте застойных времён на слова генсека <Мы будем жить ещё лучше> последовал вопрос из зала: <А мы?!> Шутку вспоминаешь, слыша
бодрые отчёты министров о росте доходов населения, инвестиций, резервного фонда: Видимо, большинство россиян в это <население> не
входит. Взлёт цен на нефть способствует купле домов в Лондоне, но не ремонту больниц и школ в Центральной России. Государство наше
остроумно сравнили с ЗАО <Россия> - компанией по утилизации богатств, накопленных страной за много веков. Нефть и лес меняют на
английские футбольные клубы.
Чем в трудное для народа время озабочена власть? Бесконечными реформами. Премьер Фрадков объяснил реформу правительства: она
затевалась, чтобы <до каждого министра дошло понимание безысходности ситуации>. Не понимают, потому что плохо знают дело или
должного рвения нет? Министр Греф возразил: понимание уже есть, но нужна <детальная работа по выявлению необходимых ресурсов>, а
пока неясно, <насколько глубоко мы овладели ситуацией>.
Да компетентны ли они, если не владеют положением?!
Греф говорит: <Надо пощупать каждого министра>. <Надо щупать, чтобы результат был и дети появились>, - отвечает премьер. Что даст
щупанье?! Улучшит жонглирование цифрами?
Греф: <Надо не ниже 7,2%, пока 6,3%; 7,5% наша экономика достичь не сможет, если не увеличить выдачу лицензий нефтяным компаниям>.
Какие проценты?! И что за стиль риторики! Не насмешка ли это над всеми нами! Государством управлять - это ведь не лицензии
раздавать. Фрадков: <Почему не записать в прогнозе 7,5% роста? Может, тогда жизнь заставит нас посмотреть из окна кабинета на улицу?
Надо кольнуть себя иголкой в одно место!.. Меня невольно одолевают мысли менять членов правительства по должностям>.
Какими делами заслужили они высокие посты? Нефтедоллары идут на плату долгов, разворованных прежде, и кладутся властью <в заначку>
(сказано министром финансов Кудриным) вместо того, чтобы идти на развитие настоящей экономики. Не умеют управлять или цель иная?
Рассказали бы народу, что же, кроме ВВП, хотят достичь (по данным ЦРУ, у нас ВВП втрое выше, чем объявляется). Распишите по годам,
какие конкретные ощутимые (но не в процентах!) цели поставлены. Невозможно более верить <портняжкам>, хвалящимся богатством <платья
короля>. У правительства не видно ни идей, ни планов, разговоры идут только о деньгах.
Статьёй академика Д. Львова <ЛГ> приступает к обсуждению дел нашего правительства.

Владимир ПОЛЯКОВ

БЕСПЛАТНЫХ БОГАТСТВ НЕТ

В общественном сознании укоренилось ложное представление об источниках национального богатства. Главный упор обычно делается на
капитал как на определяющий фактор получения доходов. Ресурсы же, заимствуемые у природы, считаются как бы бесплатными. В издержках
производства их <износ> вообще не учитывается. И тогда обоснованным объявляется увеличение добавленной стоимости в странах <золотого
миллиарда>, сконцентрировавших большую часть мирового капитала. А развивающиеся страны, располагающие огромным ресурсным потенциалом
и малым объёмом капитала, якобы закономерно получают существенно меньшую долю мировых доходов.
На Западе постоянно подчёркивают: мировая капиталистическая система гарантирует свободу обмена основными факторами производства. Эти
гарантии опираются на законы и регулирующие рыночные отношения. Допустим, так. Но в любом случае из этих норм и правил, действующих
на рынке, есть принципиальное исключение: цены труда и капитала не уравновешиваются ценой природных ресурсов. А это нарушает принцип
равного обмена в условиях конкуренции.
Отсюда неизбежны различия в стартовых условиях для субъектов рынка, что не может не усиливать расслоение населения и стран по уровню
дохода. Социальный мир, свобода и равенство для всех становятся идеологическим прикрытием постоянно усиливающейся зависимости
малоимущих слоёв населения от прихоти властей, выражающих интересы богатых.
Не хочу ниспровергать освящённый историей принцип частной собственности. Речь о другом - о необходимости его согласования с другим
непременным атрибутом рыночной экономики - свободой и равенством в товарообмене для всех. А этого можно достигнуть лишь при условии,
что собственник земли и природных ресурсов будет выплачивать ренту обществу, а не присваивать то, что ему принципиально принадлежать
не может. Он имеет непререкаемое право на доход как результат предпринимательской деятельности, вложения капитала на свой страх и
риск. Но также закономерно, что часть дохода, остающаяся сверх того и не являющаяся результатом труда и предпринимательской
активности, должна принадлежать всем!

НАША НИЗКАЯ ЗАРПЛАТА

Закрепление Конституцией права общества и народа на природные ресурсы в качестве единственного собственника обеспечило бы не на
словах, а на деле право равного доступа каждого гражданина России к природным богатствам страны. Это создало бы основу для создания
равных стартовых условий для нормальной жизни каждого - социальный дивиденд.
Под этим термином я понимаю не дополнительный доход, получаемый каждым как собственником природных ресурсов и расходуемый по личному
усмотрению (как это пытаются сделать наши реформаторы, заменяя социальные льготы денежными выплатами). Социальный дивиденд я
рассматриваю как главный источник социальной части госрасходов. Это прежде всего бесплатные здравоохранение и образование.
Социальный дивиденд - это гарантированный минимум общественных благ для каждого.
Переход к системе рентных платежей предполагает внесение коренных изменений в налоговую систему. В отличие от многих стран, основной
вклад в прирост совокупного чистого дохода России вносит не труд и даже не капитал, а рента - доход от использования земли,
территории страны, её природных ресурсов, магистральных трубопроводов, средств сообщения, монопольного положения производителей
важных видов продукции, пользующихся повышенным спросом на рынке.
На долю ренты приходится сегодня 75% общего дохода. Вклад труда в 15 раз, а капитала примерно в 4 раза меньше. Почти всё, чем
сегодня располагает Россия, есть рента от использования её природно-ресурсного потенциала, её земли. Но громадная часть рентного
потока не попадает в государственную казну. В определяющей мере это результат налоговой системы. Главной частью налоговых доходов,
как это ни странно, является труд, а более точно - фонд его оплаты. Так строится у нас система бухгалтерского учёта и исчисления
налогооблагаемой базы. Около 70% налоговых доходов прямо или опосредованно связано с фондом оплаты труда. Но в то же время наша
зарплата - одна из самых низких в мире.
Отсюда непостижимый парадокс: самый угнетённый фактор производства - труд якобы создаёт основную часть дохода России. Но это не так.
Это результат искажённых пропорций между первичными факторами производства. Отсюда и неоправданно высокая нагрузка на доходы бизнеса
и населения, что свидетельствует о крайней неэффективности действующей налоговой системы. Она угнетает бизнес, сдерживает рост
зарплаты и спроса, искусственно увеличивает затраты на продукцию и снижает её конкурентоспособность, стимулирует сокращение рабочих
мест.

ВИРТУАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

Мы живём в созданной нами виртуальной экономике. А между тем в реальной жизни значительная часть рентного дохода присваивается
нефтяниками, газовщиками, рыбаками, металлистами, лесниками и в огромных объёмах вывозится за границу. Пора понять: главный, пока
ещё мало задействованный источник нашего развития - рента. Она действительно является стратегическим оружием России. Но для
эффективного его использования нужна иная налоговая система. Она, в её традиционном понимании, должна была бы выполнять у нас лишь
роль дополняющей рентные платежи системы.
Мы бы сумели резко сократить налоговое обложение труда, снизить отчисления от прибыли, убрать НДС, снизить, а в последующем вообще
отказаться от отчислений предприятий на социальные нужды и т.д. Мы получили бы реальную возможность ввести налоговые каникулы в
приоритетных отраслях обрабатывающей промышленности, поддержать науку, образование, повысить среднюю и минимальную зарплату, поднять
пенсии на достойный уровень. Налоги не будут душить производство, а рента станет на деле главным источником улучшения экономики,
решения основных проблем социального обустройства.
Переход к рентной системе является определяющим условием для разрешения двух фундаментальных проблем нашей экономики. Первая из
них - реформа зарплаты, а вторая - преодоление бедности в России.
Основная диспропорция нашей экономики - в низкой оплате труда, особенно квалифицированного, по отношению к производительности труда.
От передовых стран мы отставали не только по производительности, но в ещё большей степени по доле зарплаты в <цене>
производительности.
Статистика подтверждает: доля прироста нашей зарплаты в приросте, пусть пока ещё низкой производительности труда, в 2-3 раза ниже,
чем на Западе. На 1 доллар часовой зарплаты наш среднестатистический работник производит сегодня в 2,7 раза больший ВВП, чем
среднестатистический американский работник: 4,6 доллара ВВП в час на 1 доллар часовой зарплаты у нас против 1,7 доллара в США.
Дело не столько в нашей низкой производительности труда, сколько в том, что за час одинаковой работы наш работник получает примерно
в 3 раза меньшую зарплату! Такой, как в России, эксплуатации наёмного труда не знает ни одна западная страна. Трудно преодолимый
разрыв между низкой производительностью и ещё более низкой зарплатой возник не сейчас. Диспропорция сформировалась ещё в советское
время и отражала дискриминационную по отношению к человеку политику руководства страны.
За годы реформ эта диспропорция не только не смягчена, но, наоборот, резко обострилась. Производительность за последние 10 лет
сократилась примерно на треть по сравнению с дореформенным уровнем, а реальная зарплата наёмных работников упала более чем на
половину. Российский наёмный работник был поставлен в ситуацию постоянно усиливающейся эксплуатации труда. Осуществили либерализацию
всех факторов производства, кроме труда. Теперь наёмному работнику приходится обменивать нищенскую зарплату на продукцию и услуги,
цены на которые стремительно приближаются к мировым.

ПЛОХО РАБОТАЕМ ИЗ-ЗА ДУРНОЙ ЖИЗНИ

Надо развеять стародавний стереотип, что мы, дескать, плохо живём потому, что плохо работаем. Мировая статистика и собственный опыт
опровергают это. Мы плохо работаем потому, что плохо живём!
Поэтому нет и не может быть для нас более важной задачи, чем повышение средней зарплаты хотя бы до её доли в валовом продукте стран
Восточной Европы (примерно в 2,5 - 3 раза).
Надо поднять оплату труда, поддержав её подъём крупномасштабным структурным манёвром по переориентации экономики на потребительский
сектор и институциональными преобразованиями. С этого нужно было начинать реформы.
Ликвидация диспропорции в оплате труда развязала бы многие узлы в экономике. Повысила бы восприимчивость к научно-техническому
прогрессу. Только на этой базе сыграли бы позитивную роль меры по либерализации экономики и преобразованию отношений собственности.
Реформа зарплаты позволит по-новому подойти к эффективному разрешению проблемы российской бедности. Одна из главных её причин -
специфический характер распределения личных доходов. Об этом даёт наглядное представление сравнение динамики изменения доли доходов
отдельных социальных групп населения в совокупном доходе страны за последние 10 лет.
У 80% населения России доля доходов снизилась. И только у 20% она повысилась в 1,5 раза! В выигрыше от реформ оказалась небольшая,
но богатая и влиятельная часть населения России. Трудовая Россия, которая наиболее нуждалась в улучшении материального положения, -
проиграла.
Но самое печальное в том, что реформаторы, по-видимому, не понимают, что в рамках рассмотренного выше характера распределения
доходов граждан победить бедность нельзя. Она стала у нас самовоспроизводящимся фактором.
Чем больше усилий будем вкладывать в решение проблемы бедности, тем больше бедных будет в нашей стране. И так будет до тех пор, пока
мы не сумеем принципиально изменить сложившееся распределение доходов.

КАК УТРОИТЬ БЮДЖЕТ

Наша страна в этом плане является ненормальной: абсолютно непропорциональный прирост доходов богатейшего населения при разорении
основной массы наших сограждан. Чтобы выправить сложившуюся <ненормальность>, надо незамедлительно решить две взаимосвязанные
задачи.
Первая - осуществить реформу зарплаты. Введение гарантированного уровня оплаты труда, обеспечивающего условия для нормального
воспроизводства рабочей силы, явится тем базовым элементом, который позволит воссоздать нормальный, по западным меркам, закон
распределения личных доходов граждан по отдельным социальным группам.
Вторая - внести изменения в налоговый кодекс, касающиеся двух определяющих для решения проблемы бедности элементов.
Во-первых, это немедленный отказ от плоской шкалы налогообложения в 13% для бедных и богатых. Следовало бы вообще отказаться от
обложения граждан с доходами ниже 500 - 600 долларов в месяц. Эту потерю для бюджета можно компенсировать прогрессивной шкалой
обложения сверхдоходов наиболее богатой части сограждан.
Во-вторых, активно задействовать механизм обложения доходов богатых в зависимости от принадлежащей им недвижимости. Но при этом
исходить из реальной рыночной цены имущества, а не мифических оценок Бюро технической инвентаризации, а также действующих нулевых
оценок <незавершенного строительства>. У нас оценка недвижимости идёт по нормативно-расчётным ценам. Она в разы, а нередко и на
порядки оказывается ниже рыночной цены. В результате происходит самовозрастание и без того непомерно высоких доходов новых богачей.
Для них оказывается крайне выгодным переводить сверхдоходы в недвижимое имущество: строить особняки-дворцы, приобретать десятки
гектаров заповедных земель, покупать десятками квартиры в престижных районах Москвы и Подмосковья и в престижных регионах страны. А
выгодно накапливать недвижимость потому, что она облагается лишь номинально и притом по крайне низкой процентной ставке.
Сегодня эта ставка к средней рыночной цене имущества не превышает трехтысячной доли процента! По сути, имущество богатых выведено
из-под налогообложения. Не нонсенс ли это?
Оттого в мегаполисах на рынках вторичного жилья постоянно возрастающий дефицит. Богатые вкладывают деньги в имущество - это сегодня
наиболее выгодный способ сохранения и приумножения своих денежных доходов. Их понять, конечно, можно. Но понять нашу власть, которая
вместо бедных считает необходимым дотировать богатых, нормальному человеку просто не дано.
Достаточно ввести прогрессивный налог на имущество, как в экономике и в обществе всё станет на свои места. Нетрудно прикинуть, что
только по одному Рублёвскому направлению Подмосковья эта акция позволит казне дополнительно получить десятки миллиардов долларов в
год!
А сколько в нашей стране таких Рублёвок? Полномасштабное использование <налога на Рублёвку> позволит удвоить, а скорее всего,
утроить нынешний уровень доходов федерального бюджета.


От miron
К Георгий (01.09.2004 23:07:36)
Дата 02.09.2004 11:42:17

Ликбез необходим и для академиков по э (-)
От Георгий
К Георгий (13.08.2004 22:28:35)
Дата 20.08.2004 21:36:40

Русская мечта или Почему ипотека может стать лохотроном (*+)

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20040819.html

Русская мечта
Почему ипотека может стать лохотроном

Алексей Чадаев

Дата публикации: 19 Августа 2004

Одна из тем последних недель в печатных СМИ - ипотека, к тонкостям которой постепенно приучаются все потенциальные игроки: банки,
страховщики, чиновники и собственно "ответственные квартиросъемщики" (в смысле, будущие приобретатели жилья по ипотечным схемам).
Банкиры жалуются прессе на неразвитость страхования рисков по ипотеке. Страховщики сделали стойку в ожидании нового золотого дождя
(после введения "автогражданки" у них явно появился вкус к такого рода климатическим явлениям). Чиновники рапортуют о том, как
ипотечные программы помогут решить задачу удвоения ВВП. "Квартиросъемщики" же изо всех сил копят в консервных банках кэш на будущее
жилье, охая по поводу того, что цены на метр квадратный растут быстрее, чем наполняется содержимое банок.

При этом ни одна из сторон, кажется, не сомневается в абсолютной благотворности идеи ипотечного кредита. Дискуссия идет лишь о том,
как его правильнее организовать, чтобы не ограбили, не выселили, не обманули и не оставили без денег. Но тезис о том, что если и
бывает какой-то локомотив экономического развития, то это массовое доступное жилье по ипотечной схеме, никто, кажется, не
оспаривает.

Ипотека же между тем - штука весьма коварная, особенно если брать ее не саму по себе, а в более широком хозяйственном контексте.
Одним из главных ее недостатков, который почему-то проходит мимо широкого общественного обсуждения, являются сложные отношения
собственности на жилье. Те же страховщики, к примеру, уже вовсю приучают нас к таким экзотическим формам страхования, как
"страхование титула" - когда страховым случаем является утрата статуса собственника вследствие судебного решения. Но это - лишь
самый очевидный из подводных камней.

Есть более незаметные - и более значимые. К примеру, тот факт, что до тех пор, пока вся сумма ипотечного кредита не выплачена, жилье
де-факто остается в собственности кредитной организации, т.е. банка, приводит к тому, что такое жилье очень трудно сменить. И,
значит, человек, купивший такую квартиру, в течение многих лет оказывается привязан к тому району и тому городу, где эта квартира
находится. А, значит, придется "сделать ручкой" идеям повышения трудовой мобильности, освоения новых территорий, перераспределения
общестрановой географии трудовых ресурсов, всякой там "восточной Сибири" и новых городов, и т.д., и т.п. Люди окажутся намертво
привязаны к старым индустриальным центрам с их острым дисбалансом по рынку труда, неприспособленностью к современным стандартам
жизни, убогой инфраструктурой и экологией. И вдобавок - обременены необходимостью зарабатывать на отдачу кредита.

А деньги немаленькие - ибо цены на новое жилье в целом по России сильно завышены. Но цены еще полбеды - главное, что неоправданно
высокой оказывается сама себестоимость строительства. И не только из-за дороговизны "хардвера" - стройматериалов, коммуникаций,
кадров и т.д.; все это как раз более-менее решаемые проблемы. Гораздо более высокими оказываются разные косвенные издержки.

Москва, конечно, наособицу - но здесь, по сути, это просто наиболее рельефно. Собственно на взятки, откаты и всякую доп.нагрузку с
одного кв.м. любого объекта в Москве уходит в среднем по 150-300 долларов - просто для того, чтобы собрать все необходимые
разрешения. В общем масштабе, при ежегодных объемах в 7 млн. метров вводимых площадей, получается рынок в 2 млрд. долларов. Кроме
этого, застройщиков жилого фонда обязывают каждый третий сдаваемый метр отдавать в муниципальный фонд недвижимости - что увеличивает
цену квартир ровно на 30%. Также их обязывают обустраивать прилегающие территории за свой счет. Это обустройство - тоже вещь
фактически монопольная, с поистине фантастическим ценообразованием. Так, посадка одного пятилетнего саженца в Москве обходится в
2200 рублей - это официальная цена. И за все это платят в конечном счете приобретатели жилья.

Что же получается? В юных годах, создав молодую семью, заняв немного денег у родителей и друзей, человек делает первый взнос и
получает новую квартиру по ипотечной схеме - имея в виду тот факт, что все эти откаты, взятки и саженцы тоже входят в финальную
цену, как и банковский процент. И едва ли не всю свою активную жизнь он выплачивает цену этой квартиры вместе с процентами и личным
долгом. И в итоге, ближе к концу жизни, он получает счастье - становится полноправным собственником квартиры в доме, которому уже
15-20 лет и цена метра в котором значительно ниже, чем была 15 лет назад. В небольшом выигрыше банк, наваривший свой законный
процент. В большом выигрыше чиновники, все эти проверяльщики, разрешители, снабжатели и озеленители. В выигрыше страховщики, которым
создали целый ряд новых рынков административным произволом. В проигрыше только один - сам "ответственный квартиросъемщик".

Мавроди и создатели лохотронов отдыхают. Более изощренную и жестокую схему закрепощения людей трудно даже придумать - ведь тут
придется работать на дядю целую жизнь. Причем люди, как водится, идут на это сами, добровольно и с песней. Еще бы: "латентный спрос"
на новое жилье, по некоторым оценкам, - это 80% от всего городского населения России.

Для того, чтобы ипотечная схема сработала на то, для чего ее пропагандируют, т.е. на повышение благосостояния людей, обойтись
экономическими мерами оказывается невозможным. Необходима масштабная "зачистка" Лужковых и лужковщины как явления. В этом смысле,
когда говорят, что у нас низкие налоги, нас обманывают: в России - самая высокая административная нагрузка на хозяйство. Только
несут эту "нагрузку" не в налоговую инспекцию, а на "саженцы", и не отдельные предприниматели, а - опосредованно, через те же
высокие цены на жилье - каждый из нас.

Но даже и в том случае, если удастся тем или иным способом добиться снижения налогов "на саженцы", проблему трудовой мобильности это
не решит. А потому делать базовую ставку на ипотеку как на способ решить жилищный вопрос вряд ли оправданно. Параллельно с ипотекой
должен возникнуть рынок дешевого съемного жилья, универсальный и простой в использовании, везде одинаковый - чтобы человек, переехав
из Воркуты во Владивосток, не ощутил особой разницы.

В этом случае жизненная схема "юноши, обдумывающего житье" выглядит совершенно по-другому. В молодости, используя преимущество в
мобильности, он может быстро менять местожительство, зарабатывая деньги там, где это наиболее удобно. При этом бюджет его семьи
должен быть построен так, чтобы оплачивать найм жилья, делать текущие расходы и откладывать деньги, готовясь к тому моменту, когда в
более старшем возрасте, достигнув определенного положения в обществе и желая осесть там, где ему больше нравится, он сможет сам
купить себе квартиру. Или - построить дом.

Такая вот "русская мечта".