Рационалистические варианты объяснения поведения профессора
1. Не он не может вразумительно объяснить, а Вы не способны его понять. Не в силу интеллектуальной слабости, а в силу различий в системе ценностей. Примерно как верующий не может объяснить неверующему, какая это беда – отлучение от причастия.
2. Если человек получает в результате своих действий не тот результат, на который рассчитывал – это, скорее, правило, чем исключение. Что, однако, чаще всего не вызывает стремления «все переиграть». Напротив, именно иррационально мыслящие люди часто не осознают невозможности второй раз войти в ту же реку. Это те люди, которые, приняв решение и начав действовать, тут же пересматривают его, и начинают действия противоположные. Но в исходное состояние они так и не возвращаются – потому что мир уже успел измениться. Все мы их видели: они сходятся и разводятся, бросают работу и возвращаются на прежнее место, начинают учиться и бросают учебу… Ваш знакомый, видимо, не из таких. У него есть определенный идеал общественного устройства. Его личная борьба не приблизила общество к искомому идеалу. Может быть, даже в чем-то удалила. Значит, борьба будет продолжена – уже в новых условиях.
В действительности, Вы хотели бы, чтобы он признал не неразумность своих действий, а ложность своих идеалов. Но это, согласитесь, несколько другая материя.
Идеалы - это и есть иррациональная компонента мышления
>1. Не он не может вразумительно объяснить, а Вы не способны его понять. Не в силу интеллектуальной слабости, а в силу различий в системе ценностей.
Правильно, так и я об этом же. Однако рационально объяснить свои идеалы он не способен, т.к. эти идеалы во многом сами иррациональны. Ему они нравятся, но почему – он рационально объяснить не может.
> Примерно как верующий не может объяснить неверующему, какая это беда – отлучение от причастия.
Вот именно, сама аналогия – это аналогия «от веры», а не от рационального мышления.
>В действительности, Вы хотели бы, чтобы он признал не неразумность своих действий, а ложность своих идеалов. Но это, согласитесь, несколько другая материя.
Нет, мне достаточно убедить его в том, что и идеалы других людей также имеют право на существование, и он должен их уважать. И если большинство людей в обществе имеет другие, чем он, идеалы, то он должен уважать выбор этого общества. Лично он может уехать в ту страну, чьи ценности он разделяет (такие страны есть), и спокойно жить там. У нас же нет возможности куда-то уехать со своими ценностями (да и незачем – т.к. большинство людей разделяет эти ценности), мы можем только строить свое гос-во, опираясь на эти ценности.