От JesCid
К Добрыня
Дата 11.08.2004 20:10:50
Рубрики Прочее; Культура; Практикум;

Витте о Столыпине

Отзывы Витте о Столыпине:
"...Столыпин по соображениям личным, не будучи в состоянии уничтожить 17 октября 1905 г.*), постепенно его коверкал и коверкал в направлении политического распутства"[ix]. О нем же: "Что он был человек мало книжно образованный, без всякого государственного опыта и человек средних умственных качеств и среднего таланта, я это знал и ничего другого не ожидал, но я никак не ожидал, чтобы он был человек настолько неискренний, лживый, беспринципный, вследствие чего он свои личные удобства и свое личное благополучие, и в особенности благополучие своего семейства и своих многочисленных родственников, поставил целью своего премьерства"[x].

*) http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/oct1905.htm
- имеется ввиду "Манифест об усовершенствовании государственного порядка" Государственной Думы от 17 октября 1905

http://www.olegarin.com/books/zarsrussia/book-zarsrussia-page008.html
(тоже хороший текст, указано много источников)

Там же:

Военный министр Сухомлинов так описывает царскую семью: "В характере большинства из них были признаки деградации, и у многих умственные способности настолько ограничены, что если бы им пришлось вести борьбу за существование как простым смертным, то они бы ее не выдержали. Эти непригодные для дела великие князья, подстрекаемые окружающими их людьми или женами, присваивали себе право вмешиваться в дела правительства и управлений, а в особенности - армии"[viii].
От Дм. Ниткин
К JesCid (11.08.2004 20:10:50)
Дата 11.08.2004 23:35:31

Умора!

> Отзывы Витте о Столыпине:
Человек, чья денежная реформа обеспечила России глубочайший экономический спад в начале века, проваливший все, что только можно
провалить, кроме питейных сборов, граф Витте-Полусахалинский пишет о своем преемнике... Естественно, ожидается высочайшая
объективность!

>Военный министр Сухомлинов так описывает царскую семью
Министр, проваливший снабжение русской армии, и выгнанный Государем взашей - еще более объективен!
От JesCid
К Дм. Ниткин (11.08.2004 23:35:31)
Дата 12.08.2004 22:25:57

А теперь ещё небольшой урок истории

(Ниткин клюнул ;))

Про Сухомлина, великого князя Николая Николаевича ссылки мною даны неспроста.
Проиллюстрируем на примере двух незаурядных исторических личностей один интересный момент.

Но вернёмся к Сухомлину и царю.
"В обстановке войны, когда к весне 1915 обнаружился большой недостаток арт. снарядов и др. военного снаряжения, положение резко изменилось. Обвинителем С. выступил Верховный главнокомандующий великий князь Николай Николаевич. Уступая общему желанию, Николай II 13.6.1915 уволил С. от поста военного министра с оставлением членом Государственного совета. 15.7.1915, под давлением общественного мнения, начато следствие о действиях С. по обвинению в «противозаконном бездействии, превышении власти, служебных подлогах, лихоимстве и государственной измене». 29.04.1916 С. арестован и помещен в Трубецкой бастион Петропавловской крепости. Режим содержания С. был значительно мягче, чем у других заключенных. Постоянно предпринимались попытки свернуть дело С., в т. ч. и со стороны императора. Но министры юстиции А.А. Хвостов и А.А. Макаров, под угрозой отставки, не допустили этого."
http://www.hrono.ru/biograf/bio_s/suhomlinov.html

Так что Сухомлину царь покровительствовал а тот, (см. цитату выше) его презирал. И было за что! См. описание карьеры Сухомлина по ссылке и по восп. Бонч-Бруевича (ссылка тоже мной приведена)

Ну а кто пришёл на место расточителя на старости лет Сухомлина и у кого был покровителем враг Сухомлина великий князь Николай Николаевич?
Поливанов Алексей Андреевич.

"Сухомлинов был снят с поста, а П., при поддержке великого князя Николая Николаевича, назначен управляющим Военным министерством. С 10.9.1915 военный министр. Одновременно П. по должности министра возглавил Особое совещание по обороне государства. Основное внимание сосредоточил на улучшении снабжения армии. Сторонник привлечения широких кругов общественности к военному производству. Во время управления П. министерством острый кризис в снабжении армии был в целом преодолен. Перестройка военной промышленности, в которой главную роль сыграл П., дала увеличение производства в 1916 (по сравнению с 1915) винтовок почти в 2 раза, пулеметов - в 4 раза, патронов - на 70 процентов, орудий - в 2 раза, снарядов - более чем в 3 раза. 15.3.1916 освобожден от должности. После Февральской революции Гучков назначил П. председателем Особой комиссии по реорганизации армии на демократических началах и Комиссии по улучшению быта военных чинов. После Октябрьской революции некоторое время оставался не у дел. В конце июля 1918 арестован ВЧК, но вскоре освобожден. В 1920 вступил в Красную армию) член Особого совещания при Главкоме РККА. Назначен в состав советской делегации, направленной в Ригу для ведения мирных переговоров с Польшей, во. время которых умер от тифа. Автор «Из дневников и воспоминаний...» (М., 1924).

- автор "Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника"

Итак, мы видим, какие люди переходили на сторону Красной Армии, а какие уезжали в Германии...

На _чьей_ стороне _на самом деле_ наши ниткины и приспешающиеся? С одной стороны они кидаются защищать презираемого своими же клевретами царя, которого, однако, скинули не большевики - не они одни не могли мириться с покровительством царя тем, кто грабил страну, с другой стороны - они не упустят случай потявкать на красных - к кому перешли и наиболее порядочные
слуги Отечества. И это логично. Потому что ниткины - наёмники и ретрансляторы тех, кто жаждет гибели нашей страны, ниткины и подтявкивающая им шушера - предатели Отечества.

Но как стараются, как стараются выслуживаются - так и прут, так и свербит их комплекс предателя. Точно как старались полицаи перед фашистами. Потому что предатель не может оставить своё дело - он должен стараться. Предателям не платят контрибуций, их презирают и свои, и чужие. И в результате они - нищи и убоги. Поэтому они постоянно будут подбрёхивать на форумах - только так они могут держаться - и, зато, - держать нас в форме, тем самым помогая нам крепнуть.

Говорят, кое-где есть даже специальные провокаторы, которые лишь играют роль предателя ;) ...
Так что, ребят, ежели это и про некоторых из вас так - спасибо вам большое, но, это необязательно... пока ещё настоящих гнид вполне хватает, а время тратить на игроков - это ошибка...
От Temnik-2
К JesCid (12.08.2004 22:25:57)
Дата 13.08.2004 02:27:29

Кто тут уроки раздавался? :-)

Между прочим, профи вы наш, известно, что "снарядный кризис" в 1915-м году пережили ВСЕ воюющие армии.

Ни один Генштаб не оказался на должной высоте, чтобы предвидеть реальный размах и продолжительность боевых действий.

Поэтому была ли логика в деле Сухомлинова или нет - поди пойми. Может его сделал козлом отпущения, как Сталин генерала Павлова. Только без пыток и расстрелов в подвалах, разумеется.

Кстати, кто кому покровительствовал - вопрос сложный. К началу 1917 г. лично с Главнокомандующим работала целая команда высококлассных специалистов - т.ч. Ванников, а производство вооружений полностью покрыло потребности армии. Судя по всему, здесь решающей была роль самого Николая Второго.
От И.Пыхалов
К Temnik-2 (13.08.2004 02:27:29)
Дата 13.08.2004 06:53:56

Учите матчасть, любезнейший

>Между прочим, профи вы наш, известно, что "снарядный кризис" в 1915-м году пережили ВСЕ воюющие армии.

>Ни один Генштаб не оказался на должной высоте, чтобы предвидеть реальный размах и продолжительность боевых действий.

За время войны было произведено артиллерийских снарядов, млн.:

Германия - 306,0
Австро-Венгрия - 80,0
Франция - 290,0
Англия - 218,0
Россия - 67,0
Италия - 70,0

(Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. М., 2001. С.89)

Итак, снарядов в России было произведено меньше, чем даже в такой мощной военной державе, как Италия. Ну а если сравнивать с Германией, Англией и Францией, то разница уже в разы. То есть, конечно, Германия, может, была и непрочь выпустить снарядов ещё больше. Но и того, что было, вполне хватало, чтобы громить русские позиции, как это вспоминают участники тогдашних боёв.
От Temnik-2
К И.Пыхалов (13.08.2004 06:53:56)
Дата 13.08.2004 14:18:46

Re: Учите матчасть,...

>>Между прочим, профи вы наш, известно, что "снарядный кризис" в 1915-м году пережили ВСЕ воюющие армии.
>
>>Ни один Генштаб не оказался на должной высоте, чтобы предвидеть реальный размах и продолжительность боевых действий.
>
>За время войны было произведено артиллерийских снарядов, млн.:

Если вы хотели статистически оспорить положение о снарядном кризисе 1915 г., вам следовало привести хотя бы погодовую динамику их производства и желательно расхода. Это же относительно обеспеченности снарядами российской армии в 1916 г. В принципе, оба этих тезиса обычно знают студенты 2-х курсов из курса отечественной истории.

Если же вы просто хотели показать "слабость" российской армии, то это вам будет сложно сделать - кайзеровские войска под Москвой и на Волге не бывали. Хотя кое в каких условиях и 6-кратное превосходство в основных видах вооружения от этого не гаратнирует.


>Германия - 306,0
>Австро-Венгрия - 80,0
>Франция - 290,0
>Англия - 218,0
>Россия - 67,0
>Италия - 70,0

>(Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. М., 2001. С.89)

>Итак, снарядов в России было произведено меньше, чем даже в такой мощной военной державе, как Италия. Ну а если сравнивать с Германией, Англией и Францией, то разница уже в разы. То есть, конечно, Германия, может, была и непрочь выпустить снарядов ещё больше. Но и того, что было, вполне хватало, чтобы громить русские позиции, как это вспоминают участники тогдашних боёв.
От И.Пыхалов
К Temnik-2 (13.08.2004 14:18:46)
Дата 14.08.2004 07:06:50

Re: Учите матчасть,...

>Если вы хотели статистически оспорить положение о снарядном кризисе 1915 г., вам следовало привести хотя бы погодовую динамику их производства и желательно расхода. Это же относительно обеспеченности снарядами российской армии в 1916 г. В принципе, оба этих тезиса обычно знают студенты 2-х курсов из курса отечественной истории.

Зачем же так явно подменять предмет спора? Я оспариваю высказанный Вами в предыдущем сообщении тезис о том, что «"снарядный кризис" в 1915-м году пережили ВСЕ воюющие армии». Т.е., что в 1915-м у всех воюющих армий с обеспеченностью снарядами было одинаково плохо.

Как гласит пословица, «Голодный мечтает о похлёбке, сытый — о сладостях». Если Германия за время войны произвела снарядов в 4,5 раза больше, чем Россия, то и представления о том, что такое «снарядный голод» у русских и немцев были совершенно различными. Вот известная цитата из мемуаров Деникина:

«Помню сражение под Перемышлем в середине мая [1915 года]. Одиннадцать дней жестокого боя 4-ой стрелковой дивизии... Одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжелой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их. Мы почти не отвечали — нечем. Полки, измотанные до последней степени, отбивали одну атаку за другой — штыками или стрельбой в упор; лилась кровь, ряды редели, росли могильные холмы... Два полка почти уничтожены — одним огнем...»

Как мы видим, «снарядный голод» не помешал немецкой артиллерии 11 дней подряд громить русские позиции.

>Если же вы просто хотели показать "слабость" российской армии, то это вам будет сложно сделать - кайзеровские войска под Москвой и на Волге не бывали. Хотя кое в каких условиях и 6-кратное превосходство в основных видах вооружения от этого не гаратнирует.

Во! Так и знал, что этот аргумент обязательно будет пущен в ход.

Когда армия Александра Македонского вторглась в Персию, город Тир решил оказать ей сопротивление. В результате Александр Филиппович возился с ним несколько месяцев.

Когда в 1982 году израильская армия вторглась в Ливан, город Тир также оказал сопротивление. Однако был взят практически сходу.

Согласно Вашей логике, из этого следует, что как полководец Александр Македонский Шарону и в подмётки не годится.

Согласно нормальной логике, это говорит всего лишь о том, что за прошедшее время средства войны малость изменились.

В 1-ю мировую при наличии эффективных оборонительных вооружений (пулемёты, скорострельные винтовки) отсутствовали средства прорыва обороны. В результате наступательные операции превращались в кровавые мясорубки, типа Верденской: потери огромные, результат — продвижение на несколько десятков км. Неудивительно, что в этих условиях немцев вглубь России далеко не пустили, тем более, что для них в ту войну Восточный фронт по сравнению с Западным был второстепенным. А во 2-ю мировую средства прорыва обороны появились, и в результате характер боевых действий сразу же стал другим.
От константин
К И.Пыхалов (14.08.2004 07:06:50)
Дата 16.08.2004 14:37:55

Re: Учите матчасть,...

В довесок скопирую свое старое сообщение (сори конкуер не может сделать ссылку на архив).
Судя по данным о потерях , для Германии в WW I Восточный (русский ) фронт не был основным. Основные бои шли на Западе

Потери Германии в тысячах человек
Убитые и пропавшие без вести
Годы_____ Западный фронт_____ Восточный
1914-15 ___ 330_________________ 140
1915-16 ____210 _________________92
1916-17 ____315 __________________73
1917-18 _____357 _________________11
Итог _______1 214_________________ 317
Источник УрланисБ.Ц. "История военных потерь"
От Temnik-2
К И.Пыхалов (14.08.2004 07:06:50)
Дата 14.08.2004 14:40:48

Re: Учите матчасть,...

>>Если вы хотели статистически оспорить положение о снарядном кризисе 1915 г., вам следовало привести хотя бы погодовую динамику их производства и желательно расхода. Это же относительно обеспеченности снарядами российской армии в 1916 г. В принципе, оба этих тезиса обычно знают студенты 2-х курсов из курса отечественной истории.
>
>Зачем же так явно подменять предмет спора? Я оспариваю высказанный Вами в предыдущем сообщении тезис о том, что «"снарядный кризис" в 1915-м году пережили ВСЕ воюющие армии». Т.е., что в 1915-м у всех воюющих армий с обеспеченностью снарядами было одинаково плохо.

Чтобы не продолжать разговор на пальцах - возьму соотв. данные. В понедельник.

>Согласно нормальной логике, это говорит всего лишь о том, что за прошедшее время средства войны малость изменились.

>В 1-ю мировую при наличии эффективных оборонительных вооружений (пулемёты, скорострельные винтовки) отсутствовали средства прорыва обороны. В результате наступательные операции превращались в кровавые мясорубки, типа Верденской: потери огромные, результат — продвижение на несколько десятков км.

Некто Брусилов мог бы с этим крепко поспорить. :-)

> Неудивительно, что в этих условиях немцев вглубь России далеко не пустили, тем более, что для них в ту войну Восточный фронт по сравнению с Западным был второстепенным. А во 2-ю мировую средства прорыва обороны появились, и в результате характер боевых действий сразу же стал другим.


"Характер" - стал, результаты - нет. Не прорвали немцы оборону на Курской дуге, когда там были Василевский и Рокоссовский, точно как и Жуков не взял Ржев, несмотря на все свое превосходство "в силах и средствах".

Воевать надо уметь.

Немцы могли прорывать оборону царской армии в Первую мировую, но такие прорывы, даже Горлицкий, быстро локализовывались. О том, чтобы громить крупные войсковые группировки немцы не могли и мечтать. Российский Гентаб и командующие фронтами и армиями не давали им шанса.
От Буратино
К Temnik-2 (14.08.2004 14:40:48)
Дата 16.08.2004 12:22:09

Сами учите .... :)

>>В 1-ю мировую при наличии эффективных оборонительных вооружений (пулемёты, скорострельные винтовки) отсутствовали средства прорыва обороны. В результате наступательные операции превращались в кровавые мясорубки, типа Верденской: потери огромные, результат — продвижение на несколько десятков км.
>
>Некто Брусилов мог бы с этим крепко поспорить. :-)

Вы про Ковельский тупик слышали? Это как раз про Брусилова, про цонец его прорыва, та еще "кровавая мясорубка"...

>"Характер" - стал, результаты - нет. Не прорвали немцы оборону на Курской дуге, когда там были Василевский и Рокоссовский, точно как и Жуков не взял Ржев, несмотря на все свое превосходство "в силах и средствах".

Для особо умных - немцы прорвали оборону на курской дуге на всю глубину и были остановлены только контрударами танковых соединений и объединений (т.б. танковых корпусов и танковых армий).

С уважением, ...
От А.Б.
К Буратино (16.08.2004 12:22:09)
Дата 17.08.2004 19:20:11

Re: Ну...

А Брусилова - поддержали? В прорыв, для развития ситуации, ввели войска еще? Или решили подождать, посмотреть "что выйдет"?
От Zhlob
К Temnik-2 (14.08.2004 14:40:48)
Дата 16.08.2004 10:25:40

Re: Брусилов бы не спорил.


>Некто Брусилов мог бы с этим крепко поспорить. :-)
Некто Брусилов устраивал окружения прогнившей армии прогнившей страны Австро-Венгрии. На это армия прогнившей Российской империи ещё была способна. А попробовал бы он сделать то же против немцев...
От Игорь С.
К Temnik-2 (14.08.2004 14:40:48)
Дата 15.08.2004 20:27:27

А Вы читали "Пушки Августа"?

>Немцы могли прорывать оборону царской армии в Первую мировую, но такие прорывы, даже Горлицкий, быстро локализовывались. О том, чтобы громить крупные войсковые группировки немцы не могли и мечтать. Российский Гентаб и командующие фронтами и армиями не давали им шанса.

Зачем вообще было немцам громить что-то в России если это был второстепенный для них театр военных действий?
Роль восточного фронта в первой мировой - отвлечение двух корпусов с западного фронта в первый месяц.

Какой смысл сравнивать с Великой Отечественной?
От Георгий
К Temnik-2 (13.08.2004 14:18:46)
Дата 13.08.2004 15:22:53

А то, что гитлеровская армия была...


>Если же вы просто хотели показать "слабость" российской армии, то это вам будет сложно сделать - кайзеровские войска под Москвой и на Волге не бывали. Хотя кое в каких условиях и 6-кратное превосходство в основных видах вооружения от этого не гаратнирует.


...сильнее кайзеровской, а также то, что на Гитлера работала почти вся континентальная Европа, Вы не учитываете?
От Temnik-2
К Георгий (13.08.2004 15:22:53)
Дата 13.08.2004 17:20:40

Re: А то,


>>Если же вы просто хотели показать "слабость" российской армии, то это вам будет сложно сделать - кайзеровские войска под Москвой и на Волге не бывали. Хотя кое в каких условиях и 6-кратное превосходство в основных видах вооружения от этого не гаратнирует.
>

>...сильнее кайзеровской,

Это очень, очень спорное положение! (Указывавшиеся соотношения уже о чем говорит).

а также то, что на Гитлера работала почти вся континентальная Европа, Вы не учитываете?


Ну так надо было как Николай Второй - объявлять войну Германии до взятия Парижа. :-)
От Zhlob
К Temnik-2 (13.08.2004 17:20:40)
Дата 16.08.2004 10:16:54

Re:Салютуйте! Я рассекретил Темника!


>Ну так надо было как Николай Второй - объявлять войну Германии до взятия Парижа. :-)

Как Вы думаете, истинный ненавистник Советской цивилизации может ляпнуть ТАКОЕ? Нет, конечно. Очевидна несостоятельность этого утверждения. Напади СССР на Германию первым - против него сражалась бы вся Европа. И та же Франция, и та же Англия. И неизвестно, кто ещё. Отсюда вывод - Темник просто закинул провокацию. Он свой, советский, просто не даёт нам всем расслабляться!

Меня только 2 вещи смущают:1) Улыбочка в реплике Темника. 2)Почему никто не ответил за 3 дня. Или все знают, что Темник - наш человек?..
От JesCid
К Zhlob (16.08.2004 10:16:54)
Дата 23.08.2004 23:17:42

Любая провокация - это либо подлость, либо глупость

Достаточно посмотреть историю сообщений этого пользователя.
Можно быть "своим" и провоцировать с целью выжимки и максимального выпаса аудитории. Чтобы "чужие" боялись... - а на самом деле - чтобы они были более осведомлены - о тактиках, "движениях души", альтернативах развитию общества, которое "чужим" нужно контролировать.

С одной стороны Азеф, конечно, порядочный подлец, а с др. стороны - он просто играл.

И вопрос не в том - чьей стороны "здесь и сейчас" придерживается азеф. У него всегда есть двустороннее "алиби" - для одной стороны они "работали", а для др. стороны они "просто играли". Агент двойного назначения - всё равно что предатель двойного назначения. Его верность недоказуема ни для какой из сторон.
От Durga
К Zhlob (16.08.2004 10:16:54)
Дата 16.08.2004 15:52:20

Улыбочка нужна, так сказать, для трансу.

Вторичные манипуляторы их ставят очень часто. Видя слабость и недлепость своего аргумента они предпочитают расщепить его и подать так, чтобы каждый понял по своему - кто-то как хохму, кто-то всерьез, кто-то понарошку.
От Кудинов Игорь
К Zhlob (16.08.2004 10:16:54)
Дата 16.08.2004 11:24:59

да бросьте

его долго не принимали в пионеры или комсомольская секретарь не отвечала взаимностью:) Отчего теперь в спальне висит портрет Петра Аркадьевича. Исключительная антисоветская религиозность.
От Георгий
К Кудинов Игорь (16.08.2004 11:24:59)
Дата 16.08.2004 13:07:05

"Антисоветская религиозность"- это хорошо %-)

>его долго не принимали в пионеры или комсомольская секретарь не отвечала взаимностью:) Отчего теперь в спальне висит портрет Петра Аркадьевича. Исключительная антисоветская религиозность.

Но совершенно точно*, что если бы СССР "поддался на провокацию" и сам объявил бы войну Германии, США, например, не стали бы колебаться - на чьей стороне выступить. И т. д.

------------
"Десакрализаторам" - бой!


==========
* Это, конечно, тоже своего рода "символ веры" - но уж никак не более "гнилой", чем утверждение: "то, что реформы Столыпина "давали возможность ..." - ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ (!!) " %-)
От Кудинов Игорь
К Георгий (16.08.2004 13:07:05)
Дата 16.08.2004 15:44:41

Re: "Антисоветская религиозность"-...

Столыпин хорош потому, что коммуняки плохи.
Потому же, при некоторой настойчивости, можно добиться утверждения о полезности глистов для пищеварения, вшей -для волосяного покрова, и толко потому, что клятые коммуняки были беспощадны к паразитам.
Кстати, о вшах, - а что, постоянное почесывание улучшало местное кровообращение и питание волосяных луковиц, много ли было лысых крестьян :)

Щ
От Товарищ Рю
К Temnik-2 (13.08.2004 17:20:40)
Дата 13.08.2004 17:47:14

Так ведь...

>а также то, что на Гитлера работала почти вся континентальная Европа, Вы не учитываете?

... в Первой мировой Голландия и Бельгия тоже были захвачены немцами уже вначале, как и Северная Франция, Италия в первой фазе была союзником, а Австро-Венгрия - до самого конца. Не такая уж большая разница получается.
От Дм. Ниткин
К Товарищ Рю (13.08.2004 17:47:14)
Дата 13.08.2004 17:58:58

Еще забыли...

...Турцию приплюсовать к супостатам. А Румынию - вычесть :).

>... в Первой мировой Голландия и Бельгия тоже были захвачены немцами уже вначале, как и Северная Франция, Италия в первой фазе была союзником, а Австро-Венгрия - до самого конца. Не такая уж большая разница получается.
От JesCid
К Дм. Ниткин (11.08.2004 23:35:31)
Дата 12.08.2004 19:34:50

Действительно, вы смешны, потому что врёте как полный лох.

>Министр, проваливший снабжение русской армии, и выгнанный Государем взашей - еще более объективен!

Сухомлинову царь как раз покровительствовал.
А выгнал его верховный главнокомандующий - двоюродный дядя царя великий князь Николай Николаевич.

Хоть бы по ссылке то сходили, которые привели, прежде чем ляпать того, в чём не сведущи. У царя не было полномочий выгонять Сухомлинова, да и вникать в его дело. К тому же он ему покровительствовал.
От Администрация (Добрыня)
К JesCid (12.08.2004 19:34:50)
Дата 13.08.2004 11:33:39

Всем участникам ветки - прекратить эскалацию скандала

Доброго времени суток!
Обсуждаем факты и тезисы, не обсуждаем друг друга.
Dura lex, sed lex.
От Дм. Ниткин
К JesCid (12.08.2004 19:34:50)
Дата 12.08.2004 19:51:35

Лохи не врут! Это лохам врут.

>Сухомлинову царь как раз покровительствовал.
>А выгнал его верховный главнокомандующий - двоюродный дядя царя великий князь Николай Николаевич.

>У царя не было полномочий выгонять Сухомлинова.

Ага, у самодержца всероссийского не было полномочий снять министра. А у его двоюродного дяди - были полномочия :)


1915.06.12 Николай II дал отставку военному министру В.Сухомлинову, назначив на его место ген.А.Поливанова.

http://www.hrono.ru/sobyt/191506_.html
От Администрация (Сепулька)
К Дм. Ниткин (12.08.2004 19:51:35)
Дата 13.08.2004 17:51:34

Сообщение JesCid удалено. Участнику JesCid - неделя "только чтение",

учитывая оскорбления нескольких собеседников в этой ветке.
От А.Б.
К Дм. Ниткин (12.08.2004 19:51:35)
Дата 12.08.2004 21:26:52

Re: Нет, ну какая клоунада! :).

Как вы думаете, Дмитрий, рождаются ли в голове этого субъекта мысли?
А если рождаются, то до того, как он по клавиатуре пальцами застучит, или после? :)
От Администрация (Сепулька)
К А.Б. (12.08.2004 21:26:52)
Дата 13.08.2004 17:39:00

Три дня "только чтение" за оскорбление собеседника (-)
От JesCid
К А.Б. (12.08.2004 21:26:52)
Дата 12.08.2004 21:48:21

Живо марш выше тред плодить! (-)
От А.Б.
К JesCid (12.08.2004 21:48:21)
Дата 12.08.2004 21:51:48

Re: Предпочту другое занятие.

Хотя клоунов, как правило, не обижают... Но такого зарвавшегося паяца - грех не отпинать. Готовьте организм, вьюнош!
От Temnik-2
К Дм. Ниткин (11.08.2004 23:35:31)
Дата 12.08.2004 02:09:52

Re: Умора!

Зря Вы так о Витте. Его серьезный недостаток - чрезмерное честолюбие и амбиции, это всеми отмечалось. Это сказывается и на отзывах о Столыпине, Николае Втором, Коковцове...
От Дм. Ниткин
К Temnik-2 (12.08.2004 02:09:52)
Дата 12.08.2004 12:17:47

Да, Вы правы. Зря.(-)
От А.Б.
К Дм. Ниткин (11.08.2004 23:35:31)
Дата 12.08.2004 00:42:38

Re: Это все неважно. :)

Зато они пишут в классово-правильном и ожидаемо-удобном ключе.
А это главное! Что в сущности еще нужно-то для торжества идеи? Лишь удобные и общепризнанные "факты". :))
От JesCid
К А.Б. (12.08.2004 00:42:38)
Дата 12.08.2004 19:39:23

когда оч. надо кому-то подлизать что-то - сверьтесь с источниками сначала (-)
От Temnik-2
К JesCid (11.08.2004 20:10:50)
Дата 11.08.2004 20:19:46

Авторитеты. :-)

Почитайте отзыв Коквцова о Витте. :-)

Неуемные амбиции Витте известны.

А Сухомлинов - еще больший авторитет, под судом побывал. :-)
От JesCid
К Temnik-2 (11.08.2004 20:19:46)
Дата 11.08.2004 21:08:56

Я не только враль, я - дезинформатор! - Темник-2 (с)

Что касается Витте, то тут некоторые его в одну упряжку со Столыпиным сажали.
К тому и цитата была.

>А Сухомлинов - еще больший авторитет, под судом побывал. :-)

А что ж не уточнили под каким и за что? И какова вообще вся история была?

Что такое дезинформация вы выучили, прежде чем запустились в дело? ;)

Дезинформирование - метод информационного скрытия, заключающийся в трансформации
исходного информационного портрета в новый, соответствующий ложной семантической информации или ложной признаковой структуре и предполагающий навязывание нового информационного портрета.

Поздравляю, вы преуспели!

Сухомлинов был предан суду по обвинению в связях с Германией Временным правительством 1917г. После революции был амнистирован и отбыл в Германию.
http://militera.lib.ru/memo/russian/brusilov/app.html
См. также куда указывает ссылка:
Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть советам.
http://militera.lib.ru/memo/russian/bonch-bruevich_md/index.html

- очень полезно почитать.

И что?
Это всё доказывает честь Столыпина? и царской семьи?

Вы как-то не очень хорошо стараетесь.
Живее надо, информативнее! Больше недосказок и намёков, больше выпендрёжа и битья пяткой в грудь - как зарекомендовавший себя профессионал!(хыхыхы) Больше тредов!