От Сергей Вадов
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 28.07.2004 13:42:50
Рубрики Прочее; Культура; Практикум;

Печально видеть такую реакцию от РАН.

Сергей Георгиевич,

а это единственный ответ, который Вы получили? Странно видеть такую реакцию от РАН, ведь ответ - не по существу заданных вопросов. Увидев ответ, я обрадовался - надеялся увидеть контрагрументы. Прочитав, подумал - что же у нас за отделение истории, если ответ, по сути, не обсуждает ни один поставленный вопрос? Видимо, там совсем другие люди, чем в отделении математики (авторам неверных доказательств теоремы Ферма до сих пор присылают корректные ответы с указанием на ошибку).

Очень жаль, что дискуссии не получается - ведь вопрос весьма важный (особенно про репрессии). Мне и самому он важен - с одной стороны, уважение к Вам после прочтения Вашей книги о теплоснабжении весьма велико (оно и заставило начать читать другие Ваши книги), с другой - из рассказов родственников складывается совершенно другая картина (в семье никого не расстреляли, но брат деда сидел (чудом отпустили), общение с правоохранительной системой осталось в памяти всех; нескольких знакомых посадили, в т.ч. двоих расстреляли; я сам видел выпускные альбомы с вырезанными фотографиями трети преподавателей). Не знаю, что и думать... Вы действительно, до конца уверены, что данные Земскова - в целом правильные?

Очень жаль, что историки уклоняются от содержательной дискуссии.

Возможно, стоит при проведении дискуссии по какому-то вопросу назначать "адвоката дьявола", т.е. заранее просить кого-то, чтобы он защищал противоположную точку зрения. Скажем, в ситуации с репрессиями часть аргументации с другой стороны могла бы состоять в том, что архивы закрыты до сих пор, уголовные дела дают смотреть только близким родственникам и людям с допуском, что затрудняет независимое исследование. Адвокат мог бы обратиться в Мемориал, узнать, какое число приговоров по их мнению было вынесено. Другой аргумент мог бы состоять в том, что репрессии (быть может) были неравномерными по различным группам знакомых людей. Если в среде оленеводов не расстреляли никого, то память у внуков остается одна, а если в среде преподавателей военного училища расстеляли и посадили значительную часть - выжившему кажется, что "забирали" всех подряд, и он такое знание внуку передает. Хотя на самом деле его круг знакомств является нерепрезентативной выборкой по стране.

С уважением,
Сергей Вадов
От Георгий
К Сергей Вадов (28.07.2004 13:42:50)
Дата 28.07.2004 20:47:30

И у Сергея Георгиевича родные были репрессированы. И отец, и дядя. как я понял...

> Очень жаль, что дискуссии не получается - ведь вопрос весьма важный (особенно про репрессии). Мне и самому он важен - с одной
стороны, уважение к Вам после прочтения Вашей книги о теплоснабжении весьма велико (оно и заставило начать читать другие Ваши
книги), с другой - из рассказов родственников складывается совершенно другая картина (в семье никого не расстреляли, но брат деда
сидел (чудом отпустили), общение с правоохранительной системой осталось в памяти всех; нескольких знакомых посадили, в т.ч. двоих
расстреляли; я сам видел выпускные альбомы с вырезанными фотографиями трети преподавателей). Не знаю, что и думать... Вы
действительно, до конца уверены, что данные Земскова - в целом правильные?
>

И у Сергея Георгиевича родные были репрессированы. И отец, и дядя. как я понял...

Дядя - это отец небезызвестных В. А. и А. А. Кара-Мурза.



> Другой аргумент мог бы состоять в том, что репрессии (быть может) были неравномерными по различным группам знакомых людей. Если в
среде оленеводов не расстреляли никого, то память у внуков остается одна, а если в среде преподавателей военного училища расстеляли
и посадили значительную часть - выжившему кажется, что "забирали" всех подряд, и он такое знание внуку передает. Хотя на самом деле
его круг знакомств является нерепрезентативной выборкой по стране.
>

Безусловно так. Но дело ещё сложнее. Человек-то подчас хорошо понимает, что забирали вовсе не всех подряд. Проблема в том, что
иной - не каждый, разумеется, относящийся к привилегированному и узкому (в каком-то смысле) слою, просто и не видит людей в другом,
низшем слое. "Забирали всех лучших" - этого довольно.

Такое очень хорошо видно и не только в проблеме "репрессии".

Например, высказывание типа: "Страну всколыхнуло такое-то стихотворение Пастернака (или Бродского)".
Все великолепно понимают, что тех же оленеводов и хлопкоробов это не коснулось никаким боком. Но разве оленеводы и хлопкоробы - люди
в полном смысле слова? %-))))))

(Я, кстати, уже ставил вопрос на форуме: в каком смысле ставят вопрос об ухудшении генофонда населения России? Мол, большевики
выбили самых честных, благородных, трудолюбивых и т. п. Но разве эти качества передаются по наследству? %-)) )
От C.КАРА-МУРЗА
К Сергей Вадов (28.07.2004 13:42:50)
Дата 28.07.2004 16:25:13

Re: Печально видеть...

Это реакция конъюнктурная. я бы затруднился ответить лучше за и.о. директора Института. Хуже то, что в методологии они реально плавают.
Насчет репрессий. в начале 90-х, как ни странно, были стихийные попытки исследований среди самых простых людей. Они среди своих знакомых искали тех, кто лично был знаком с жертвой репрессии. К сожалению, никто эти попытки, думаю, не систематизировал. На уровне интуиции, размеры преувеличены в сознании оттого, что пострадала прежде всего интеллигенция, которая как раз и пишет (снимает кино и т.д.). У Земскова были дискуссии по методологии с Максудовым - видным демографом-эмигрантом. На Форуме было выложено.
От Георгий
К C.КАРА-МУРЗА (28.07.2004 16:25:13)
Дата 28.07.2004 20:49:27

Вот это совершенно верно.


> На уровне интуиции, размеры преувеличены в сознании оттого, что пострадала прежде всего интеллигенция, которая как раз и пишет
(снимает кино и т.д.). У Земскова были дискуссии по методологии с Максудовым - видным демографом-эмигрантом. На Форуме было
выложено.

Кто ужинает, тот, как говорится, и танцует. Относительно мемуаров - то же самое. Простые люди мемуары не пишут. Раньше просто не
умели, а главное - то, что верно и теперь, в эпоху поголовной (ли?) грамотности - не приучены.