От Игорь
К Дм. Ниткин
Дата 10.08.2004 16:11:28
Рубрики Образы будущего; Архаизация; Хозяйство; Тексты;

В общем мало СССР тратил на вооруждения - чего уж тут

и не могли эти расходы в 10% от ВВП в среднем чего-то там пошатнуть в экономике. В два раза ошиблось ЦРУ - не в два раза - все равно ясно, что тому интелевскому бреду по поводу 70% от ВВП расходов на оборону, который несли в перестройку зарвавшиеся идиоты, - самое место на свалке истории.
От А.Б.
К Игорь (10.08.2004 16:11:28)
Дата 10.08.2004 20:45:58

Re: Во всяком случае...

Оружия было произведено много. Оружие то - не пригодилось. А СССР - гробанулся. Значит тратили на ВПК - больше допустимого. И "рулевые" в СССР не отличались умом и сообразительностью. Без войны страну слить - это надо талант иметь....

Впрочем, по вашей логике - "оружие выполнило свою функцию, так как на СССР побоялись напасть" - тоже фигня случилась. Так как то оружие (спасибо многозвездным советским полководцам) - стало "звучать" во внутренних конфликтах, и гробить не супостата, а бывших сограждан...
И откуда то оружие плывет, и когда кончится - не видно...
От Александр
К А.Б. (10.08.2004 20:45:58)
Дата 10.08.2004 21:16:02

Ре: Во всяком

>Оружия было произведено много. Оружие то - не пригодилось. А СССР - гробанулся. Значит тратили на ВПК - больше допустимого.

Надо было тратить столько чтобы напасть не побоялись и оружие пригодилось? Полагаете в этом случае экономия на изготовлении оружия окупила бы потери от десятка-другого сожженных городов?

> И "рулевые" в СССР не отличались умом и сообразительностью. Без войны страну слить - это надо талант иметь....

Да, против "своих" борисычей да темников советские генералы воевать били не обучены. А вот борисычи с темниками против советских генералов до сих пор воюют.

>Впрочем, по вашей логике - "оружие выполнило свою функцию, так как на СССР побоялись напасть" - тоже фигня случилась. Так как то оружие (спасибо многозвездным советским полководцам) - стало "звучать" во внутренних конфликтах, и гробить не супостата, а бывших сограждан...

То есть русские не доросли? Нельзя им позволять оружие делать. Даже автоматы Калашникова? А то друг друга перестреляют? По-моему до такого еше даже Олбрайт с Кондолизой Райс не додумались.

>И откуда то оружие плывет, и когда кончится - не видно...

Да, да. Кондолиза Райс конечно автоматы русским пока не запрешала, но сожаление в том что не был реализован план "Пинчер" (50 атомных бомб на 20 русских городов) публично высказывала. Мол не замочили тогда этих гадких русских, а теперь не понятно что делать с их оружием. И оставлять не хочется, и замочить боязно.
От А.Б.
К Александр (10.08.2004 21:16:02)
Дата 11.08.2004 00:39:31

Ре: Да... кто вам, тезка, мозги сплющил?

Когда-то вы ведь были ученым? А теперь - натуральный "биолух"...

>Надо было тратить столько чтобы напасть не побоялись и оружие пригодилось? Полагаете в этом случае экономия на изготовлении оружия окупила бы потери от десятка-другого сожженных городов?

Напали- не напали зависит не только от числа танков и самолетов. История 41 - вас ничему не научила. Повторись ситуация - было бы еще хуже, несмотря на 64 000 танков и много-много тысяч самолетов...
Единственно что сдерживало войну - "обоюдный ньюк". Все остальное - только в Прагу кататься, социалистический порядок восстанавливать...


>Да, против "своих" борисычей да темников советские генералы воевать били не обучены.

Да они (все, практически) даже с "чехами" ими же промуштрованными - воевать не тянут... Как есть - штаны 2 лампаса... а остальное - не важно.
И не обучены те генералы, как видим - многому, хотя несомненный плю у них есть. По сревнению с "мозгами утекшими на запад" - у них дури не хватает, чтобы борисычей считать главными врагами.

>А вот борисычи с темниками против советских генералов до сих пор воюют.

Травки окурились? Бывает.

>То есть русские не доросли?

Нет. Это у кого-то понималка, то ли не доросла, то ли уже отсохла. :)
От Александр
К А.Б. (11.08.2004 00:39:31)
Дата 11.08.2004 03:52:41

Ре: Да... кто...

>>Надо было тратить столько чтобы напасть не побоялись и оружие пригодилось? Полагаете в этом случае экономия на изготовлении оружия окупила бы потери от десятка-другого сожженных городов?
>
>Напали- не напали зависит не только от числа танков и самолетов. История 41 - вас ничему не научила. Повторись ситуация - было бы еще хуже, несмотря на 64 000 танков и много-много тысяч самолетов...

Судя по колбасе?

>Единственно что сдерживало войну - "обоюдный ньюк". Все остальное - только в Прагу кататься, социалистический порядок восстанавливать...

Да ну! Как-то разбомбить аэродром "Сухая речка" или сухогруз захватить вместе с командой "обоюдный нюк" не мешал. Равно как и Афганистан дестабилизировать. Из-за аэродрома или сухогруза "обоюдный нюк" затевать? Или терпеть? А из-за Чехословакии? А из-за Чечни? А из-за Прибалтики? А из-за Калининградской области? А на нефтеочистительный завод как в Югославии разбомбленный или фармацевтическую фабрику вынесенную томагавками как в Судане, или "Курск" потопленный тоже прикажете "обоюдным нюком" отвечать? И это будет экономич по сравнению с количеством МИГ-29 и С-300?

>>Да, против "своих" борисычей да темников советские генералы воевать били не обучены.
>
>Да они (все, практически) даже с "чехами" ими же промуштрованными - воевать не тянут...

Они замочили чехов с венграми, бельгийцами, французами, поляками, немцами, итальянцами, испанцами, австрийцами, финами, румынами и прочей европейской шушерой вместе взятых. И после этого готовы были если потребуется "союзничков" в океан сбросить не смотря на их нюки и отсутствие таковых у нас. А потом когда в Прагу приехали Чехи даже не пикнули. Так что и тут Вам колбаса глаза застит, Борисыч.

>И не обучены те генералы, как видим - многому, хотя несомненный плю у них есть. По сревнению с "мозгами утекшими на запад" - у них дури не хватает, чтобы борисычей считать главными врагами.

Не главными, а внутренними. Такими, знаете, вроде Яго. А Яго потому и опасны что врагами их не считают, а подлость их в голове у генералов не укладывается.

>>То есть русские не доросли?
>
>Нет. Это у кого-то понималка, то ли не доросла, то ли уже отсохла. :)

Я даже знаю у кого - у Вас, Борисыч. Лепечете невесть что с думой о вечном - о колбасе то есть, а потом на свое же произведение смотреть противно.
От Temnik-2
К Игорь (10.08.2004 16:11:28)
Дата 10.08.2004 18:55:29

Мало?

А на жилищное строительство сколько?

Посидели бы после получения квартиры 12 лет без телефона в очереди - по другому бы запели.
От Игорь
К Temnik-2 (10.08.2004 18:55:29)
Дата 11.08.2004 01:11:18

А на жилье тратилось много

В СССР массовое жилищное строительство превышало таковое в западных кап. странах, несмотря на гораздо большую капитальность вследствие суровых климатических условий и, естественно, значительно меньшее национальное богатство.

Не вообще конечно, если бы на закупку вооружений в СССР тратили бы полный ноль, то тогда бы теоретически и без того ударные темпы жилищного строительства удалось бы увеличить примерно в два раза. - Это если использовать рационалистический подход к делу. Вот только я сомневаюсь, что это помогло бы. Ведь крушить наиболее передовые производства способны только идиоты, а идиоты квартиры строят, как известно, ни шатко ни валко. Нынешние военные расходы сокращены по сравнению с временами СССР почти что до нуля, однако на темпах жилищного строительства это отразилось только худщим образом. По количеству квартир в РФ сейчас строят в 3 раза меньше, чем когда страна несла "непосильные военные расходы". И так во всем.
От Temnik-2
К Игорь (11.08.2004 01:11:18)
Дата 11.08.2004 15:30:29

Re: А на...

>В СССР массовое жилищное строительство превышало таковое в западных кап. странах, несмотря на гораздо большую капитальность вследствие суровых климатических условий и, естественно, значительно меньшее национальное богатство.


Сейчас с сожалением констатируют, что ВСЕ, что было пострено после 1955 г. надо сносить и строить заново.
От Сепулька
К Temnik-2 (11.08.2004 15:30:29)
Дата 11.08.2004 18:44:30

Вы не в курсе. Не после 1955г., а после 1985г.

Если серьезно, то качество нынешнего строительства ниже не только строительства 1955, но и строительсв 1970-1980-х гг. Рухнувший аквапарк – это только надводная часть айсберга. Эти песочные домики будут сыпаться уже лет через 10.
От Temnik-2
К Сепулька (11.08.2004 18:44:30)
Дата 11.08.2004 19:46:05

Если у Лужка аквапарки валятся...

Если у Лужка аквапарки валятся, то хрущевки ведь не становятся от этого комфортабельнее, верно?
От Кудинов Игорь
К Temnik-2 (11.08.2004 19:46:05)
Дата 11.08.2004 21:23:54

Re: Если у

> Если у Лужка аквапарки валятся, то хрущевки ведь не становятся от этого комфортабельнее, верно?

Все-таки temnik-второй - гуманитарий. Что-то есть там у них такое в гумовских инкубаторах, то ли
флюиды какие-то истекают, то ли Х-лучи выжигают участок мозгов, ответственный за восприятие
контекста и меры. Хрущевка в контексте заводских бараков и 20комнатных коммуналок без ванн с одним
сортиром, в котором на стене висело стене двадцать очек, была хороминой. Но железа мозговая давно
выжжена, и понятие "контекст" боле недоступно, хотя слово знакомо.
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К Кудинов Игорь (11.08.2004 21:23:54)
Дата 17.08.2004 14:22:03

Предупреждение за оскорбление собеседника (-)
От Temnik-2
К Кудинов Игорь (11.08.2004 21:23:54)
Дата 12.08.2004 02:14:44

Re: Если у

Хорошо подметили: с 1917-го по 1960-е в коммуналках народ пропарили и бараках, а с 1960-х - в хрущобах. До какого года даже сложно предположить, но явно 90-ми не ограничилось бы.

Остальными вашими "замечаниями" админ, я так понимаю, не заинтересовался.
От Кудинов Игорь
К Temnik-2 (12.08.2004 02:14:44)
Дата 12.08.2004 11:36:16

пора открывать музей

форума. Виртуальный. Один Палестинец чего стоил.


> Хорошо подметили: с 1917-го по 1960-е в коммуналках народ пропарили и бараках, а с 1960-х - в хрущобах.

Осталось немного - рассказать из каких хором и теремов клятые коммуняки в 1917 народ переселили в бараки и коммуналки.
От Temnik-2
К Кудинов Игорь (12.08.2004 11:36:16)
Дата 12.08.2004 14:17:03

Было и так. Не было иначе. (-)
От Добрыня
К Temnik-2 (12.08.2004 14:17:03)
Дата 13.08.2004 11:26:57

Так стало быть, так таки и не было? Пара цитат.

Доброго времени суток!


Сделается совершенно понятным и ничуть не преувеличенным заявление всё того
же наблюдателя прот. Гиляровского, что от такого мочекалового компресса и от
жары <кожа под шейкой, под мышками и в пахах сопревает, получаются язвы,
нередко наполняющиеся червями> и т.д. Также нетрудно дополнить всю эту
картину той массой комаров и мух, которые особенно охотно привлекаются
вонючей атмосферой около ребёнка от гниения мочи и кала. <Мухи и комары,
витающие около ребёнка роями, - говорит Гиляровский, - держат его в
беспрестанной горячке уязвления>. Кроме того, в люльке ребёнка и, как увидим
ниже, даже в его рожке разводятся черви, которые, по мнению Гиляровского,
являются для ребёнка <одними из самых опасных тварей>.

...

Остаётся ещё остановиться на главном - на пище ребёнка. Понятно, что пища
ребёнка для лёгких, путём дыхания, самая ужасная, так как ребёнок дышит всё
время душным смрадным воздухом, да иногда и пути входа воздуха непроходимы и
часто ноздри закупориваются мухами и личинками их.

...



Грудные дети русского населения Казанской губ. (стр.116), оставленные или
вовсе без призора, или же под присмотром детей же, слепых, стариков и старух
и других калек, валяются в жарко натопленной избе в заскорузлых,
неменяющихся, немоющихся пелёнках, покрытые зачастую с ног до головы калом,
мочой и облепленные тысячами мух, и кормятся обыкновенно, отнятые перед
страдой от груди, вонючим рожком, набитой жёвкой; татарские же дети кормятся
грудью, причём татарки всюду возят ребёнка с собой и до 1-2 лет не отнимают
его, начиная прикармливание со 2-го года коровьим молоком, козьим и т.п.
Поэтому, по мнению этого очевидца, русские дети поголовно страдают поносом,
у татар же здоровы.

...



Это не цитата из описания злодеяний фашистов на оккупированных территориях.
Это не цитата из расследования благообразных белогвардейских следователей
зверств большевиков в освобожденных губерниях. Это даже не цитата из расследования
злоупотреблений в сиротском приюте. Это - фрагменты из книги
"Смертность в России и борьба с нею." - Соколов Д.А., Гребенщиков В.И.
СПб., 1901. Доклад в соединённом собрании Общества Русских Врачей, Общества
Детских Врачей в Петербурге и Статистического отделения Высочайше
утверждённого Русского Общества охранения народного здравия, 22-го марта
1901 г., в зале музея Н.И.Пирогова, Д.А.Соколова и В.И.Гребенщикова.
Дозволено цензурою, С.-Петербург, 3 ноября 1901 г.

Dura lex, sed lex.
От Александр
К Temnik-2 (12.08.2004 02:14:44)
Дата 12.08.2004 03:55:10

Конте-екст, гуманитарий! Опять контекст забыл.

>Хорошо подметили: с 1917-го по 1960-е в коммуналках народ пропарили и бараках, а с 1960-х - в хрущобах. До какого года даже сложно предположить, но явно 90-ми не ограничилось бы.

А бараки и коммуналки надо рассматривать в контексте переселения из подвалов и чердаков в предназначенные для жилья помещения, а так же срочного обеспечения жильем отсавшихся вообще без крова беженцев во время войны, людей чье жилье было разрушено бомбами, боями, на оккупированных территориях, или обеспечения жильем строителей и работников 9000 новых заводов и фабрик, возводимых во время индустриализации.