От Скептик
К Зубатов
Дата 29.03.2001 13:58:00
Рубрики Прочее;

Лебедеву. Вы ошибаетесь

"1. Угроза голода относится к числу самых примитивных форм принуждения, на западе это давно уже изжили. "

Это совершенно не соответствует действительности.
Большинство жителей США и прочих развитых кап стран к 40 годам оказываются по рукам и ногам спутанными долговыми обязательствами. Почти все они берут в кредит и отдают кредиты всю жизнь. Все расписано до цента, вот почему даже незначительные непредвиденные расходы выбивают целую семью из колеи. Образуется дырка в семейном бюджете а покрыть ее нечем и взять в долг не у кого, так как все живут точно так же. Они живут в постоянном страхе - потеряешь работу и все благополучие рушится. Теряешь машину, дом(квартиру), мебель, и так далее , чуть ли не до нижнего белья. Угрозу голодом не стоит понимать буквально. Речь шла не об опухших от голода животах, а о резком скатывании на дно общества.
Кара-МУрза, признавал , что ничего лучше стимулирования страхом до сих пор не придумано и социализм не решил этой проблемы. А всякие стенгазеты, доски почета, это мелочь, которая очень часто вырождается в профанацию.

"4. Непонятно, как, следуя Вашей схеме, мы можем предотвратить расслоение Советского общества. "

Расслоение необоходимо обществу, именно оповышении расслоения я и говорил в этом цель моих предложений. Люди неравны, давайте же признаем это, как ни ценично это звучит. И уравнивать их значит плодить болото, быдло. У меня был друг, с раннего возраста приученный к адскому труду. Но не копанию в дерьме лопатой, а интеллектуальному труду. У него не было детства, он постоянно совершенствоался в учебу, в изучении английского и так далее. Он тоже хотел как и все мы и в футбол поиграть и с урока сбежать(себе он такого не позволял). И он должен жить лучше меня например. Это справедливо, я это понимаю. Но многие другие мои знакомые этого никак не могут понять. ПОка они болтались по улицам, тренькали свои идиотские песенки под гитару в подворятнях, пропускали занятия в школе, мой друг пахал. А из них рос "гегемон", который стал громко возмущаться, "на хрена нам эти шляпы какой от них толк". Мой друг вставал не свет не зоря, а "эти " уже сидят на лестничной клетке песни орут, мой друг возвращался поздно ночью , а они еще орут.
Я вот так как он жить не мог, и я его уважаю.
И что уравнять надо было тего и тех? В таком случае очень скоро все поймут, что из кожи вон нечего лезть, зачем, если работаешь гораздо меньше а получаешь, почти столько же, а реально даже и больше, так как подхалтурить у рабочего , продавца, шофера было больше возможностей чем у человек интеллектуального труда.
От Дмитрий Лебедев
К Скептик (29.03.2001 13:58:00)
Дата 29.03.2001 14:13:00

re: Лебедеву. Вы ошибаетесь

Там, в развитых капстранах, есть и кнут, и пряник. Ситуация с кредитами не всегда так драматична, да и в целом живут не бедно, даже те, кто невысоко взобрался по социальной лестнице. Но Вы предлагаете только кнут.

Что касается Ваших примерах о лодырях и работящих, так будет всегда. Вы, к сожалению, не замечаете разницы между понятиями "хороший", "трудолюбивый", "интеллигентный", "умный" и "преуспевающий", "пронырливый", "хваткий", "меркантильный". Кто работает больше, а кто меньше, не всегда легко определить. С другой стороны, эффективность не всегда определяется объёмом затраченного труда.

А в чём я ошибаюсь? Что, Сорос работает, потому что боиться умереть с голоду? На западе гдавное значение имеют стимулы, заданные общественными стереотипами "быть здоровым, богатым, красивым".
От Хари
К Дмитрий Лебедев (29.03.2001 14:13:00)
Дата 29.03.2001 19:20:00

Жадность.

=Расслоение необоходимо обществу, именно оповышении расслоения я и говорил в этом цель моих предложений. Люди неравны,
давайте же признаем это, как ни ценично это звучит.=

Разумеется люди неравны. Биологически, но справедливость социального неравенства из этого никоим обрзом не следует.

Если человек от рождения наделен физически и к тому же ещё трудолюбиво совершенствуется в искусстве драки, это не значит, что он имеет моральное право отбирать у других. Это называется разбой и людей садят в тюрьму.

Если женщина наделена от природы красотой и трудолюбиво её приумножает, это не значит что она имеет моральное право обмануть богатенького буратино и пользоваться его имуществом - таких женщин презирают.

Если человек может выполнять работу, которую другие не могут и в которой есть необходимость, это не значит что он имеет моральное право требовать себе бОльшее вознаграждение. Это называется шантаж. Случай не столь древний, как предыдущие, и лишь поэтому общественное мнение на этот счёт не столь определенно.
Если человек может выполнять работу,
От А.Б.
К Дмитрий Лебедев (29.03.2001 14:13:00)
Дата 29.03.2001 14:32:00

re: И еще.

У каждого человека - своя мотивация. И нечего искать одной "универсальной и всеобщей".
А к труду - лучше не понукать. Больше пользы, если делом занимается тот, кому дело - интересно.
От Георгий
К А.Б. (29.03.2001 14:32:00)
Дата 29.03.2001 14:58:00

Увы, такого в общем случае не бывает...

К тому же, мало того, чтобы дело было интересно данному субъекту. Главное, чтобы оно было нужно другим людям. (Я вот в музыке понимаю больше, чем во всем остальном, но - увы... А моя знакомая пианистка (хорошая пианистка) в Канаде иногда играет в переходах, когда нужного количества учеников набрать не может. И живет не очень. Хотя принципиально не меняет профессию. Иногда и на пособие живет).

Хотя... даже на прилюдном сношании можно делать деньги - при соответствующей конъюнктуре. Или на лаянии собакой голым в клетке. И за такое иногда деньги платят :-((