>Miron, Вы поставили вопрос о рассмотрении теории мимов как альтернативной диамату парадигме, дающей те же результаты ( ну, я огрубляю), но существенно более простой и понятной.
На мой взгляд здесь надо иметь ввиду, что законы Гегеля обобщили тысячелетние попытки понять мир и правила рассуждений об этом мире. Главное достоинство этих законов это их абстрактность, т.е., ими можно пользоваться даже тогда, когда не известно, о чём конкретно идёт речь. Основная же область применения это человечество в целом, государство в целом, человек в целом. Или любая конкретная ситуация, но сведённая к 2-3 элементарным факторам. В последнем случае вероятность правильного решения становится меньше. В теоретической физике через призму диалектики можно оценить, напр., ОТО. В конкретных же случаях диалектика не нужна, т.к. конкретные правила бывают гораздо практичнее.
Вообще же надо иметь ввиду, что гегелеские законы не полны, противоречивы и не обязательны к исполнению. Верить в них или не верить - это дело каждого. Маркс с Энгельсом поверили в неё, НЕ ЛИКВИДИРОВАВ внутренних противоречий, вот до сих пор и "расхлёбываем". Ленин, кстати, ещё в начале того века разрешил внутренние противоречия гегелевской (и, само собой, марксовой) диалектики, да, похоже, около 100 лет не хватает мозгов, смелости и мужества, разобраться в новых законах.
>Главное достоинство этих законов это их абстрактность, т.е., ими можно пользоваться даже тогда, когда не известно, о чём конкретно идёт речь. Основная же область применения это человечество в целом, государство в целом, человек в целом.>
Боже мой, ну расскажите же наконец, как ими пользоваться. У меня естъ научная проблема. Я беру диалектику и ее решаю.