Начнем с конца.
>претензии православных на истинное постижение абсолюта можно рассматривать всерьез, только будучи истинно православным. Но Вы-то знаете, что спорите с атеистом? Какой вес здесь может иметь ссылка к "соблазну"?
Мой начальный пост про «соблазн» был адресован не атеисту. Вы подключились позже :).
Поэтому на следующий вопрос:
>Дмитрий, откуда у Вас убежденность, что Вы знаете, какой знак ставить? Кто Вас назначил авторитетным арбитром по этому вопросу?
Вы, собственно, уже ответили. Православные утверждают, что они знают Истину. А остальные – блуждают в потемках.
Я просто выбрал себе Истину. Это вопрос веры.
>Уж не считают ли православные вообще, а Дмитрий Ниткин в частности, что им ведома Божья Воля?
Именно так они и считают. Не по каждому конкретному вопросу, разумеется – тут есть место и личному разуму, и совести. Откровение отличается от Устава внутренней службы. Но оно, тем не менее, – Откровение.
Теперь по частностям.
>Но самое забавное, что прославившийся в истории лозунг "Цель оправдывает средства" принадлежит Ордену Иисуса Христа.
Нет, это не слова Игнатия Лойолы. Это Макиавелли.
>Можно, конечно, не считать это проявлением истинного христианства. Но тогда, Дмитрий, Вам надо быть в высказываниях намного осторожнее относительно коммунизма, сатанизма и прочих затрагиваемых в здешних дискуссиях измов.
Всегда полезный совет.
>Дмитрий, целесообразность - понятие временное, быстро меняющееся и рациональное. Мораль имеет другой "цикл жизни" и иррациональна.
Вот именно. Поэтому она мешает атеисту в быстроменяющейся жизни.
>Коммунисты (и сатанисты) вполне признают иррациональные ценности.
«и бесы веруют, и трепещут».
>Ваши обвинения коммунистов в отказе от иррациональных моральных ценностей вообще явно неубедительны.
Алекс, я последний, кто их в этом обвиняет. Были и есть обвинители поубедительнее. Чем доказывать слабость обвинений – может быть, лучше заняться утверждением позитива? Например, представить реферат: «Основоположники научного коммунизма о совести и морали – теория и практика».
>Если совесть - непосредственное воздействие Духа, то Вы попадаете на скользкую (в наше время) дорожку. Это Дух в христианском понимании или Дух "со стороны" Единого Бога, которому безразлично деление смертных на православных, мормонов, мусульман, иудеев и атеистов?
В христианском понимании, разумеется. А обозначенного Вами Единого Бога я не знаю.
>Давайте перейдем к Ницше и его сверхчеловеку.
Спасибо. Давно надо было удосужиться прочитать.
>Почему же конкурента я "приплел зря"? Христиане имеют врагов разного уровня. Чей "враг"? Разумеется, того человека, который воспринимает врага как врага.
Совсем не так. Своего личного врага – его завещано любить. А вот врага Божьего любить совсем не надо. «Врага – убей» – так учит ныне один из афонских старцев.
>С господствущей в мире христианской точки зрения православные - это маргинальная секта еретиков (православные, насколько я знаю, протестантов, католиков, Свидетелей Иеговы, мормонов и прочих Адвентистов Седьмого Дня тоже отнюдь не жалуют и думают о них примерно также).
Тут надо уточнить. С точки зрения католиков православные не еретики, а схизматики. Современные протестанты, в силу многочисленности их сект, предпочитают не уличать в ересях других, а утверждать свои ереси. У них самая распространенная точка зрения та, что Бог сам направляет человека к той форме служения, которая ему наиболее подходит – в том числе и к православной. А отношение православных к перечисленным Вам конфессиям очень разное. Иеговисты, например, вообще не христиане. А католическая церковь сохраняет апостольскую преемственность рукоположений.
>Начнем с конца.
>>претензии православных на истинное постижение абсолюта можно рассматривать всерьез, только будучи истинно православным. Но Вы-то знаете, что спорите с атеистом? Какой вес здесь может иметь ссылка к "соблазну"?
>Мой начальный пост про «соблазн» был адресован не атеисту. Вы подключились позже :).
Да, это я погорячился. :)
>>Дмитрий, откуда у Вас убежденность, что Вы знаете, какой знак ставить? Кто Вас назначил авторитетным арбитром по этому вопросу?
>Вы, собственно, уже ответили. Православные утверждают, что они знают Истину. А остальные – блуждают в потемках.
>Я просто выбрал себе Истину. Это вопрос веры.
На это, естественно, возражений нет и быть не может. Но! Стоит ли такими принципами руководствоваться в "миру"? Вот Вы, Дмитрий, честно писали, что Вас нынешняя власть устраивает (более или менее) потому, что только при ней то, чему Вас учили "коммунисты", дало реальные материальные плоды. Т.е. Вы в миру не чужды совершенно других критериев.
>>Уж не считают ли православные вообще, а Дмитрий Ниткин в частности, что им ведома Божья Воля?
>Именно так они и считают. Не по каждому конкретному вопросу, разумеется – тут есть место и личному разуму, и совести. Откровение отличается от Устава внутренней службы. Но оно, тем не менее, – Откровение.
Опять таки - возражений нет и быть не может.
>>Но самое забавное, что прославившийся в истории лозунг "Цель оправдывает средства" принадлежит Ордену Иисуса Христа.
>Нет, это не слова Игнатия Лойолы. Это Макиавелли.
Честно говоря, я не в курсе. Да и вряд ли кто-нибудь действительно в курсе. :) Но такая историческая легенда есть.
>>Дмитрий, целесообразность - понятие временное, быстро меняющееся и рациональное. Мораль имеет другой "цикл жизни" и иррациональна.
>Вот именно. Поэтому она мешает атеисту в быстроменяющейся жизни.
Не только мешает, но и помогает. Диалектика-с.
>>Коммунисты (и сатанисты) вполне признают иррациональные ценности.
>«и бесы веруют, и трепещут».
И все-таки они их признают. :)
> >Ваши обвинения коммунистов в отказе от иррациональных моральных ценностей вообще явно неубедительны.
>Алекс, я последний, кто их в этом обвиняет. Были и есть обвинители поубедительнее. Чем доказывать слабость обвинений – может быть, лучше заняться утверждением позитива? Например, представить реферат: «Основоположники научного коммунизма о совести и морали – теория и практика».
Дело хорошее. Пожалуй, я за это возьмусь. Но времени на это много уделять не могу, так что скоро не обещаю.
>>Давайте перейдем к Ницше и его сверхчеловеку.
>Спасибо. Давно надо было удосужиться прочитать.
Ницше человек очень интересный. Гораздо интереснее и глубже его вульгарной трактовки.
>>Почему же конкурента я "приплел зря"? Христиане имеют врагов разного уровня. Чей "враг"? Разумеется, того человека, который воспринимает врага как врага.
>
>Совсем не так. Своего личного врага – его завещано любить. А вот врага Божьего любить совсем не надо. «Врага – убей» – так учит ныне один из афонских старцев.
Но это означает, что смертный должен быть в курсе того, кто является Божьим врагом. Впрочем, мы рискуем пойти по второму кругу.
>>С господствущей в мире христианской точки зрения православные - это маргинальная секта еретиков (православные, насколько я знаю, протестантов, католиков, Свидетелей Иеговы, мормонов и прочих Адвентистов Седьмого Дня тоже отнюдь не жалуют и думают о них примерно также).
>
>Тут надо уточнить.
Конечно, я пошел на слишком большое упрощение. Впрочем, я рад, что Вы не стали цепляться к мелочам.