От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата	22.07.2004 20:45:50
Рубрики	Тексты;

Школа (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (22.07.2004 20:45:50)
Дата	06.08.2004 20:06:15

Корпоративный университет: утопия, антиутопия или реальность? (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20040805.html

Корпоративный университет: утопия, антиутопия или реальность?
Никита Покровский

Дата публикации: 5 Августа 2004

Эпоха глобализации весьма зримо воздействует на высшее образование во всех странах мира, и в этом отношении Россия отнюдь не
является исключением. Причем речь идет не только и не столько о самоочевидных последствиях процессов глобализации, сколько об
изменении самой внутренней парадигмы университетского образования, то есть о возникновении в высшей школе новых образцов, норм,
ориентиров и мотиваций.

Изменение концепции знания

Изменения базовых парадигм восприятия мира, связанные с процессами глобализации (преобладание перманентных изменений над состоянием
стабильности, индивидуализация единого исторического времени, своего рода сокращение географических пространств, новые типы
взаимодействия локальных и глобальных практик, возникновение горизонтальных сетевых структур, виртуализация многих сфер жизни,
гибридизация культурных феноменов и др.), привели к формированию концепции знания, существенно отличной от предшествующей. При более
детальном рассмотрении это позволяет говорить о кристаллизации нового "идеального типа" (в смысле Вебера) университетского
образования, преобразующего все составные компоненты университетской структуры и превращающего университет в нечто иное в сравнении
с тем, что мы хорошо знаем из прошлого.
Если прежде знание, наука опирались на просветительскую картину мира и рассматривались в основном как абсолютная и безбрежная
ценность, то отныне возобладало понятие "полезного знания" (useful knowledge), то есть знания, ограниченного в принципе,
сфокусированного на конкретике и нацеленного на результат, приносящий немедленную экономическую выгоду.
Это приводит к "перенастройке" основных параметров и всей системы университетского образования, а также влечет за собой развенчание
образа ученых (равно как и преподавателей) как людей, приобщенных к недоступным другим истинам, превращение их в группу экспертов,
ничем не отличающихся от других субъектов рыночных отношений. Отныне университет - это не храм науки, а MARKET PLACE в самом широком
смысле этого понятия.
Вступление университетов в эпоху глобализации способствовало возникновению разнообразных виртуальных форм знания и образования,
противостоящих фундаментальности в традиционном смысле этого слова. Доминирование хорошо обоснованных теорий исчезает, уступая место
искусственно гибридизируемым форматам практических навыков и технологий с ограниченной зоной социальной ответственности. Подобные
гибриды - яркие по форме, привлекательные, хорошо упакованные - легко разрушаются, распадаются на составные части, но зато столь же
быстро возникают в новой конфигурации.
На фоне этого фундаментальные знания вытесняются на периферию, приобретают эзотерический характер, представляя интерес для немногих
и, соответственно, обслуживания их интересы.

Университет как экономическая корпорация

В течение многих веков университетское образование воспринималось как известного рода священнодействие. И хотя во все времена
университеты развивались, в том числе и в экономическом отношении, но просветительская задача распространения разумного, доброго,
вечного превалировала над всем остальным. Экономическая сторона университетской жизни в основном сводилась к достойному поддержанию
инфраструктуры и столь же достойному поддержанию деятельности профессуры. Ныне мы наблюдаем несколько иную картину. Отныне во всех
западных странах практически без исключения университеты, лишившись своей исключительной роли, находятся под подозрением.
Государство и общество априорно подозревают их в том, что университеты неправедно и незаконно тратят общественные средства, обучают
НЕ ТАК, воспитывают не в нужной системе норм и ценностей, способствуют растрате общественных средств и т.д. В качестве
универсального средства предлагается снять с университетов особый статус и приравнять их к любым иным субъектам рыночных отношений
по принципу: ТО, ЧТО НЕ ПРОДАЕТСЯ, ПРОСТО НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ.
Скажем, в США все без исключения (государственные и частные) учебные заведения выступают самостоятельными игроками на рынке
образовательных услуг. Государственная финансовая поддержка даже государственных вузов (как на федеральном уровне, так и на уровне
штатов) покрывает не более 30% всех расходов. Оставшиеся средства должны быть в любом случае мобилизованы из других источников. Это
принципиально меняет природу высшего образования. Отныне оно становится ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ со всеми вытекающими последствиями.
Альтернативой может стать только самоуничтожение вуза - точно так же, как это происходит с любыми другими игроками на рынке.
Эти внешние макроизменения немедленно сказываются и на внутренней структуре университетов, и характере их образовательной
деятельности. Университеты под воздействием внешних факторов преобразуются в экономические КОРПОРАЦИИ, которые управляются как
корпорации, но корпорации особого рода - связанные с производством и распространением знаний. Все звенья университетской структуры
самоопределяются по признакам КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ и ДОХОДНОСТИ. И хотя эти принципы, применяемые к управлению университетами, не
во всем звучат так же жестко, как они звучат в традиционных корпорациях, но от этого суть процесса не меняется. Ссылки на то, что
образование - это принципиально иная форма деятельности, где не все определяется прямой экономической выгодой, не имеют последствий.
В широком смысле слов университеты рассматривают корпорации как образец для творческого подражания. Даже в обиходной речи в
университетском лексиконе все чаще встречаются такие выражения, как "корпоратизация" (сorporatization), "академическое/научное
предпринимательство" (academic entrepreneurialism), "студенты как клиенты" (students as clients).
Это, в свою очередь, влечет за собой превращение финансирования и построения бюджета в главный рычаг управления всей структурой.
Внутренний финансовый контроль и аудит во всех звеньях университетского технологического "производства" превращается в
повседневность. Приходит и такое понятие, как тотальное управление качеством учебного процесса ("total quality management," TQM).
Эта стратегия имеет своей целью охватить все без исключения клетки университетской структуры, добиваясь от каждой из них самой
высокой эффективности.
Факультеты, лаборатории, научные центры и даже отдельные профессора рассматриваются теперь под особым углом зрения: сколько
"доходоприносящих" студентов они смогли привлечь, столько внешних грантов и дотаций они "внесли в общую копилку", каков их вклад в
бренд университета на рынке образовательных услуг. Все сказанное сполна касается и традиционно гуманитарных, "чистых" областей
знания. Они не составляют исключения. Американские авторы (John Stuhr) ссылаются как на почти официальное понятие, имеющее широкое
хождение, на Humanities, Inc., что означает гуманитарные дисциплины, инкорпорированные в рынок знаний.
Это существенно меняет и стратификацию в среде преподавателей. Бесспорными лидерами в университетских сообществах становятся те из
них, кто ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ (иногда далекими от академических) привлекают массы студентов, мобилизуют грантовую поддержку со стороны
фондов и частных доноров, а также постоянно работают над своим личным брендом на внешнем рынке, включая престижные премии, шумные
публикации, связь со средствами массовой информации и пр. В рамках университета выживает тот, кто не только может произвести новое
знание, но и обладает способностями выгодно его реализовать на рынке. В этом смысле предполагается, что каждый преподаватель должен
иметь ХОТЯ БЫ МИНИМАЛЬНЫЕ ТАЛАНТЫ и в области менеджмента. Чисто академическая стратификация по-прежнему имеет значение, но она ни в
коей мере не может быть альтернативой тенденции к повышению роли предпринимательских дарований.
Обнаруживают себя и новые роли студентов (магистров, аспирантов). Теперь они выступают в качестве КЛИЕНТОВ корпорации, ПОКУПАТЕЛЕЙ
на рынке образовательных услуг, предлагаемых университетом. И хотя известные дисциплинарные ограничения в отношении студенчества
по-прежнему существуют, но по всем позициям изменился статус студентов. Корпорация как никогда оказывается зависимой от своих
клиентов - от их запросов, желаний, жизненных целей и даже капризов. "Покупатель всегда прав!" - эта старая истина, пришедшая к нам
из мира торговли, явственно заявляет о себе и в корпоративных университетах.
Поэтому и от профессуры, и от управляющих учебным процессом администрирования требуется овладение "мягкими" технологиями и
бесконфликтность в отношениях со студентами-клиентами. Любые проблематические ситуации, возникающие в учебном процессе, заведомо
будут разрешаться в пользу студентов по принципу "Надо делать так, чтобы конфликт не возникал вообще". Да и сам учебный процесс ныне
подразумевает новые потребительские качества - полуразвлекательный характер, доступность и легкую усваиваемость сложных вопросов,
создание у клиентов приятного чувства полноты полученного знания, упакованность в красивые формы (игровые методы преподавания,
мультимедийность и пр.).
Это особенно проявляет себя на уровне бакалавриата, так называемого общего образования (general education), несколько сокращаясь в
магистратуре и аспирантуре, но в целом оставаясь неизменным принципом построения нового университета. Исключение студента
рассматривается как чрезвычайное обстоятельство со всеми вытекающими последствиями. Это потеря клиента. В случае, если студент по
тем или иным причинам не справляется с учебными программами, ему подыскивается щадящий режим работы, облегченная программа,
персональное сопровождение со стороны преподавателя и т.д., но студент удерживается всеми доступными способами, чему способствуют и
многочисленные промежуточные образовательные форматы.
Но все это происходит не за счет снижения общего уровня требований и несоблюдения образовательного стандарта. Качество
образовательных услуг поддерживается на абсолютно высоком уровне, хотя, быть может, и иными средствами - прежде всего за счет
динамичности учебного процесса и наличия многообразных форматов получения знания.
Университет-корпорация максимально вовлекает в свою деятельность все ресурсы расширения клиентуры. Помимо виртуозно отлаженной
системы привлечения поступающих и "работы" с их родителями университет уделяет большое внимание контактам с теми студентами, которые
по тем или иным причинам покинули университет, но могли бы вновь включиться в его программы для получения итоговой степени. Для
таких студентов (drop-outs) организуется целая система скидок, подбирается удобное время занятий и пр. Всемерно поощряются и так
называемые "нетрадиционные студенты" (non-traditional students) - чаще всего пенсионеры, решившие расширить свой кругозор в той или
иной науке, но без сдачи экзаменов и получения степени. В заметной части университетов США доля нетрадиционных студентов постоянно
возрастает.
Вообще говоря, традиционные и строгие форматы преподавания (лекция, семинар, дипломная работа, получение степени и пр.)
трансформируются в широкие и, как их характеризует современная социология, "перетекающие формы" (liquid forms). Это весьма
неопределенные критерии, кого можно считать студентом; самые различные формы обучения, соединяемые вместе, в одной программе;
предоставление университетом самого широкого спектра услуг обществу и многое другое. "Каждый может быть любым" - этот тезис
современного общества в полной мере проявляет себя и в сфере высшего образования.
Ныне университеты и колледжи управляются настоящими менеджерами, хотя и обладающими академическими степенями и званиями, но
профессионально выступающими в совершенно иной роли. ДУХ МЕНЕДЖЕРИЗМА пронизывает все звенья высшего образования. С одной стороны,
это приводит к большим потерям в областях знания, не имеющего прямой рыночной оборачиваемости. А с другой - академические круги
университетов, как кажется, воспринимают новое положение дел как данность, которую нельзя изменить, но в которой можно попытаться
найти свою интеллектуальную нишу.
Университет как корпорация стремится задействовать ресурс связи с местными сообществами, называя это "служением обществу". Как бы ни
был грандиозен университет, стремление решать местные проблемы и быть любимым местными жителями весьма важно (принцип обратного
воздействия локального на глобальное). И это стремление - не просто благое пожелание. Оно вполне прагматично. Местные сообщества,
обладающие разветвленной сетевой структурой, могут стать либо важным союзником университета во всех его начинаниях, либо (в случае
конфликта) стать его значимым противником.

Признаки изменений

Корпоративная природа нового образования заявляет о себе не только в общих вопросах управления университетами, но в деле конкретного
формирования конкретных учебных программ и воздействия на учебный процесс.

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ. Multidisciplinary и Interdisciplinary - вот два самых популярных понятия, циркулирующих в университетах. Они
(особенно последнее) означают, что практически ни один традиционный предмет преподавания, традиционная специальность или область
знания в чистом виде не устраивают никого, и прежде всего - студентов. Постоянно и в большом числе требуются новые составные
образовательные продукты, гибриды, которые в любой комбинации будут содержать компонент бизнес-образования и менеджмента.
Скажем, мало кого устраивает традиционная фундаментальная социология. Она не собирает необходимого числа специализирующихся
студентов. Весьма ограничены возможности применения чисто социологического знания по окончании вуза. Социологические факультеты
(например, в Дюкском университете - одном из ведущих частных университетов США) уже не могут конкурировать с другими факультетами по
числу привлеченных студентов и объемам внешнего внебюджетного финансирования. Поэтому в этом университете традиционная факультетская
структура нашла свое спасение в открытии общеуниверситетской и межфакультетской программы "Организации и мировая конкуренция". В
этой весьма успешной программе традиционные дисциплины фундаментальной социологии существенно трансформировались (и прежде всего в
своих названиях) в предметы, более привлекательные для студентов и обеспечивающие им будущую работу. Многие естественнонаучные,
инженерные и медицинские специальности отныне соединяются с конкретными обществоведческими специальностям в рамках единых
образовательных программ с последующим присуждением степени.
Не исключается, что в скорой перспективе факультеты (а в России и кафедры) как самостоятельные структурные единицы начнут отмирать,
уступая место динамичным МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫМ ПРОГРАММАМ, открывающимся и закрывающимся в соответствии с запросами внешнего рынка и
опирающимся на подвижный состав профессоров, привлекаемых на договорной основе. В целом университеты в современных условиях всемерно
снимают с себя груз гарантий и обязательств перед штатным составом профессоров, приглашая профессуру к участию во временных
междисциплинарных программах (часто весьма успешных в экономическом отношении, но заведомо временных), где все зависит от рыночной
эффективности этих программ при минимуме ответственности администрации за возможный неуспех в будущем.
Это требует и нового типа профессора - умеющего легко перенастраивать свое преподавание, специалиста в нескольких смежных областях
знания, находящего контакт с любой аудиторией вне зависимости от уровня ее подготовки, легко владеющего мультимедийными технологиями
и полностью интегрированного в Интернет.

ПЕРЕПОДГОТОВКА ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА. Тенденции к междисциплинарности, динамичности, рыночной ориентированности вступают в
конфликт с традиционными ценностями преподавания в университетах. А поскольку успехи университета-корпорации в большой степени
зависят от качественного состава преподавателей, то университеты в спешном порядке и не жалея средств организуют программы
переподготовки преподавателей по наиболее привлекательным направлениям. Фактически развертывается тотальная система "переобразования
образователей" (re-education of educators). Ее призваны поддерживать и открывающиеся новые центры методики преподавания, технической
поддержки образования и пр. Это императив, связанный с превращением университета в современную корпорацию. Причем лидирующие
университеты стремятся захватить рынок этих услуг в национальном и даже международном масштабе.

СНИЖЕНИЕ ЗНАЧИМОСТИ СИСТЕМНОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТИ И ПОИСКИ ЭКЗОТИКИ. Все в меньшей степени фундаментальное знание (прежде всего в
гуманитарных и социально-экономических дисциплинах) сохраняет свою привлекательность для студентов и университетских структур.
Его место постепенно занимает знание экзотическое, то есть ориентированное на необычность, неповторимость, уникальность и при этом
раскрывающее свои новые потребительские качества на рынке профессий. На поиски новых комбинаций и междисциплинарного синтеза
направлены усилия руководителей академических программ. В известной мере сами фундаментальные знания, прежде всего в области
социально-экономических наук, тоже приобретают экзотический характер, ими занимаются лишь немногие студенты и столь же
немногочисленные профессора, по разным причинам не вписавшиеся в основной поток корпоративной деятельности. Разумеется, внутри
корпоративно устроенного университета по-прежнему остаются подразделения и профессора, отвечающие традиционным требованиям и не
приносящие прямых доходов корпорации. Их статус и дальнейшая судьба в каждом отдельном случае определяются по-разному. Иногда их
оставляют в покое, не требуя практической эффективности, по соображениям престижа университета в целом (опять же "экзотика"),
особенно если благоприятная экономическая конъюнктура дает для этого основания. Но в случае ухудшения конъюнктуры подобные островки
чистой науки приносятся в жертву в первую очередь. С другой стороны, университет-корпорация по-прежнему выступает и в роли центра
экспертизы по тем или иным научным вопросам, то есть того, что называется think tank. Для поддержания этой функции университета
также нужна узкая экзотическая специализация, основанная на фундаментальном знании, но в его, так сказать, точечном варианте.
Характерно и то, что перспективные работодатели в современных условиях более не нуждаются во всех случаях в выпускниках
университетов, обладающих фундаментальным знанием. Для работы в современной фирме или корпорации этого просто не требуется. А
требуется другое. Способность динамично перенастраиваться на другие программы, владение некими базовыми умениями, обладание общим
уровнем культуры, не переходящим в сверхобразованность.

Материально-техническое оснащение и инфраструктура

Корпоративные требования диктуют поддержание инфраструктуры на высочайшем уровне. И действительно, университеты за последние годы
вложили весьма существенные средства в новое строительство, расширение и обновление компьютерной базы, пополнение библиотек.

АУДИТОРНЫЙ ФОНД И ОФИСНЫЕ ПЛОЩАДИ факультетов постоянно расширяются. В целом можно сказать, что университеты-корпорации растут
быстро и зримо - на глазах. Каждый год поднимаются новые аудиторные, лабораторные корпуса и общежития. Большинство аудиторий
оснащены средствами мультимедиа и прямым доступом в Интернет. Это стало своеобразным признаком стиля современного университета.
Особое значение придается офисам профессоров. Как правило, каждый профессор имеет свой кабинет, оснащенный компьютером, подключенным
к LAN, множительной техникой и большой личной библиотекой. Своими офисами располагают и доценты. Только младшие преподаватели и
аспиранты размещаются по два человека в одном офисе. Практически таков стандарт любого корпоративного университета. Следует
признать, что этот стандарт предопределен и интенсивными формами преподавательской деятельности. Без личного пространства,
закрепленного за преподавателем, трудно требовать от него высокой эффективности преподавания, а также соответствия требованиям
рациональной организации труда.

КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ достигла весьма впечатляющих масштабов. Доступ студентов и аспирантов к компьютерным классам поддерживается чуть ли
не 24 часа в сутки. Все новейшие программные продукты закупаются факультетами (или университетом в целом) и размещаются в локальной
сети. Серверы факультетов и университетов превращены в многоцелевые информационные порталы, обеспечивающие имеющих доступ к ним всем
необходимым. В каком-то смысле можно говорить о том, что компьютеризация в корпоративном университете достигает своего возможного
максимума. Конечно, совершенствование техники и программных продуктов будет происходить и далее, но формы их включения в учебный
процесс и научную работу, как кажется, уже достигли полного раскрытия.
Особого упоминания требуют мультимедийные средства в аудиторном преподавании. Психология восприятия, присущая современным студентам,
подразумевает усвоение информации в основном визуальными рецепторами. Преподавательские стратегии динамично отозвались на это.
Теперь без поддержки программой PowerPoint или технологии Black Board не читается ни один курс. Причем речь идет не о визуализации
тех или иных материалов, а о существенном их переструктурировании в связи с включением в процесс визуализации. Иными словами,
программа PowerPoint не просто размещает картинки на экране монитора или на большом экране, она требует совершенно нового взгляда на
концепцию лекции, ее структуру, тезисный характер изложения материала, включение звуковой дорожки, видео и пр. Все материалы курса
размещаются на сайте профессора, и студенты имеют круглосуточный доступ к этому сайту, где они также общаются со своим профессором и
оставляют ему свои послания и готовые письменные работы. Многие лекционные курсы оцениваются студентами в основном со стороны
зрительного эффекта, который они производят, и более высокие рейтинги получают те профессора, которые более удачно визуально
преподносят свои курсы.

Перспективные тенденции (практические аспекты)

Можно наметить несколько конкретных перспективных тенденций развития современного университета [1].

* Отношение студентов и их родителей к университетскому образованию становится все более ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ. Большое значение
приобретают такие компоненты выбора университета, как широко известный бренд, красивый и убедительный каталог, хорошая реклама,
наличие современного сайта и пр. Кроме того, а быть может, и в первую очередь, принцип "цена-качество" превращается в ведущий в
определении высшего учебного заведения будущим студентом и его родителями. Университет должен быть МЕГА-МАРКЕТОМ потребления знания
со всеми вытекающими последствиями.
* Для большинства студентов университетское образование потеряло характеристику "судьбоносности" (экзистенциальности). Обучение в
университете - это всего лишь эпизод в их жизни, развертывающийся параллельно с другими, не менее важными эпизодами: параллельная
работа, личная жизнь, наполненная удовольствиями потребительского общества, и пр.
* Университет должен быть УДОБНЫМ, то есть от университета требуется безусловно хороший СЕРВИС во всех его инфраструктурных и
основных компонентах: (а) доступность и инвайронментальная дружественность (хорошее расположение кампуса в городе или пригороде,
удобная парковка автомобилей, развитая природная среда, комфортность, экологичность помещений, прекрасное питание, наличие торговых
точек и индустрии рекреации непосредственно в кампусе и др.); (б) легкая усваиваемость предметов; (в) сквозная ясность состава
образовательного продукта с заранее ожидаемыми свойствами (дисциплины, учебные программы, биографии профессоров); (г) ПОЛНОЕ
СООТВЕТСТВИЕ требованиям рынка труда; д) наличие в учебном плане спецпредложений, то есть особых эксклюзивных предметов
("изюминки"), недоступных студентам других вузов; е) "праздничность" - организация праздников и фестивалей самого различного рода,
необременительность университетской жизни.
* Университет должен находиться на гребне технического и технологического прогресса, предлагая студентам новейшие достижения в
организации учебного процесса и студенческой жизни.
* Постепенно университетское образование включается в процесс ВИРТУАЛИЗАЦИИ, то есть все больший вес приобретают программы
дистантного образования, телеконференции, образование через Интернет-сайты и пр. Для любого студента университет и преподаватель (в
том числе и профессор) должны быть оперативно доступны. И даже традиционные формы обучения уже не будут мыслимы без максимальной
поддержки в Интернете и виртуальных библиотек.
* Постепенно трансформируются и другие, казалось бы, вечные формы университетского преподавания. На смену поточным лекциям приходят
дискуссии со студентами по типу "ток-шоу", возникает сеть промежуточных форм вовлечения клиентов в университетское образование:
семинары для публики и местного сообщества, консультации фирмам и общественным организациям и многое другое. Иногда за участие в
этих, чаще всего платных, формах работы могут начисляться кредиты, то есть зачетные баллы, которые в итоге войдут в учебный план,
ведущий к присуждению степени. За всем этим стоит принцип: все средства хороши для привлечения новой клиентуры, но при соблюдении
высокого стандарта предоставляемых образовательных услуг.
* Деятельность университета-корпорации имеет четкие регулирующие нормы и принципы. Все обусловливается контрактами и договорами, за
каждой формой взаимодействия со студентами- клиентами стоит юридическое сопровождение.
* Университет должен предлагать многочисленные программы за рубежом и иметь свои кампусы-базы в различных привлекательных регионах
мира. В этом смысле процесс обучения и туризм постепенно сближаются. Так, Бостонский университет имеет программу обучения на
океанском лайнере, барражирующем в мировом океане и встающем на якорь в различных портах. Причем речь идет не об обучении
океанологии, а о сугубо гуманитарных и экономических дисциплинах. В процессе обучения студенты хотят быть В ДВИЖЕНИИ, меняя
координаты своей географической и социально-культурной локализации.

Утопия, антиутопия или реальность? (Вместо заключения)

Метаморфозы, отличительные для университетов, в данном тексте несколько акцентированы и заострены. В реальности их обнаружить можно
лишь при достаточно внимательном анализе, опирающемся на сравнение того, что было, к примеру, 15 лет назад, и того, что есть теперь.
Кроме того, тенденции развития университетов наших дней, как представляется, не требуют оценки по принципу "хорошо - плохо",
"нравится - не нравится". Это объективные параметры системы, которая перенастраивается в новых условиях глобализации и
постиндустриального общества. И хотя реакции на эту перенастройку могут быть самыми различными (в том числе резко негативными),
следует признать, что высшее образование в современном мире, скорее всего, идет уже новым, кратко обрисованным выше путем.

Примечания:

[1] С использованием материалов Дж.Рицера (George Ritzer).

---

От	Георгий
К	Георгий (22.07.2004 20:45:50)
Дата	04.08.2004 22:40:16

"Модная ныне <дифференциация> - безнравственна и порождена педагогическим бессилием" (*+)

---

http://www.lgz.ru/1112

СПОРНОЕ МНЕНИЕ

Все дети - гении
А школа выпускает недоучек. Почему?

Вопрос редакции: А не в том ли ещё дело, что выпускники нашей школы учатся по усечённой гуманитарной программе? Известно же, что
литература, русский язык, история оттеснены на обочину учебного процесса. Может ли оснащённая специальными знаниями личность быть
полноценной и гармоничной без гуманитарной составляющей? <ЛГ> планирует вести эту тему в наступающем учебном году, и мнения
читателей по этому вопросу нам очень важны. Пишите нам по электронным адресам: gam@lgz.ru, mazurova@lgz.ru, svburt@mail.ru

Ещё просветители XVIII века предупреждали, что без образования, сами собой, люди не придут к самоусовершенствованию. Спустя почти
300 лет приходится признать их правоту. Как, возразят мне, разве нет во всех цивилизованных странах всеобщего образования? Разве не
сбылись мечты Руссо и Монтескьё? И я отвечу: не сбылись. Ни в школах США, Англии или Германии, например, ни также, к несчастью, и в
наших школах не происходит того, к чему призывали просветители, - образования. Не спасают положения ни подвижничество нищих русских
педагогов, ни высокие заработки учителей в США. Всюду одно и то же: школа выпускает недоучек, не имеющих подлинных духовных
запросов.
Значит, начинать нужно со школы. Но разве мало сейчас для неё делается? Как будто многое. Проводятся олимпиады, конкурсы,
организуются летние школы и так далее. Но всё это - для сильных учителей и учеников. А для слабых, как в насмешку, Министерством
образования уже издана ослабленная программа по математике (для учеников <с недостаточной математической подготовкой>). То есть не
то чтобы министерство требует исправить знания этих учеников. Нет! Оно разрешает хуже их учить. И в то же время нынешние мудрецы от
педагогики расширяют программу, вводя в курс математики новый раздел. Где логика?
Такая школа, какую мы имеем сейчас, вообще не нужна. В ней ругаются матом, дерутся, курят, пьют и колются. А главное - в ней
бездельничают. И что ещё страшнее - беспардонно лгут: учителя ставят тройки тем, кто вообще ничего не знает, а ученики списывают.
Как было замечательно придумано - метод проектов! Но часто это выглядит так. Даёт учитель задание подготовить доклад, скажем, о
творчестве Франсуа Виета. А ученик, вместо того чтобы заниматься самостоятельным исследованием, <скачивает> из Интернета биографию
великого француза и (даже не читая её) сдаёт в аккуратно напечатанном виде учителю. Учитель ставит за это пятёрку (а что ещё можно
поставить за такое деяние?), и тройка в четверти обеспечена, пусть контрольная по теореме Виета и написана на чистую двойку.
Учительская профессия массовая, и в ней нельзя рассчитывать на всеобщую незаурядность. Нельзя требовать от массового учителя решать
такие педагогические проблемы, которые он решить не может. Нельзя, чтобы плохой работник воспитывал будущего работника. Нельзя,
чтобы человек средней воспитанности занимался воспитанием.
Как, спросят меня, школа не должна воспитывать?
Театр и библиотеки тоже ведут колоссальную воспитательную работу. Но ни тот ни другая не ставят это своей непосредственной целью.
Цель театра - хорошие спектакли. Цель библиотеки - предоставить людям возможность читать книги. То, что в результате выполнения этих
задач получается воспитательный эффект, - очевидно. Но отчитываться в этом ни театр, ни библиотека не будут.
Поставим же и перед школой достижимую цель: у ч и т ь. А о воспитании как о задаче школы перестанем говорить, болтать, кричать.
Это - за скобками. Это - очевидный результат хорошего обучения.
Не верите? И вправду, смотря чему учить. Но в том-то и дело, что в России создана великая образовательная система. Усилиями
российских педагогов в течение трёх веков разработана такая учебная программа, которая сравнима с высочайшими достижениями
цивилизации. Здание построено. Отлажено в деталях. Каждый учебный предмет в нём выполняет не только чисто образовательную роль, но и
роль воспитывающую и развивающую.
Больше того, если налажено обучение хотя бы только по одному из предметов, которыми дети занимаются ежедневно: по математике или по
русскому языку, - то и это оказывает огромное воспитывающее воздействие на школьников. Дети начинают положительно относиться к
учебному труду как таковому и вообще исчезают неуспевающие. Ученики освобождаются от ярлыков <сильный>, <средний>, <слабый>, ибо
только Бог знает, какой ученик сильный и какой слабый. Модная ныне <дифференциация> - безнравственна и порождена педагогическим
бессилием. Все маленькие дети - гении. В возрасте <от двух до пяти> они проделывают громадную работу, усваивая родной язык. Школе
остаётся лишь помочь им продолжить своё интеллектуальное развитие.
Если школа решает задачи обучения, она может справиться и с воспитанием. А планируемой целью должно быть обучение. Только тогда все
выпускники будут выходить из её стен личностями.

Герман ЛЕВИТАС, профессор, доктор педагогических наук, учитель школы ?< 1199 г. Москвы

---

От	Георгий
К	Георгий (22.07.2004 20:45:50)
Дата	04.08.2004 22:40:05

В. Глазычев. "Фундаментальность, присущая российскому образованию... Я не понимаю, что это такое" (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Столпник
http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20040802.html

Фундаментология
Вячеслав Глазычев

Дата публикации: 2 Августа 2004

Попала в руки тонкая брошюра, стержневым материалом которой является доклад ректора крупнейшего и, по слухам, ведущего из российских
университетов, зачитанный в апреле сего года в Ярославле. Право, нет желания обсуждать каждый из восьми главных тезисов почтенного
ректора и все пять ключевых задач, обозначенных в его речи. В каждом тезисе есть доля истины, в каждой из задач, обозначенных
докладом, несомненно, есть толика смысла. В докладе много чего есть, но если пересказать существо речи господина ректора в
нескольких словах, то получится следующее: "Добавьте нам денег, оставьте все как есть, но, впрочем, лучше всего, если нам дадут
вернуться в славное прошлое".

Как говорил не слишком удачливый российский публицист, душа моя уязвлена стала.

К счастью, сквозь толщу советской школы пробивались на свет разумные и вполне дееспособные люди - отчасти при посредстве славных
учителей, отчасти сами собой, словно сорняки. Что говорить, некоторое число блистательных персонажей прорастало сквозь советскую
учебно-научную систему - иногда благодаря ей (бывало), иногда вопреки. Но ведь некоторое число блистательных персонажей прорастает
сквозь любую образовательную систему, не исключая американской, хотя США и предпочитают все больше паразитировать на других школах.

Ностальгия - дело понятное, но вряд ли целесообразно эксплуатировать ее сверх меры.

В целом и школа, и вуз, и схема защит диссертаций были одномерно мерзки.

Я учился в лучшей или, во всяком случае, в одной из лучших школ Москвы, и почти все учителя были недурны, но ведь была еще и
программа! Лишь годам к тридцати удалось преодолеть отвращение, наработанное школьной программой, и по-настоящему прочесть Пушкина.
Учился в добротном институте и, благодаря быстрой памяти, учился хорошо, но чему, собственно, учился? Бог его знает.
Инструментальным навыкам меня там научили точно - всему остальному потом пришлось учиться самостоятельно: у мастеров и по книгам. По
большей части - по книгам англоязычным. Без труда защитил кандидатскую, если можно счесть защитой ситуацию, когда в середине моего
доклада от всего ученого совета в зале оставалось трое или четверо, тогда как остальные отдыхали в соседней комнате. Да и чего там!
Руководителем моим считался человек достойный, с завкафедрой института (чужого мне, заметим) в хороших отношениях, на кафедре работу
одобрили. Дело житейское. С прекрасным счетом защитил первую докторскую, но в ВАКе ее завалили - с устной формулировкой "ведет
советскую архитектуру по неправильному пути" (в письменном заключении было сказано: "работа не завершена"). Как было не завалить,
ежели в строительном отделе ЦК и в Госстрое к моей скромной персоне относились, мягко говоря, сдержанно. Защитил (другую работу, по
другой теме и по другой ваковской специальности) уже в начале 90-х, когда, наконец, на пустом месте сложился совет, функционирующий
в логике "гамбургского счета"...

Кстати, не поленился подсчитать: среди моих знакомых пятеро изготовили штук пятнадцать докторских диссертаций для начальников
разного уровня, а один рекордсмен, именно этим неплохо зарабатывавший на жизнь, ваял кандидатские для южан - по штуке каждые три
месяца. Алгоритм "правильной" диссертации он разучил наизусть, слева водружал на стол стопу книг по любому почти предмету,
предпочитая почему-то работы, опиравшиеся на эксперименты; затем стопа этих книг перемещалась на правую кромку стола, посредине же
нарастала пачка бумаги уставной толщины. Знакомый мой был человеком честным, трудился за аванс и получал денежку под расчет только
после ваковского утверждения клиента.

Бывало иначе? Бывало. Можно было от такого отказываться? Можно. Дойти до должности завсектором НИИ можно было и не вступая в ряды
вдохновительницы всех наших побед. Дойти до должности завкафедрой или ее аналога в НИИ без этого было практически невозможно. С
другой стороны, само по себе вступление под эгиду вдохновительницы стало к концу 60-х годов делом столь очевидно формальным, что ни
сей акт, ни отказ от него ни о научных, ни о человеческих качествах не говорит ни-че-го.

Но вернемся к нашим мутонам. Исходный тезис высокочтимого президента Российского союза ректоров вузов достоин того, чтобы
процитировать его полностью. "Итак, о наших исторических преимуществах. Основным из них была фундаментальность, присущая именно
российской или советской системе образования. Другое наше историческое преимущество - привязанность студента к профессору, к
кафедре. К нашим преимуществам безусловно можно отнести и отсутствие узко практической выгоды в системе образования. Мы не ставили
себе задачи, чтобы отдача была сразу, чтобы молодой человек сразу зарабатывал. Мы готовили личность, специалиста, ученого..."

Оставим в стороне сомнительную максиму насчет "привязанности", тем более что через два абзаца, сетуя на утраты начала 90-х годов,
докладчик говорит: "...Наши потери увеличиваются на фоне роста могущества системы образования в других странах". Притом всякому
понятно, что не только несопоставимость затрат должна объяснять неравновесность образовательных систем. Максиму бессребреничества
предпочитаю оставить без комментария. Но что скрывается за таинственной фундаментальностью, каковая есть основное преимущество?

Все, наверное, понимают, что это такое. Я не понимаю.

Про фундаменты кое-что знаю. Про фундаментализм наслышан. Прилагательное "фундаментальная" применительно к некоторым наукам мне
знакомо. Иное дело, что до первой мировой войны в этот респектабельный круг включали исключительно области естествознания - и
предложение ввести в этот свод психологию или, скажем, социологию вызвало бы тогда дружный смех - по причине младенческого состояния
таковых.

А ведь при всем том некий смысл угадывается за таинственной фундаментальностью. Готов принять и это слово, если счесть
фундаментальным сочетание четырех задач, которые были внятно сформулированы авторами американской (увы!) миссии развития
образования:

* научить знать, то есть научиться узнавать;
* научить основам общежития, то есть правилам сосуществования и сотрудничества;
* научить действовать, то есть научить осваивать умения;
* научить сознавать себя.

Вся прелесть в том, что простенькие эти задачи универсальны для всех ступеней образования, длящегося всю жизнь.

Готов принять слово "фундаментальность", если начать понимать под ним нерасторжимую связность между целостностью мировоззрения и
дееспособностью.

Боюсь, что ТАК понимаемой фундаментальностью прежняя наша школа никак не отличалась и строить ее придется так же, как начинают любую
стройку, - с КОТЛОВАНА.

---

От	Георгий
К	Георгий (22.07.2004 20:45:50)
Дата	04.08.2004 22:40:02

"- А что может быть хуже ЕГЭ? - Хуже ЕГЭ - ГИФО" (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20040802.html

Дурно пахнут мертвые слова
Надежда Шапиро

Дата публикации: 2 Августа 2004

- А что может быть хуже ЕГЭ?
- Хуже ЕГЭ - ГИФО.
Из радиопередачи

Около двух месяцев прошло с тех пор, как случилась новая вспышка интереса к проблемам школы - было опубликовано так называемое
"Письмо 400" - обращение различных деятелей образования: и ученых, и руководителей образовательных учреждений, и учителей - к
президенту страны с утверждением: введение единого государственного экзамена в том виде, какой он имеет сейчас, будет губительно для
народного образования.

Всколыхнулось общество - появились отклики в газетах, прошли передачи на радио, дали интервью люди, принимающие решения - министр,
председатель Департамента образования правительства Москвы. Я была в числе учителей, подписавших это письмо, и потому попыталась
следить за обсуждением. Нельзя сказать, что меня поразило то, что я прочитала и услышала, - нет, но подтвердились очень неприятные
опасения: почти ничего не сказано по существу вопроса, а если сказано, то тут же причудливым образом и вопреки элементарной логике
проигнорировано или признано несущественным.

Провозглашено: 1) что ЕГЭ поможет сократить нервные и интеллектуальные нагрузки выпускников, раз совместятся выпускной и
вступительный экзамены; 2) что будет восстановлена справедливость и выпускники из любых регионов получат равные с москвичами права
на обучение в московских вузах; 3) что будет побеждена коррупция и прекратятся денежные потоки, поступающие в карманы тех людей,
которые занимаются приемом в вузы. Замечательные цели! Многое бы дала я за то, чтобы они были достигнуты. Уж кто-кто, а школьные
учителя знают, как мучительно для их учеников первое послешкольное лето, как отвратительны уловки вузовских экзаменаторов
( http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20021218_shapiro.html), отсеивающих чужих. В ЕГЭ многих подкупает простота решения проблемы:
компьютер проверяет, по всей стране все выполняют одни и те же задания - недешево, но честно. То ли "свобода, равенство, братство",
то ли "кто был ничем, тот станет всем".

Но авторы письма уверены, что ЕГЭ, во всяком случае - в его теперешнем виде, достижению этих высоких целей не поможет. Во-первых,
недостижима декларируемая стерильность условий проведения экзаменов и негде набрать требуемую армию контролеров, которые были бы еще
бескорыстнее гаишников и при этом абсолютно недоступны соблазну бесплатно, просто из человеколюбия, помочь бедным симпатичным
деткам, закрыть глаза на подсказки или еще что-нибудь в таком роде. Во-вторых, субъективизм при оценке работ при ЕГЭ никак не
исключается: так называемые С-задания требуют написания текста, который компьютер проверить не может (не уверена, что так по всем
предметам, но по русскому языку - безусловно так), вообще задания, контрольно-измерительные материалы очень несовершенны, в них
встречаются ошибки, а апелляции, которые должны будут подаваться только в какой-то центральный орган, вряд ли могут быть рассмотрены
раньше, чем зачисление в вузы закончится. Есть еще много других возражений. А главный аргумент противников ЕГЭ - те задания, которые
сейчас предлагают на ЕГЭ, не позволяют проверить самое существенное - способность думать, рассуждать. Востребованной оказывается
только память. И есть опасность, что учителя примутся готовить детей к тестовым экзаменам, забросив все остальные занятия, и
ненужными окажутся сочинения, эксперименты, столкновения мнений. Иными словами, изучать станут только то, на что можно дать точный
ответ. Получится, что содержание образования поставлено в зависимость от удобства проверки - именно это авторы письма и считают
разрушительным для системы образования.

Как могла бы идти дискуссия о ЕГЭ? Пусть бы его сторонники назвали, какие базовые знания и умения по каждому предмету они считают
самыми существенными, и доказали, что все их можно успешно проверить с помощью тестов. Пусть бы они предъявили
контрольно-измерительные материалы, не содержащие двусмысленностей и ошибок, и показали на примерах, что текстовая часть ЕГЭ может
оцениваться грамотно и по внятным критериям (пока то, что было представлено в качестве образцов, вызывало у специалистов большей
частью смех или недоумение).

Или пусть бы они убедительно доказали, что все потери, которые понесет российское образование, не так значительны, как
восстановление социальной справедливости. Почему доказывать должны сторонники, а не противники? Потому что именно они затевают
радикальную перестройку, требующую огромных денежных затрат и серьезных усилий огромного количества людей. Хотелось бы услышать
людей из тех самых регионов - и руководителей, и рядовых учителей, и выпускников - хорошо успевающих и не очень. Хотелось бы
прочитать цифры - экономические подсчеты, количество контролеров на тысячу выпускников, скорость проверки работ, количество
апелляций и их результаты...

Однако обсуждение ЕГЭ и, в частности, Письма 400 пошло по совсем иному сценарию.

Вопросы ставились другие, и ответы на них подразумевались нелестные для авторов письма. И ход мыслей недовольных вызвал устойчивые
ассоциации с произведениями русской классической литературы: ничто не ново под луной...

Вопрос первый: почему именно письмо к Путину? Александр Адамский на "Эхе Москвы" выразился так
( http://www.echo.msk.ru/interview/interview/15928.html): "Я не люблю челобитных, мне кажется, что обращение к барину, даже если он
президент России - не самый лучший способ действий в образовательной политике." И дальше: "Сейчас вообще главная задача, как мне
кажется, борьба за общество, за общественное мнение, а не борьба за руководящих работников".

Кто же возражает, лучше бы барина не загружать, а обойтись своими силами. А если ты видишь, что скоро и неотвратимо надвигается
событие, последствия которого представляются тебе опасными, разрушительными? И все уже принятые меры безрезультатны, поскольку
"Васька слушает да ест"? И надежда осталась последняя? Не на то, что вмешается, потому что вникнет и разберется. Но мало ли...

Конечно, можно было бы обратиться к тому, в чьем непосредственном ведении находится образование, - к министру. Да нет в него веры.
Чего ждать от человека, который на ТВ публично заявил в ответ на вопрос об отсрочке от армии для студентов: "Вы думаете о студентах,
а я обо всей стране!" Гордо заявил. И явно не в том смысле, что не только студентов надо от армии освободить, а матерей всей страны
от страха за сыновей, всех юношей - от кошмара бесправия и беззащитности. Видимо, об обороне страны думает министр образования. Так
что о студентах остается думать министру обороны. А на не ему адресованное письмо министр образования ответил в том смысле, что он
вообще не любит категоричных заявлений. Так ведь не задачей понравиться министру руководствовались писавшие письмо!

А чем же тогда? Интересами дела! Но поверить в это журналистам кажется скучным занятием. Вот обозреватель газеты "Известия" Сергей
Лесков, например, точно знает: "А чем пугает ЕГЭ столичных деятелей образования, сказано стократ. Уже 67 регионов приветствовали
единый экзамен... Помимо всего прочего, ЕГЭ увеличивает мобильность молодежи, которой открываются двери в столичные вузы, где
сегодня строгими швейцарами стоят подписанты послания Путину" ("Известия", 02.06.04). Так и видится картина из некрасовских
"Размышлений...": крестьяне "из каких-нибудь дальних губерний "Допусти!" - говорят с выраженьем надежды и муки... Развязали кошли
пилигримы... Но швейцар не пустил, скудной лепты не взяв..." Мы, подписанты, в том числе школьные учителя, видимо, берем другую, не
скудную лепту? Все 400 или 420? Или почти все берем, а остальные сами виноваты, что попали в дурную компанию? Этот же автор полтора
месяца спустя продолжил: "Понятно, что никакой реформы системы образования в нашей системе никогда не будет, потому что это угрожает
привилегиям. На подрывающий устои ЕГЭ выльют столько ушатов грязи, что ему век не отмыться" ("Известия", 21.07.04). Такой способ
ведения полемики когда-то очень возмущал А.С.Грибоедова ( http://litera.ru/stixiya/authors/griboedov.html) - одного из глубочайших
знатоков всего, что связано с клеветой как средством борьбы с инакомыслием. Он с издевкой пересказывал ход одного из литературных
споров: "Господин Жуковский пишет баллады, другие тоже, следовательно, эти другие или подражатели его, или завистники. Господин
рецензент читает новое стихотворение: оно не так написано, как бы ему хотелось; за то он бранит, как ему хочется, называет его
завистником и это печатает в журнале... Все это очень обыкновенно и уже никого не удивляет". Если заменить слова "завистник" на
"корыстные подлецы", "журнал" на "газета", "баллады" на "суждения", выйдет очень похоже. И по-прежнему никого не удивляет. Хотя не
всем нравится. "Что ты это за небылицы выдумываешь! Ведь это клевета, наконец!" - помните? Именно так возмущался Аркадий Кирсанов
словами Базарова о Пушкине ( http://www.russ.ru/antolog/nigilizm/04/). А тот отвечал спокойненько: "Клевета? Эка важность! Вот
вздумал каким словом испугать! Какую клевету ни взведи на человека, он, в сущности, заслуживает в двадцать раз хуже того". Как-то
по-журналистски отвечал.

Следующий вопрос к "подписантам" - почему письмо об этом, а не о другом. ("Кто вас надоумил писать роман на такую странную тему?" -
спросили Мастера). У обозревателя "Известий" и здесь твердое мнение: "Почему воспламенившаяся гражданская совесть 420 деятелей
молчит о действительных бедах российского образования? Может быть, о серьезных проблемах писать президенту боязно? А о мелочи
скажешь - и чувствуешь себя героем". Раз решили не удивляться и не негодовать, и эту попытку психологического анализа не будем
комментировать. Но и специалисты считают, что есть вещи пострашнее (см. эпиграф), нужно говорить о принимаемых законах, обо всей
стратегии образования, о кадровой деградации, о социальной политике... И не могут удержаться от обвинений в адрес тех, кто сказал
громко хотя бы о частном, но существенном: "Педагогическая общественность видит не реальную угрозу и опасность, а раздувает
мифологию и направляет общественное мнение не в русле борьбы или дискуссии по поводу реальных опасностей, а стреляют из пушки по
воробьям" (А.Адамский, "Эхо Москвы"). Совсем непонятно, почему угроза ЕГЭ представляется нереальной, если вред от него очевиден, а
слово "эксперимент" в устах руководителей образования не должно никого обманывать - уже 67 регионов охвачены этим "экспериментом", о
ходе которого мы слышим только не слишком достоверные утешительные сообщения. Предлагают заняться вопросом общим - об
образовательной и социальной стратегии. Но ведь такой разговор превращается в долгосрочные "думы обо всей стране", безусловно,
впрочем, необходимые, и исключает возможность решительных мер, ради которых писалось письмо.

Кстати, о 67 регионах, которые единодушно "приветствовали единый экзамен". Как можно представить себе это приветствие? Это было
анонимное анкетирование учителей? Опрос выпускников? Выводы аналитических комиссий? Или единодушное решение какого-нибудь собрания
под пристальным взглядом руководства из президиума? О возможности свободного волеизъявления на педагогических фронтах в некоторых
областях нам известно много неутешительного. Уже третий год в течение месяца под эгидой Департамента образования правительства
Москвы проводится Педагогический марафон - такое мероприятие, собирающее в Московском доме учителя множество учителей - не только
столичных, но из разных мест. Так вот, приезжие рассказывали, например, о том, как в их регионе педагогическое начальство разрешает
пользоваться только одним учебником по русскому языку из трех, рекомендованных Министерством РФ. И при этом просили не называть
публично не только фамилии рассказывающих, но и область: ведь узнают, кто ездил...

Кажется, только Москва громко сопротивлялась внедрению ЕГЭ, и в интервью радиостанции "Эхо Москвы" Любовь Кезина, руководитель
Департамента образования правительства Москвы, сказала, что из обсуждения тестов со столичными учителями вынесла такое мнение:
предлагаемые контрольно-измерительные материалы не годятся, неправильно строить их на основе тестов, многое нуждается в изменении
или доработке. И тем не менее эксперимент идет и в Москве: "Я думаю, что ЕГЭ имеет право на существование, не как единственная форма
сдачи экзаменов, а как одна из форм... Есть родители, есть ребята, которые хотят попробовать сдавать экзамены в форме ЕГЭ. Почему
лишать их этого права? Почему академики, ученые должны решать за детей?" Вроде бы убедительно. Но если все пойдет такими темпами,
тот ЕГЭ утратит статус эксперимента, и тогда Москве не устоять с ее идеей свободного выбора. И идея эта, честно говоря, кажется
сомнительной. Стоит ли разрешать экзамен, который, как ясно руководителю департамента, проверяет неправильно? Нет сомнений, что те,
кто выбирает ЕГЭ, имеют о нем слабое представление (помните, у Маршака в "Двенадцати месяцах" говорит взбалмошная юная королева: "Я
очень люблю подснежники. Я их никогда не видала"?), и возможно, они предпочли бы вовсе не сдавать экзамен. Вспышка демократии по
одному конкретному образовательному поводу представляется нелогичной.

"Право выбрать", "думаю обо всей стране", "подрывающий устои", "регионы приветствовали"... Вот такие слова.

Не дослушав очередную передачу об образовании на "Эхе Москвы", я поехала на дачу. В вагоне электрички через скамейку от меня два
крепких человека с внешностью охранников заламывали руки третьему - несомненно центральноазиатского происхождения. Другие пассажиры
поглядывали на них - кто с неудовольствием, кто с интересом, и вполголоса обсуждали, милиция это или нет. Я закричала тем противным
непререкаемым учительским голосом, какой есть в арсенале почти у каждого школьного работника: "Это еще что за безобразие?!
Прекратите сейчас же! Кому говорю?" Заламывающие не прекратили, но как-то ослабили хватку и стали отвечать: "Да вы знаете, кто мы
такие?" - и даже показали какую-то картонку с двуглавым орлом. "А ну-ка, покажите, что там у вас? Что-то не разберу!" - не утихала
я. "А вы-то кто такая?" - "Я?" - и совершенно неожиданно для самой себя я с достоинством ответила: "Я - гражданка!" - "Вот из-за
таких, как вы, и теракты в электричках бывают!" - с досадой сказал один из заламывавших, и вдруг они оставили третьего, сели
невдалеке у окошка, купили мороженое и стали смеяться, изредка весело поглядывая на меня и отпущенного третьего. А тот сказал, что
они требовали тысячу, а он недавно приехал, и у него столько нет.

И я подумала: а об этом стала бы я писать президенту ( http://www.gzt.ru/rub.gzt?rubric=shenderovich&id=64050700000024606)? Нет.
Бесполезно. Следующая мысль меня развеселила: может, именно такими нас, противников ЕГЭ, представляют себе журналисты - говорим, что
людей защищаем, а сами ради тысячи стараемся! А потом я подумала утешительное: если кричать, хоть противным голосом, хоть
интеллигентным, и не сдаваться, может кое-что получиться!

---

От	Георгий
К	Георгий (22.07.2004 20:45:50)
Дата	30.07.2004 00:22:53

"Лит. газета". Школа. Приглашение к разговору (*+)

---

http://www.lgz.ru/1012

ПРИГЛАШЕНИЕ К РАЗГОВОРУ
Близится сентябрь. И снова наши дети и внуки сядут за парты. Нас тревожит вопрос, какими мы их вырастим? Какова, на Ваш взгляд,
основная функция современной школы - воспитание или обучение? Об этом хотим поговорить на страницах <ЛГ> в новом учебном году.
1. Чем выпускники последних лет отличаются от тех, чьи школьные годы выпали на 70-80-ые? И кого, на ваш взгляд, растит нынешняя
школа: человека - винтика социальной системы, ищущего свою профессиональную нишу? Или все-таки - личность, способную не только
адаптироваться к обстоятельствам, но ещё и изменять их?
2. Как известно, именно гуманитарные предметы формируют социально активную, творческую личность, и именно они оказались сейчас на
обочине учебного процесса. Какими бедами чревата эта ситуация?
3. Самый модный предмет сегодня - иностранный язык. Безусловно, в условиях глобализации он необходим. Но плохо владеющий родным
может ли постичь суть чужого?
4. Что, по вашему мнению, нужно изменить в преподавании истории, русского языка и литературы? И в отношениях учителей с учениками?
Может быть, стоит восстановить несправедливо забытое из практики прошлых лет? Использовать то, что приемлемо из зарубежного опыта?
Самые интересные ответы будут опубликованы в первом сентябрьском номере.

Адреса электронной почты отдела <Общество>: gam@lgz.ru, mazurova@lgz.ru, svburt@mail.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (22.07.2004 20:45:50)
Дата	29.07.2004 21:08:59

В. Загорский. "Где воспитывать юные дарования" (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20040729.html

Где воспитывать юных дарований
Вячеслав Загорский

Дата публикации: 29 Июля 2004

Когда заводят разговор об одаренных детях, о поиске дарований, о потенциальной интеллектуальной элите, то почему-то употребляют
слово "отбирать" (в лучшем случае "выявлять") - и волей-неволей все сводится к проведению олимпиад для выявления/отбора. Надо ли
говорить, что юных дарований, до того как их выявят, еще нужно долго и упорно воспитывать. И вот здесь возникает вопрос - а где?
Вроде бы педагогической науке и практике ответ известен - в интернатах, экопоселениях, детской деревне, приемной семье. Попытаемся
разобраться с этими готовыми ответами.

Интернат

Когда слышат слово "интернат", сразу как-то само собой понимают, что речь пойдет о детях, оставшихся без попечения родителей. У
кого-то в голове мелькнет А.С.Макаренко с его беспризорниками. Но есть и другие интернаты.

В 1964 году в СССР были созданы специальные школы-интернаты для одаренных старшеклассников при Московском, Ленинградском,
Новосибирском и Киевском университетах, с 1988 года переименованные в Специализированные учебно-научные центры (СУНЦ). В каждом
классе такого интерната учится по несколько призеров российских олимпиад, подавляющее большинство выпускников поступают на самые
"трудные" факультеты курирующих вузов. Для детей из глубинки, отобранных специальными выездными приемными комиссиями, учеба в СУНЦ -
это шанс для научно-инженерной (и не только) карьеры. Однако на примере СУНЦ МГУ, в котором я преподаю с 1989 года, хорошо видны
учебные и педагогические проблемы подобных школ, созданных для обеспечения кадрами военно-промышленного комплекса СССР, но так и не
перестроивших принципы своей работы после фактической ликвидации этого комплекса - главного потребителя их выпускников. Об этих
проблемах мы с коллегой-психологом уже писали [1].
Следствие узкой математической и естественнонаучной специализации выпускников СУНЦ - значительная научная миграция из России после
окончания ими МГУ, поскольку в нашей стране сейчас очень мало оснащенных рабочих мест для таких специалистов [2].

Выпускница СУНЦ 1996 года Екатерина Пронина написала по этому поводу:


"Да, проблема утечки мозгов появилась не сегодня, и уже давно правительство пытается с ней бороться - но не получается... На данный
момент финансирование науки в полном объеме представляется невозможным, а следовательно, лучшие кадры из нее перетекают в науку
других, более успешных стран... А разве нам самим не нужны эти кадры, разве нельзя изначально ориентировать их на несколько другую
сферу деятельности, нежели наука?.. Мне кажется, правительство должно поддерживать такие школы, как СУНЦ МГУ, ориентировать их
выпускников на последующую административную, финансовую, а возможно, и политическую деятельность или на научные исследования в этих
областях. Да, для науки эти люди будут в каком-то смысле потеряны, но не для общества или даже генотипа российской нации".

"Утечка мозгов" уже привела к острой нехватке профессионалов - педагогика нашего СУНЦ становится все более "детдомовской", а благие
пожелания о строго персональном тьюторстве ученых МГУ над школьниками остаются несбыточной мечтой.
Таким образом, СУНЦ в нынешнем виде не может служить образцом идеальной школы для интеллектуально одаренных детей.
Что же до интернатов для детей, оставшихся без попечения родителей, здесь надо честно признаться, что детский дом (школа-интернат)
для них является худшей формой организации жизни. Достаточно вспомнить, что около 40% выпускников российских детских домов попадают
в течение первых трех лет самостоятельного существования на скамью подсудимых. Причины такой "эффективности" известны думающим
педагогам, однако изменить ситуацию в стране, где в мирное время на учете почти миллион беспризорников, вряд ли возможно только
силами энтузиастов. Научно-психологический анализ проблемы показывает, что нынешние беспризорники существенно отличаются от тех, с
которыми работал А.С.Макаренко. У современных российских беспризорников даже при наличии биологических родителей не было рядом
значимого старшего, пример которого позволил бы развить внутренние программы поведения, произвольную регуляцию собственной жизни. В
результате такие дети, вырастая, живут по принципу "здесь и сейчас" и не могут выполнять очень многие виды профессиональной
деятельности, даже если их специально обучать. Им постоянно нужен надсмотрщик-организатор (или, в его отсутствие, криминальный
"пахан"). С такими детьми мне приходилось сталкиваться во время работы в педагогической общине "Китеж". Но есть и другие интернаты.

Экопоселение

В СМИ регулярно появляются сообщения об экопоселениях - как островках будущей "правильной" цивилизации, живущих в мире с природой.
Казалось бы, в них и должны жить одаренные дети - активные строители экологически чистого будущего.
В 1999 году в России были зарегистрированы три экопоселения, получившие специальные гранты американского Института устойчивых
сообществ: Нево-Эковиль (Сортавала, Карелия), Тиберкуль (Красноярский край), Китеж (Калужская область). Только одно из них - Китеж -
называет себя педагогическим и открыто ставит перед собой цель - воспитание детей.
Официальное название Китежа - некоммерческое партнерство приемных семей, или педагогическая община. С этим поселением наш
неформальный педагогический коллектив "Химера" сотрудничал 10 лет. Долгое время мы оценивали опыт Китежа по воспитанию бывших
беспризорников как безусловно положительный. Однако в последние годы там стала заметно преобладать ориентация на подавление
личности - как воспитанников, так и взрослых общинников-педагогов, о чем свидетельствует официальный лозунг (он выбит на камне у
дома духовного лидера общины Дм.Морозова): "Оставь свое "Я" за порогом".
Воспитанники Китежа с достаточно высоким интеллектуальным уровнем, сумевшие после занятий с нашими студентами поступить в МГУ, не
желают возвращаться в общину. Кроме того, оттуда были в течение последних четырех лет изгнаны семьи взрослых общинников, строившие
поселок и жившие в нем с основания, в том числе и вложившие в него немалые материальные средства.
Подобная тенденция сближает Китеж с Тиберкулем ("Небесная Обитель", где живет главный "христос" России - Виссарион).
Очевидно, что такие экопоселения могут быть приемлемы для детей с нарушенной произвольной регуляцией (см. выше), но они не пригодны
для проживания и воспитания будущих научных и инженерно-технических работников, способных к активной самостоятельной и творческой
работе.
В 2003 году мы участвовали в строительстве другого экопоселения - "Любинка". Подавляющее большинство взрослых, приезжавших
посмотреть на местность (очень красивую и неожиданно дикую для Московской области) и, по их словам, желающих стать "экопоселенцами",
производили впечатление не нашедших себя в быстро меняющейся России. Уход в экопоселения для них - скорее бегство от "плохой"
цивилизации, чем способ показать ей, как стать лучше.
По моему мнению, экопоселениями могут быть названы сообщества людей, демонстрирующие, что можно жить в мире с природой при мире в
своей душе (это очень важно) и минимальном потреблении ресурсов. Пищевая и энергетическая автономность при этом обязательны - как
материальное выражение положительного примера отказа от разрушительных тенденций глобализации.
Таких экопоселений в России практически нет, поэтому данный способ организации жизни "юных дарований" пока нельзя рассматривать как
перспективный. А жаль...

Детская деревня

Как ни печально это сознавать, для мирной России XXI века очень полезен опыт послевоенной Европы по преодолению детской
беспризорности. В 1949 году бывший австрийский солдат Герман Гмайнер построил первую детскую деревню в Имсте. А сейчас детские
деревни SOS-киндердорф существуют в 120 странах мира[3]. Принципы этой новой формы организации жизни детей, оставшихся без
родителей, очень просты:

"Мать, братья и сестры, дом, детская деревня".

Материальное воплощение - несколько домов, в каждом из которых специально подготовленная мама растит шесть-восемь приемных детей. У
мамы есть одна-две помощницы - "тети", кроме того общие для деревни психолог, мастер-ремонтник, директор и секретарь. Рядом с
деревней - детский сад и школа, в которые ходят и "обычные" дети, что очень важно. Еще более важны молодежные дома для выросших
воспитанников, не желающих уезжать далеко от своей приемной мамы. В таких домах тоже работают специально подготовленные воспитатели.
Кроме того, недалеко от деревни должны быть профессиональные учебные заведения, обеспечивающие воспитанникам самостоятельное
вхождение во взрослую жизнь.
Социальная эффективность деревень SOS-киндердорф оказалась очень высокой, значительно превосходящей таковую даже у самых лучших
европейских детских домов. Это связано с отработанной системой подготовки и тщательным отбором матерей - в Австрии из 100 кандидаток
на эту должность матерями в деревнях становятся лишь 4-5. Европейская статистика взрослой жизни выпускников детских деревень
показывает, что подавляющее большинство из них создают собственные семьи и "довольны жизнью". В то же время лишь немногие
заканчивают гимназии и вузы - в основном выпускники получают рабочие специальности. Возможно, такие результаты связаны с тем, что
"женское" воспитание (на работу мамами берут только незамужних женщин) при своей высокой социальной эффективности не способствует
развитию "мужских" свойств личности - исследовательской и творческой активности.
Главная проблема российских детских деревень - утеря в нашей стране тех традиций благотворительности, на основе которых создавались
подобные деревни в Европе. Средства нужны и для работы самой деревни, и для молодежных домов, и для беспроцентных ссуд бывшим
воспитанникам, начинающим самостоятельную жизнь. Разумеется, в Европе активно помогают детским деревням их преуспевшие воспитанники,
но первая российская SOS-киндердорф начала работать в подмосковном Томилино только в 1996 году, и первые ее выпускники еще не успели
заработать на серьезную собственную благотворительность.

Приемная семья

Приемные семьи в России существовали еще в XVIII веке - тогда они назывались патернатными. Новый термин "фостерные" (англ. foster -
выхаживать, воспитывать) появился у нас в 1996 году - после законодательного оформления приемных семей в новом Семейном кодексе.
Приемных семей в России пока немного - около 1200.
Ребенок в полной (с папой и мамой) приемной семье чувствует себя гораздо комфортнее, чем в детском доме и даже в детской деревне.
Однако уже известны случаи, когда "родители" набирали приемных детей только ради получения от государства пособия на них. Приемные
родители не проходят такого тщательного отбора и обучения, как мамы из SOS-киндердорф. Еще есть проблема взросления. Допустим,
приемная семья получила от государства две смежные квартиры для "семейного детского дома". Какие права будут иметь повзрослевшие
собственные и приемные дети на это жилье - пока неизвестно. Разумеется, этих сложностей гораздо меньше, когда бездетная супружеская
пара усыновляет не более одного-двух детей.
Но вспомним о нашей исходной идее - вывести "наверх" интеллектуально и творчески одаренных детей небогатых родителей из "глубинки".
Таким детям нужны не приемные родители, а временные воспитатели. Причем чисто женское воспитание (мамы из SOS-киндердорф) не годится
для будущих ученых и инженеров.
Получается, что ни одна из перечисленных моделей воспитывающего быта не оптимальна в своей имеющейся форме для нашей "идеальной
школы". Возможно, для "юных дарований" нужен все-таки интернат, подобный СУНЦ, но с системой подготовки и отбора воспитателей, столь
же жесткой и тщательной, как в SOS-киндердорф. И, разумеется, территориальная (общежития рядом) и личностная связь
студентов-выпускников со школьниками и индивидуальное тьюторство ученых и преподавателей курирующего вуза. Только тогда "научное
предание", дух школы, уже не только как учебного заведения, но и как научной традиции, будет передаваться от взрослых к детям.

Очно-заочная школа

Около 15 лет назад мне довелось обсуждать идею очно-заочного учебного заведения. В нем предлагались интенсивные очные занятия одного
потока школьников не более двух раз за учебный год (два заезда в специальный интернат на 4-5 недель). Подобное заведение может
сочетать высокую эффективность летних учебных школ с возможностью обучения школьников из глубинки в высококачественном
образовательном центре. В течение учебного года в таком режиме можно обслужить 4 потока старшеклассников вместо одного (при той же
емкости интерната). Школьники нашей "идеальной школы" относятся к тем, которые могут и умеют учиться самостоятельно, - поэтому такие
кратковременные погружения в интенсивную образовательную среду будут для них очень эффективными. Это подтверждает и наш опыт
интернет-консультаций для учащихся летних школ.
Идея требует дополнительной проработки и тщательно отобранных преподавателей. Ее реализация возможна при появлении в России реальной
потребности в научных кадрах.


[1] Мечты и страхи юных гениев (психологический портрет учащихся СУНЦ) Нина Дудникова, Вячеслав Загорский. Школьное обозрение, #
5-6, 2000, стр.8-12.
[2] Загорский В. Так хочется работать в России... "Ботаники" за бугром, или Менделеев, торгующий периодическими таблицами.
Учительская газета, # 16 (9837), 24 апреля 2001.
[3] Брускова Е. Семья без родителей: социально-педагогическая система Германа Гмайнера. - М.: 1993.

---

От	Владимир К.
К	Георгий (29.07.2004 21:08:59)
Дата	29.07.2004 22:19:25

Познавательно. И ещё особо любопытным показалось следующее.

---

> С этим поселением наш неформальный педагогический коллектив "Химера" сотрудничал 10 лет.

Они бы ещё горгульей себя назвали, интеллектуалы.

> Кроме того, оттуда были в течение последних четырех лет изгнаны семьи взрослых общинников, строившие поселок и жившие в нем с
основания, в том числе и вложившие в него немалые материальные средства.

Предупреждение тем создателям общин, кто решит баловаться чрезмерной демократией. И не заметят, как окажутся на месте зайца из
лубяной избушки. "Демократия - она не для честных игр придумана" (с) Александр

> Главная проблема российских детских деревень - утеря в нашей стране тех традиций благотворительности, на основе которых
создавались подобные деревни в Европе.

Как это мы могли утерять то, чего у нас не было? Именно европейских-то традиций благотворительности (кстати, что именно имела в виду
под этим автор? :-)) (сирот строем в церковь в клоунских нарядах, чтобы благотворителей в жалости не заподозрили) не было и нет . У
нас были и есть свои свои собственные традиции благотворительности.

---

От	Георгий
К	Георгий (22.07.2004 20:45:50)
Дата	28.07.2004 20:35:57

"Подрастет новое поколение с опытом выживания в пустыне и без нравственных обязательств перед страной и обществом" (*+)

---

Александра ПАЛЕХОВА
http://www.russ.ru/culture/education/20040727.html

Заметки простодушной



Где ничего не положено - нечего взять. Откуда забрали, там пусто. С этой старинной народной мудростью вполне согласуется и известный
всем со школьных лет закон сохранения вещества Ломоносова-Лавуазье.

Теперь, пожалуйста, ответьте мне на такой вопрос: нужны ли нашей стране патриоты или хотя бы просто законопослушные граждане?
Вообще, как писали классики отечественной фантастики, нужны ли мы нам?

Вопрос не кажется риторическим, когда знакомишься с публикациями в средствах массовой информации на тему ожидаемой монетизации
льгот. Кстати, очень хотелось ознакомиться с самим законопроектом, уже принятом в первом чтении Госдумой с условием, что "ко второму
чтению проект будет серьезно доработан с учетом предложений и замечаний депутатов".

Название этого законопроекта, надо сказать, впечатляет само по себе, независимо от содержания. Судите сами: "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Не сумевшие найти полный текст этого "О внесении изменений..." вынуждены, так же как и я, пользоваться тем, что удается выудить из
СМИ. Если что-то понято неверно, "старшим", то есть более осведомленным, товарищам предлагается нас поправить в рамках, так сказать,
"общенациональной дискуссии". А пока речь пойдет о том, что наиболее близко - мне как матери, учителю, а в будущем - и пенсионеру.

СНАЧАЛА О ДЕТЯХ. Если я правильно поняла, планируется бесплатные завтраки и льготные проездные заменить денежной компенсацией...
Кому? И в каком объеме? И какова гарантия того, что заботливые родители вместо завтрака не купят на эти деньги что-нибудь очень
необходимое для дома, для семьи или себя любимых? Мы что, приставим чиновников следить за целевыми тратами? А сколько детей завтра
откажется от спортивных секций и другого дополнительного образования, потому что дорого платить за проезд? Сколько образовательных
экскурсий не состоится по той же причине?
Мне кажется, льготы детям не отменять надо, а наоборот, расширять, вводя дополнительные - может быть и в зависимости от дневниковых
отметок. Проезд и завтраки, а еще хорошо бы форма - бесплатно всем, а путевки, освобождение от платы за дополнительное образование,
какие-то премии и гранты - особо отличившимся и одаренным. Причем выделить для этого деньги из федерального бюджета, не оставляя на
чей-то произвол. Зачем? Да затем же, зачем в хорошей семье прежде всего кормят, одевают и учат детей, а потом уже ждут отдачи - и то
не обязательно.
Родителей тоже, кажется, собираются лишить пособий на детей. Передать этот вопрос на усмотрение местных органов и сделать дотации
адресными. Вроде они все равно слишком маленькие и погоды в семье не делают. Но то, что они маленькие, - это еще одно безобразие. А
насчет адресных субсидий тоже можно посомневаться.
В любой школе можно найти детей, у которых мама - домохозяйка, папа временно не работает, а между тем семья "упакована" куда лучше
других, потому что у родителей нефиксированные источники доходов. Именно такие семьи, скорее всего, получат и "адресное пособие",
потому что это потребует такого количества разнообразных справок и документов, что далеко не каждый работающий родитель возьмется их
собирать, а скорее махнет рукой - за это время я больше заработаю. На это, возможно, и рассчитывали лица, готовившие законопроект.
Итак, в семью предлагается вкладывать самый минимум, чтобы только обозначить присутствие заботы о семье со стороны государства.

ТЕПЕРЬ ОБ УЧИТЕЛЯХ. Насколько я поняла, планируется отменить единые тарифные ставки, зарплата в школах также передается в ведение
муниципальной власти в зависимости от наличия средств в ее казне. Как вы думаете, какие средства окажутся в наличии? Вот и я о том
же... Надбавки учителям за различные виды работ тоже, по всей видимости, будут отменены. Например за проверку тетрадей. Но ведь это
несправедливо - любому понятно, что учителя русского языка и математики проверяют работ гораздо больше, чем, например, учителя
биологии или обществоведения, не говоря уже о специфическом удовольствии проверить тридцать пять тетрадей, в которых разными
почерками и с разными ошибками выполнено одно и то же задание.
А как с классным руководством? Тоже на общественных началах? Это льгота такая - следить за успеваемостью и посещаемостью, отвечать
за жизнь и здоровье тридцати - тридцати пяти подростков на турслете или спортивном соревновании?
В интервью РЖ ( http://www.russ.ru/culture/education/2004062_bd.html) очень продвинутый педагог высказал замечательную идею: учителям
много платить не надо, иначе набегут случайные люди.
Продвинутый педагог, видимо, и в школе работает продвинутой, имеющей гранты и спонсоров, иначе он бы знал, кто сейчас работает в
массовой школе. В основном это женщины, имеющие - или на момент устройства на работу имевшие - детей школьного возраста. Зачастую
"девичья профессия" у них далеко не педагогическая: математику преподают инженеры, физику и химию - тоже, гуманитарные дисциплины -
юристы, экономисты, музыкальные критики и архитекторы.
Многие из них искренне любят детей, проходят всякие курсы повышения квалификации, добросовестно относятся к своему делу и не хотят
уходить из школы, даже когда причина прихода отпадает. Но факт остается фактом: многие учителя пришли в школу случайно. Что же их
там держит? О, чаще всего такие пустяки: радость совместного творчества, когда каждый урок как первый, и после каждого звонка на
урок ты выходишь к доске, как актер на сцену, и только от тебя теперь зависит, будет ли интересно публике. Доверие, любовь и
уважение - скажете, нет? Да как же нет, когда я сама это неоднократно испытывала. Да, есть не слишком умные ученики, есть болтливые,
агрессивные, больные наконец, и всех обучить (ну хоть что-то они ведь все равно узнают) - это такой кайф! (В смысле - огромное
моральное удовлетворение.) И это что, повод платить учителям бесстыдно маленькую зарплату? Кстати, на эту же зарплату учителя часто
вынуждены покупать наглядные пособия, оборудование для кабинета, да и тот же мел например. Сейчас существует надбавка в 100 рублей
на покупку методической литературы, но и она попадает в категорию отменяемых льгот.
Какая экономия! И на чем: ведь именно от учителя, его самочувствия и самоуважения во многом зависит воспитание столь необходимых для
каждой уважающей себя страны достойных и законопослушных граждан. Неужели не понятно, что люди, не любящие детей и работу с ними,
все равно долго не продержатся. Ни за какие деньги. Нет, экономят и на этом.
В таком случае хочется предложить - в порядке, так сказать, реализации социальной справедливости - поискать "случайных людей" в
правительстве или в Госдуме. Может, и "случайные" топ-менеджеры найдутся? Тоже ведь не работа, а сплошное моральное удовлетворение
(в смысле любви, доверия и уважения). Давайте всех посадим на учительскую зарплату с теми же перспективами и посмотрим, кто
останется. Тот, стало быть, и "неслучайный".
Что касается отмены льгот сельским учителям, то это начинание, видимо, связано с заботой о состоянии "великой русской литературы": в
свое время Булат Окуджава был освобожден от обязательной отработки по распределению в сельской школе, потому что из-за отсутствия
личного хозяйства не мог в деревне прокормить и обогреть свою семью, примерно в то же время Александр Солженицын тоже вынужден был
уехать в город. В результате страна получила двух замечательных писателей. Возможно, "случайные" министры и топ-менеджеры тоже
принесут славу Отчизне как великие ученые или оперные певцы? Вообще, система освобождения от "случайных" людей путем понижения их
жизненного уровня несет в себе такие возможности, что просто дух захватывает.
Не так давно в прямом эфире "Эха Москвы" выступал министр образования А.Фурсенко
( http://www.echo.msk.ru/interview/interview/15729.html). На вопрос слушателя, планируется ли увеличение заработной платы учителям,
он предложил поборникам социальной справедливости понять простую вещь: для того чтобы прибавить учителям, надо у кого-то отнять.
Означает ли это, что учителям, глядящим на витрины супермаркетов (я уже не говорю о дорогих бутиках), как на музейные экспозиции,
должно быть стыдно за то, что, лелея несбыточную мечту, скажем, о небольшом косметическом ремонте квартиры, они чуть ли не планируют
ограбление?
Но это так... лирика. Однако можно внести и конструктивное предложение насчет "у кого отнять?". Можно, например, организовать новый
вид экстремального туризма специально для наших законодателей - учительскую зарплату на руки, семью из трех-четырех человек в
придачу, потому что часто учителя являются и основными кормильцами семьи, а потом пусть представят себе такую жизнь годами,
десятилетиями. А потом еще с этой зарплатой - да на пенсию.

ПРО ПЕНСИИ. Однажды один очень высокопоставленный чиновник на вопрос, как он себе представляет жизнь на такие средства, ответил:
"Ну, живут же они там как-то..." Видимо, подразумевалось, что "приличные" люди вроде него умеют устраиваться как-то иначе. Те, кто
не сумел, - выживают как могут. Или не выживают. Слишком часто наши кормильцы в своих разъяснениях по поводу того, что пенсии малы,
сетуют, что пенсионеров слишком много. По-видимому, было бы очень удобно и экономично, если бы их число сократилось вследствие
естественной убыли. Ну а пока не "убыли", как-то живут, демонстрируя, в какую ситуацию попадет гражданин, если не сумеет устроиться
"как-то иначе".
Сейчас нам, имеющим общий стаж 25-35 лет, говорят, что во всем мире человек всю жизнь отчисляет примерно 20% своей заработной платы
в пенсионный фонд, и тогда, естественно, рассчитывает на соответствующую пенсию. Прекрасно. Пусть тогда посчитают, куда ушли 90%
заработков людей моего поколения, или по крайней мере всем, кто начал свой трудовой стаж до эпохи новых реформ, высчитывают пенсию
по старой схеме. А то сейчас, независимо от того, сколько ты зарабатываешь, пенсия все равно будет 2-3 тысячи, то есть примерно
столько, сколько квартплата. И это я еще имею в виду москвичей. Что уж тут комментировать...
Похоже, реформаторы всерьез отнеслись к библейской идее вождения народа по пустыне в течение 40 лет, только вот про манну небесную
не подумали и о том, что же делать тем, кого ноги не держат. Очевидно, они обречены на вымирание в первую очередь.
Во вторую, может быть, - сами реформаторы. Подрастет новое поколение с опытом выживания в пустыне и без нравственных обязательств
перед страной и обществом. Где ничего не положено - нечего взять. Как нам уже известно, это закон природы.

---

От	Владимир К.
К	Георгий (28.07.2004 20:35:57)
Дата	28.07.2004 23:32:40

Кстати о детских пособиях. Свежий личный опыт.

---

Мы тут с женой на днях провели эксперимент (в рамках зачистки потенциальных источников денежных средств в условиях временного
отсутствия спроса на нашу рабочую силу с её адекватной оплатой :-)).

За службой соцобеспечения числится перед нашей семьёй долг по детским пособиям в размере 500 рублей (деноминированных), накопившийся
за несколько лет, когда эти деньги не выплачивались по причине "отсутствия средств". Это оформлено соответствующей справкой. 500
рублей - тоже деньги. Жена пошла со справкой в собес, где ей и отказали в признании долга на том основании,
что "вас нет в компьютере" и "надо было вовремя, как только была получена справка, приходить и вставать на учёт". Когда жена
объяснила, что она приходила вовремя (для этого и была взята справка), но тогдашняя работница службы ответила (дословно): "не нужны
нам ваши долги!", в результате чего "и пошли они (то есть, мы), солнцем палимы...", эта нынешняя работница ответила: "не могла она
так сказать".
На чём ситуация и повторилась.

Только что жена добавила, что подобная участь постигла и всех других знакомых учителей.

Думаю, это непрерывное реформирование служб имеет и самостоятельную ценность, как закрытие-открытие фирм (название новое, люди
прежние): старые долги можно списать на закрытую "старую" фирму. А новая - это уже якобы совсем другая (какие, мол, претензии?), без
долгов.

---

От	Владимир К.
К	Владимир К. (28.07.2004 23:32:40)
Дата	29.07.2004 17:48:34

При всём при том я уверен, что эконом. причина "монетизации льгот" - не главная

---

При всём при том я уверен, что экономическая причина "монетизации льгот" - не главная у нашего реформаторского правительства (расходы даже возрастают на первом этапе, да и денег в бюджете куры не клюют, "стерилизовать" не успевают), хотя пользу они и экономическую поимеют, попозже.

Главная "польза" реформаторам (а для сохранения культуры - вред) проистекает от внедрения идеи - "всё должно измеряться в деньгах". В том числе долг, честь и уважение общества. А это создаёт предпосылки к трансформации общественного сознания в направлении "чем больше денег - тем выше долг, честь и уважение".

Именно это и есть главная цель нововведения. Остальное - так, побочные бонусы.

---

От	Владимир К.
К	Георгий (28.07.2004 20:35:57)
Дата	28.07.2004 23:32:39

Ещё один глас Варакина, но уже с проблесками понимания. (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (22.07.2004 20:45:50)
Дата	26.07.2004 22:52:04

Илья Смирнов. Как отделить балет от танцев, а оперу от пения? (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20040723.html

Как отделить балет от танцев, а оперу от пения?
Илья Смирнов

Дата публикации: 23 Июля 2004

Автор этих строк, кажется, не замечен в низкопоклонстве перед правительством (а уж перед Министерством образования - тем более). И в
последних "антисоциальных реформах" ( http://www.svoboda.org/programs/pr/2004/pr.060104.asp) трудно не различить тревожный мотив: не
ровен час, падение мировых цен на топливо затронет доходы той публики, о которой "Коммерсант" рассказывает на полосе "Светская
жизнь". А поскольку это было бы совершенно недопустимым, невозможным кощунством, следует заранее подстраховаться: скорректировать
"социалку" таким образом, чтобы по счетам расплатилось простонародье.

Пояснение на полях. Если бы кого-то действительно заботило неравенство деревенских жителей с городскими, деревенским бы и помогли.
Дали бы им адресную "монетаризацию", и не за счет городских стариков, а за счет тех денег, которые господа не знают уже, куда
девать. Покупают в Аргентине за 11 миллионов долларов футболиста (см. "Футбольное дерби нефтяных магнатов"
( http://www.vremya.ru/2004/121/11/102669.html)). С городскими пенсионерами фокус тоже довольно простой. Пока у них имеется право
бесплатного проезда, они могут ездить бесплатно вне зависимости от того, как подорожал единый. А если льготу "монетаризовать"?
Допустим, поначалу (пока нефтяных денег в бюджете много) пересчет даже произведут по-честному (москвичам - по 700 рублей). Но
завтра-то проезд будет стоить уже не 700, а тысячу, полторы... Пенсионная черепаха не угонится за Ахиллесом на автобусе. Вот вам и
экономия. Несколько лишних вилл в охраняемой зоне Подмосковья (а то и на Лазурном берегу), живые игрушки из Аргентины и т.п.

Такие же элементарные схемы - с учительской зарплатой, с домами детского творчества и пр.

Казалось бы, все очень просто. Вперед, на митинг! Правительство в отставку!

Но по мере того как определяются позиции, с которых сейчас критикуют правительственные нововведения, ловишь себя на том, что
правительство уже не вызывает недобрых классовых чувств, а нововведения (по крайней мере, некоторые) воспринимаются как благо или,
по крайней мере, как наименьшее из зол.

Тема: высшее образование. Конкретнее: проблема "Рогов и копыт", которые на бумаге числятся вузами ("негосударственными" или
"филиалами" государственных) и обеспечивают Российской Федерации планомерную "девальвацию высшего образования"
( http://www.gazeta.ru/2004/07/02/last125911.shtml). Намерение министра А.А.Фурсенко: проверить, что это за шарашкины конторы, и хотя
бы часть прикрыть, сэкономив тем самым казенные деньги.

А вот реакция. Два выступления, в которых правительственная программа подвергается критике с противоположных сторон: слева, оттуда,
где социалистические идеалы справедливости и солидарности, и справа, оттуда, где либеральный храм Себя Любимого. При этом разными
словами сформулирована одна и та же мысль. На мой взгляд, совершенно потрясающая. И вдвойне удивительно, что провозглашают ее не
журналисты из "Московского комсомольца", а уважаемые люди, авторы серьезных научных работ.

Вячеслав Глазычев: "Боюсь большой беды. Разумеется, и проверка, и даже закрытие некоторых вузов и филиалов стали необходимостью.
Действительно, найдутся места, где вуз... превратился в яростный финансовый "пылесос"... Беда в том, что инспекторы отправятся в
путь, вдохновленные министерской установкой на механическое сокращение числа вузов, что, в свою очередь, чревато социальным
беспокойством (хорошо ли, плохо ли это, но свыше шестидесяти процентов семей в столицах, малых городах и на селе жаждут дать детям
высшее образование)... Диплом есть лишь свидетельство о соответствии некоторому стандарту обучения, а вот станет ли некто с дипломом
действительно специалистом или не станет, определялось и определяется в практике и оценивается не по вузовским стандартам, а по
стандартам профессиональных сообществ". ( http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20040712.html)

Олег Смолин: "У нас в России три с половиной миллиона внебюджетных студентов государственных и негосударственных вузов, которые
платят за свое образование. Я оставляю в стороне вопрос, где и как их учат, это отдельная тема. Но такое количество ребят и их
родителей стремятся получить, кто образование, кто диплом. Это бывает по-разному. Но, тем не менее, все они готовы платить за то,
чтобы получить образование или диплом. Что нам предлагает нежно любимое правительство? Оно нам предлагает из Закона об образовании
выкинуть все упоминания о налоговых льготах. Это явный шаг к тому, чтобы вслед за тем отменить и сами налоговые льготы для
образования...". ( http://www.svoboda.org/programs/edu/2004/edu.063004.asp)

Давайте вдумаемся в то, что мы прочитали.

Оказывается, об образовании можно судить, "оставляя в стороне вопрос, где и как учат, это отдельная тема".

Понимаете? Отдельно - образование, и отдельно - его наличие. До такого, кажется, не додумался ни один средневековый схоласт.

И не дай бог обидеть граждан, занятых куплей-продажей дипломов, необоснованными подозрениями. Тем более - лишением НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ.
Это "чревато социальным беспокойством". А ведь можно, как советует уважаемый профессор В.Л.Глазычев, "обойтись почти без силовых
действий". Если "некто" приобрел себе диплом врача за 200 долларов в Международном Университете нетрадиционной медицины (село
Барабаново, за старым коровником налево), то его качества как специалиста легко "определяются в практике". Пусть попрактикуется на
людях. Не на элите, конечно, а на тех, кого не жалко.

Включаешь телевизор. Душещипательный репортаж из областного центра о том, как трудно студентам прожить на стипендию. Все очень
убедительно, кроме маленькой детали. Названия факультета. Оказывается, обездоленные студенты изучают в педагогическом университете
(видимо, бывшем училище) журналистику. Государство (то есть налогоплательщики) просто обязано раскошелиться и поддержать молодежь,
занятую таким важным, я бы даже сказал - жизненно необходимым для области делом.

Давайте откроем еще Высшую школу антарктического нудизма и Университет потусторонних наук. Дадим всем налоговые льготы и
студенческие проездные за четверть цены, а потом будем удивляться, почему нормальным вузам не хватило средств на элементарное
оборудование и реактивы.

Это не шутки. Это серьезный "проект". В целом ряде отраслей он уже реализован. "Певцы" под фонограмму, "художники", не умеющие
рисовать, и пр. Важнейшее направление ельцинских "образовательных реформ" в том-то и состояло, чтобы "повенчать общей папертью"
науку и заведомый суррогат. Уравнять их в правах и налоговых льготах. Новый министр, видимо, ужаснулся результатам, достигнутым
предшественниками на этом славном пути. И пытается вернуть отрасль... Нет, не к научной организации труда. Даже не к элементарному
порядку. К психической норме. "Ложка - это ложка. Ложкой суп едят". А не дырки сверлят. Слово "вуз" означает: высшее учебное
заведение. Сувенирный киоск на оптовом рынке, где любой желающий может купить корочку "Удостоверение дурака" ("гения",
"инопланетянина", "полового гиганта") - может быть, тоже очень полезное учреждение.

Но другое.

Казалось бы, вопрос кристально ясен. Однако оппозиция требует продолжения банкета, то есть "реформаторской" политики 90-х гг.,
направленной против высшего образования как института и против интересов трудящегося человека. Потому что право покупать своим детям
по дешевке ничем не обеспеченные дипломы - это точно то же самое, что право "лечиться" у экстрасенса, а не у нормального врача.
Подарки из одного гуманитарного набора.

Чтобы обосновать продолжение такой политики, выстраивается система аргументов, в которой самое замечательное - то, как разговор
отделяется от собственного предмета. Дискуссия про оперу - но ни слова о том, как в ней поют (и поют ли вообще). Например,
утверждается, что молодые люди, получившие в платных "филиалах" по месту жительства непонятно какую специальность, потом не уедут из
родных мест. Действительно, шансов на трудоустройство у них, слава Богу, меньше, чем у выпускника МИФИ. Вопрос в том, какая от них
польза малой родине (и большой тоже). В университетах с доставкой на дом прослеживается знакомая логика социального дарвинизма:
вместо того, чтобы поднимать уровень жизни сельских специалистов, снижается качество их подготовки. На те, небоже, что нам в Москве
негоже.

Другой аргумент: в правительственной программе "резко ограничивается возможность образовательных учреждений самостоятельно
зарабатывать деньги и распоряжаться этими деньгами.. С одной стороны, у людей отбирают последнюю рыбу, и с другой - отнимают удочки,
которыми рыбу можно ловить самому. Вылетает все, что касается возможности сдавать помещения в аренду. Например, площади в
образовательных учреждениях и научных организациях. Все это выбрасывается". Вот ведь, что главное для образования и науки -
"возможность сдавать помещения в аренду". Это завоевание ельцинского режима ни в коем случае нельзя выбрасывать с корабля
современности. Чтобы наши профессора не разучились в полутемном закутке быстро пересчитывать потными руками мятые "баксы" - долю от
продажи одноразовых "адидасов" из неизвестной азиатской страны, складированных в университетском спортзале.

А вот еще одно завоевание: "за годы автономии де-факто десятки вузов страны были заняты неустанным поиском форм работы, оптимальных
по местным условиям. В одних, наряду с факультетской схемой, создана схема институтов и центров, чрезвычайно активны сообщества
выпускников и маркетинговые службы, введена схема резко дифференцированного поощрения преподавателей по сложной схеме оценки их
деятельности". Маркетинговая служба - это такой показатель качества высшего образования. Если в вузе есть маркетинговая служба,
каких еще стандартов с него можно требовать? Каких инспекторов посылать? Отойдите прочь, согнувшись в почтительном поклоне.

Университет "IKEA". Академия "Макдональдс". Высшая школа "Гербалайф".

И попробуйте догадаться, какие из приведенных цитат взяты слева, а какие справа. Универсальный характер носят и ссылки на заграницу.
"Запад нам поможет". Ведь там: "на Западе при всех противоречиях доминирует сейчас не элитарное, а демократическое, социальное
направление образовательной политики". Между тем, Запад (как и Восток) бывает разный. Юный гражданин Германии, имеющий склонности к
медицине, действительно может поступить без взяток на соответствующий факультет. И учиться бесплатно. Но на соседних факультетах
того же университета так же бесплатно изучают (что? "гендерные дискурсы", "мультикультурные модули" и прочую дерриду) орды
разнообразных, прости господи, гуманитариев. Если оценить уровень их образования не по официальным отчетам "Болонского" лохотрона, а
непосредственно из студенческих аудиторий, он может оказаться не намного выше, чем в наших коммерческих "вузах". Наверное, тот факт,
что в Западной Европе обучение непонятно чему приняло массовый характер, можно рассматривать как победу демократического социализма.
Но тогда нужно договаривать до конца. Право собственной молодежи бездельничать обеспечивается за счет бессовестной эксплуатации
рабочей силы из третьего мира. И не только в сфере тяжелого, грязного и вредного физического труда, но и там, где востребованы
выпускники настоящих вузов из России. Ведь гастарбайтеры высшей категории все равно получают меньше, чем западноевропейские
специалисты той же квалификации, а труд российских профессоров и доцентов, подготовивших химика, физика или биолога для немецкой
лаборатории, остается и вовсе неоплаченным.

Неужели это все и есть социальная справедливость?

Я бы сформулировал ее принципы несколько иначе.

Государство может (и должно) поддерживать (дотациями, особыми правами, освобождением от налогов) только качественное
(гарантированное и контролируемое) высшее образование по конкретным специальностям, которые действительно нужны обществу.

На уровне микроэкономическом - отдельной семьи - та же простая мысль будет выглядеть следующим образом.

Никто из граждан не обязан экономить на собственных детях, чтобы оплачивать (своими налогами) светский досуг чужих великовозрастных
отпрысков, их обучение на экстрасенсов, ток-шоумэнов, политтехнологов - или просто на непонятно кого.

Если бы бюджет действительно удалось освободить от ничем не оправданных льгот для фальшивых профессоров и фиктивных студентов, то,
чем черт не шутит, - глядишь, хватило бы денег на нормальное финансирование настоящих вузов. Тогда ушли бы в историю позорные
завоевания 90-х: сдача помещений и коммерческий прием. И началась бы нормальная работа: преподавание наук тем, кто имеет желание и
способности их изучать.

По-моему, всякое движение в этом направлении - в направлении НОРМЫ - заслуживает поддержки, независимо от классовой принадлежности,
философских взглядов и разногласий по каким-то другим вопросам социальной политики. Если новому министру действительно удастся
закрыть хотя бы треть контор, торгующих филькиными дипломами, сограждане должны ему поклониться как честному профессионалу. Как
заведующему аптекой, в которой вдруг перестали торговать акульими хрящами и сушеными лопухами от всех болезней. Как дворнику,
который пришел и убрал территорию, заваленную мусором в течение 13 лет.

Но мне почему-то кажется, что именно там, где необходимость государственной экономии средств совершенно очевидна, осуществить ее
будет труднее всего. Намного легче отобрать у тружеников копеечные льготы по коммунальным платежам, чем лицензии у
фальшиводипломников.

---

От	Владимир К.
К	Георгий (26.07.2004 22:52:04)
Дата	27.07.2004 12:57:37

Эта статья - замечательный пример приложения здравого смысла.

---

И хороший повод поделиться кое-какими мыслями.

Не знаю, как кто, а я при оценке большинства событий и явлений ощущаю давление мощного "шизофренизующего" фактора:

Как подавляющее большинство наших людей - принадлежу к т.н. "государственникам". Т.е. государство - основополагающая ценность, одно
их лучших призваний - работа в государственных учреждениях на благо народа, восстановление и сохранение здравых начал в
государственных делах - жизненная необходимость.

И при всём при этом есть осознание, что руководство государством в руках врагов (вольных, невольных - отдельный вопрос). И
восстановление государством контроля за нуждающимися (остро нуждающимися) в наведении элементарного порядка, необходимость которого
определяется уже даже простым здравым смыслом, приводит к концентрации способности государства проводить политику уничтожения страны
(или переделки, всё равно приводящей к уничтожению). Прямо таки вспоминается пресловутое "государство отмирает через усиление".
Только "отмирает" не как институт, а как конкретный экземпляр. Наш экземпляр!

Противоположные процессы тоже приводят к этой же проблеме, хоть и с обратным знаком. Что в лоб - то и по лбу. Один чёрт. Вилка!

Необходимость оценивать события и явления в таком аспекте возникает так часто, а достоверной информации для выработки адекватного
отношения так немного, что при мало-мальской попытке глубоко проанализировать - впадаешь в ступор. Так и живёшь с этим непрерывным
"фоном" на заднем плане сознания. Это очень трудно. И большинство просто вытесняет это из сферы осмысления вообще. Но, если
"расковырять", всё равно прорывается и, как правило, очень болезненно. Чревато даже порчей отношений с "бередящим рану". Другое
следствие - возникновение конгнитивного диссонанса (как своеобразной защитной реакции), который ещё и провоцируется и поддерживается
СМИ.

Не это ли причина всеобщей "терпеливости"? Назову образно этот феномен: "государственник в похищенном у него государстве". Причём
ситуация хуже оккупации, т.к. трудно разобраться, кто в руководстве и вообще в госаппарате "похититель", кто "служака", кто "свой",
кто "чужой", кто "злоумышленник", кто "заблуждающийся". Одни мимикрируют под других и превращаются одни в других.

---

От	Сепулька
К	Владимир К. (27.07.2004 12:57:37)
Дата	27.07.2004 19:01:32

Re: Эта статья...

---

> Назову образно этот феномен: "государственник в похищенном у него государстве".

Мы обсуждали это на встрече, помните? Нужна смена элиты (по крайней мере, верхушки).

---

От	Владимир К.
К	Сепулька (27.07.2004 19:01:32)
Дата	28.07.2004 13:39:51

Мы то обсудили. :-) А сейчас я сформулировал более внятно.

---

И ещё неплохо было вербализировать для всех. Вдруг единочуствователям :-) помогу самим себя понять?

---

От	Владимир К.
К	Владимир К. (27.07.2004 12:57:37)
Дата	27.07.2004 18:01:24

Прошу комментариев к обозначенному в моём сообщении явлению.

---

Если покажется важным и верным.

---

От	Георгий
К	Владимир К. (27.07.2004 18:01:24)
Дата	27.07.2004 21:58:41

Это вроде как черносотенцы защищали монархию от монарха %-)))

---

если верить Кожинову

---

От	Георгий
К	Георгий (22.07.2004 20:45:50)
Дата	26.07.2004 22:50:49

Школа выбирает капитализм или "Учитель не должен зарабатывать много" (*+)

---

ШКОЛА ВЫБИРАЕТ КАПИТАЛИЗМ
[ 13:16 26.07.04 ]



http://www.izvestia.ru/community/article221033

Выпускные экзамены плавно перетекли во вступительные, и уже новые выпускники, волнуясь, высчитывают проходной балл. По мнению
социологов, сегодня наиболее популярны специальности, связанные с финансами и информационными технологиями. Аналитический центр Юрия
Левады только что завершил исследование "Кого готовить школе" и выяснил: российская школа заметно продвинулась от социалистического
типа к капиталистическому.

Подобное исследование проводилось четыре года назад. С тех пор, утверждают социологи, в умах россиян произошли три важных изменения.
Сегодня люди реже думают, что школа должна готовить культурных и образованных людей, не надеются, что школа поможет обрести
благосостояние или сделать из сына хорошего семьянина.

- За цифрами скрыты любопытные вещи, - говорит социолог Александр Голов. - О том, что школа должна готовить культурных и
образованных людей, раньше чаще думали жители больших городов и реже - на селе. Сейчас прямо противоположная тенденция: чаще так
думают на селе и реже - в городе. Особенно заметный спад произошел в городах. Получилось, что города были культурными центрами,
теперь - антикультурные. В 1991 году малоимущие слишком верили, что школа поможет получить работу. Спад произошел из-за их
разочарования в возможностях школы, а обеспеченные и раньше так не думали. О том, что школа должна готовить хорошего семьянина,
раньше думали женщины, теперь их позиция приблизилась к мужской. И все меньше людей за то, что школа готовит защитников родины.

Опрашиваемых социологи делили на две группы. В первую попали те, кто посчитал, что России более подходит социалистически строй, во
вторую - капиталистический. Выяснилось, что изменения произошли в основном за счет сторонников капитализма. Но до капитализма нам
еще далеко.

- Чтобы восторжествовал капиталистический подход, - утверждает Александр Голов, - нужно еще лет пять-десять продвигаться в сторону
снижения показателя "культурных и образованных".

Теперь все меньше россиян считают, что школа должна готовить защитников родины - это характерно для капитализма. Те же люди ждут от
школы воспитания человека, "трезво смотрящего на вещи", и их становится все больше.

Это говорит о том, что меняются функции школы, считают социологи. Общество переживает промежуточное состояние между социализмом и
капитализмом и медленно, но верно двигается к светлому капиталистическому будущему.


Ксения Садовская, учитель английского языка:

- Дети берут от школы то, что пригодится им в будущей жизни, а если она, как и раньше, направлена только на гармоничное развитие,
ребенку почти нечего оттуда взять. В нашей школе родители платят за обучение детей 5-6 тысяч долларов в год. Наши ученики вроде бы
ничем не отличаются от обычных детей. В то же время большинство из них подходят к своей учебе из чисто практических соображений.
Большинство уверены, что английский нужен им в жизни и работе, и учат его все - хотят или нет. А литературу и русский вообще за
предметы не считают. Сейчас дети подходят ко всему с практической точки зрения - как это может пригодиться в жизни, как это можно
применить. Это у них от родителей, которые и сами подходят к обучению с чисто практической точки зрения - еще и потому, что платят
за это: "Мой ребенок поступает на экономический, сокращайте ему часы литературы и истории и давайте больше экономики". Один
мальчишка мне сказал: "Учитель не должен зарабатывать много, потому что не факт, что то, чему он меня учит, пригодится мне в жизни и
что я буду это знать". Получается, труд учителя для них бесполезен.

Михаил Рыжаков, директор Института общего среднего образования, доктор педагогических наук, профессор:

- Школа всегда стремилась готовить самостоятельных, культурных и образованных людей, помогать их профессиональному самоопределению.
Задачи внутри системы образования не противостоят одна другой, но из-за того, что их искусственно противопоставляют, рождаются
коллизии. Культурный человек не противостоит человеку с критическим складом ума. А если вы необразованный и некультурный - где вы
можете себя реализовать? А уж деление на капитализм и социализм совсем несерьезно. Франция или Швеция по способу производства -
капиталистическая страна, а по способу распределения и социальной защищенности граждан - чисто социалистическое государство. Я
сравниваю себя - выпускника школы и своего внука. Заканчивая институт, мы знали, что не останемся без работы. Не придавали большого
значения конкуренции; думали: если ты достоин, тебя заметят. Теперь человек не только все делает сам и более ориентирован на
конкуренцию, карьерный рост, но и более циничен, менее ориентирован на помощь другим. Однако школа может дать по-прежнему много:
знания, компетентность, стремление к познанию, привычку размышлять.

Ольга Мельникова, замдекана факультета психологии МГУ, доктор психологических наук:

- Любой трезво мыслящий человек особенно и не рассчитывает, что школа поможет успешно адаптироваться к изменениям в обществе. Сейчас
в сознании человека неразбериха, он сам не знает, чего ему ждать от жизни, тем более - что произойдет через пять-десять лет.
Конечно, ориентация общества меняется на капиталистическую, но я не вижу противоречия между культурностью, образованностью и
трезвомыслием. Человек может быть культурным, образованным, достаточно трезво мыслящим и хорошо ориентирующимся в современной жизни,
хорошо понимающий, как себя вести, какого образования добиваться. Как преподаватель вуза, могу сказать, что дети стали раньше
задумываться, чем будут зарабатывать на жизнь. Если прежде они говорили: "Я хочу помогать людям! Хочу разобраться в себе! Хочу быть
психологом!" - то теперь думают, в какой области работать, и выбирают высокооплачиваемые места. И школа, как один из источников
информации, тоже может в этом помочь, если сам ребенок достаточно развит и продвинут.



 ОЛЬГА ТИМОФЕЕВА

---