От Антон Совет
К Антон Совет
Дата 30.06.2004 22:00:39
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Программа;

5П.1A: Распад СССР

Начато: 29.06.2004
Краткий шифр порции темы: 5П.1A
Полный шифр порции темы: 5П.1А.СН.ФКМ

Теперь перейдем к более конкретной вещи – к распаду СССР, то есть, к процессу, который возник с началом идиотских реформ в середине 80-х и закончился фарсом в Беловежской Пуще. Но предварительно я должен сказать несколько слов о самой теме «Распад СССР». Потому что без этого не будет ясен ход моей дальнейшей мысли.

1. ТЕМА «РАСПАД СССР»
1.1. Название / 3 / ((См. прим. 1.))

Мне не нравится словосочетание «крах СССР». Потому, что оно содержит в себе приличную долю отрицательных, пренебрежительных эмоций по отношению к Советскому Союзу. И я предпочитаю заменять его нейтральным и более точным сочетанием – «распад СССР». Ведь крах – это «полная неудача, провал» (С.2.123.) ((прим. 2)). А я распад СССР не рассматриваю как полную неудачу, как провал. Советский Союз выполнил свои задачи. И он исчез, ибо возникла необходимость в его замене другой формой союза народов, его составлявших.

Не подходят для названия этой темы и слова «уничтожение», «катастрофа» и им подобные. Потому, что Советский Союз не был уничтожен, а пал под грузом собственных проблем. И этот процесс не был катастрофой союзных идей. Он был лишь свидетельством банкротства тех, кому народ по ошибке, по недосмотру, по глупости своей вверил судьбу этого союза. Ведь и самый совершенный образец самолета можно разбить, если посадить за штурвал дурака-пилота.

1.2. Методологические замечания к / 3 /

Пока о философии и о моем философском методе я нигде прямо в теме «советизм» не говорил. Но, разумеется, все мои построения, все мои выкладки делаются только и только с использованием моей философии и моего метода. Которые я называю, соответственно, философией взаимодействия и методом взаимодействий ((3)).

Общество я мыслю как совокупность взаимодействующих между собой людей. Государство, естественно, как такую же совокупность, но имеющую определенную специфику в этих взаимодействиях. Ясно, что и союз государств надо мыслить как такую же совокупность, но в которой появляются взаимодействия, отсутствующие в просто государстве.

Отдельный человек для меня является элементом социальной системы, неразложимым в ее пределах. Если же брать человека самого по себе, то он суть совокупность взаимодействующих между собой живых клеток. Которые объединены в ткани, органы и т. д., до самого высокого уровня. Мысль человека есть лишь определенное взаимодействие между атомами клеток его мозга и между самими клетками. И взаимодействие это представляет собой идеальный образ предмета мысли.

С этой точки зрения процесс существования любой социальной системы есть исключительно процесс взаимодействия людей друг с другой и с окружающей средой. Процесс, который сопровождается, находится в связи с взаимодействиями, происходящими внутри организма каждого человека. Внутренние и внешние по отношению к человеку взаимодействия находятся в органической связи, во взаимозависимости. И в целом, в совокупности внутренние и внешние взаимодействия составляют определенный социальный организм.

Каждый элемент социальной системы в каждый определенный момент времени занимает вполне определенное место и осуществляет вполне определенные взаимодействия с окружающей средой. Поэтому можно с достаточной степенью точности построить идеальную модель процесса существования любого социального организма. В плане ее движения от прошлого к будущему. Модель эта будет представлять собой объемный, пространственно-временной след объекта. Его движение в пространстве и времени. Это будет траектория движения данного объекта.

1.3. Разработка / 3 /

Конечно, я не смогу исчерпывающим образом обработать эту тему. И потому, что она чрезвычайно обширна, и потому, что я весьма ограничен во времени, и из-за того, наконец, что моей главной целью в настоящее время являются не вопросы Союза, а вопросы социализма. Ибо я последние ставлю по важности выше первых. Считаю вопросы Союза зависимыми от вопросов социализма. И тема «СССР» мне нужна только для обрамления того главного, что она в себе заключает – советского социализма. С ним нужно разобраться в первую очередь.

В дальнейшей работе над этой темой я надеюсь на коллектив единомышленников С.Г.Кара-Мурзы. Ибо полная разработка такой темы под силу только коллективу и только такому коллективу, который имеет направленность указанного.

2. ПРОЦЕСС РАСПАДА СССР

Процесс распада Советского Союза происходил в определенном месте, в определенное время и имел строго определенные последовательность и набор действий. Сложность его заключается лишь в том, что участников этого процесса было очень много, и нет полных сведений о действиях и словах каждого из них. С чисто технической точки зрения не так уж и трудно построить в своем уме идеальную модель этого процесса. При наличии, естественно, правильного метода.

Процесс распада представлял собой, с философской точки зрения, процесс перехода конкретного общества – советского – из одного состояния в другое. Из состояния единства, консолидации к состоянию разобщенности, раздельности и вражды. Ясно, что в результате распада союзные государства не разлетелись в космическом пространстве в разные стороны и не расползлись по земному шару в разные углы. Они остались каждое на своем месте.

Процесс распада физически выражался в том, что была уничтожена общая граница этих государств и одновременно с этим введены границы между самими этими государствами. В отношении отдельных людей это означало, что они получили бОльшую свободу в перемещениях за пределы бывшего Союза, но меньшую – в пределах самого бывшего Союза. Кроме того, в сознании и чувствах людей произошел поворот. Представление о единстве и общности сменилось на представление о разобщенности и часто вражде, а теплые чувства сменились злобными.

Процесс распада СССР представляет собой одну из стадий процесса существования Советского Союза. Именно: конечную, завершающую стадию бытия данного объекта. Он замыкает собой две предыдущие части жизни Союза: процесса возникновения и процесса роста, стабильного развития. Процесс распада есть период угасания, деградации СССР. Который заканчивается моментом смерти Союза в декабре 91-го.

3. ПРИЧИНЫ РАСПАДА СССР

Всякое явление имеет причину. Следовательно, процесс распада Советского Союза тоже имел свою причину. И задача заключается в том, чтобы найти эту причину. Для устранения ее действия, и для возрождения Союза, который мы принимает за ценность. И который должен быть возрожден, ибо без него нормальной жизни у нас не будет. Примем это пока за аксиому.

Как и всякое сложное явление, процесс гибели СССР имел множество причин, определенным образом связанных между собой. Эта совокупность причин представляет собой «клубок» причинно-следственных цепей, в котором есть не только действие причины на следствие, но и действие обратное – следствия на причину. В нитях этого клубка должны быть выделены причины непосредственные и опосредованные, предшествующие непосредственным. А среди последних должны быть выделены главная или главные, определяющие весь ход событий, управляющие пульсацией всего клубка.

Кроме всего прочего, должны быть указаны движущие силы распада Советского Союза и силы, сопротивлявшиеся распаду, но бывшие недостаточно мощными, чтобы остановить этот трагический процесс. И должны быть указаны обстоятельства, условия, сделавшие возможным процесс распада.

Вся указанная работа в рамках моих сил будет проделана следующим образом. Сначала я дам обзор циркулирующих на ФКМ мнений о причинах распада СССР. Потом изложу свое вИдение этого процесса. А после этого будут даваться новые мнения, если таковые будут поступать. И будет осуществляться привязка их к общей концепции причин.

И, как было уже сказано выше, я, все-таки, надеюсь, что работа над причинами распада Союза станет коллективным делом. И будут составлены документы по этой теме, исчерпывающим образом описывающие вопрос. Документы, в которых будут сведены в одно целое ВСЕ мнения по данной теме. И будут сделаны ВСЕ необходимые выводы по проблеме. И теоретические, и практические.

Примечания:
1. О замене частей заголовков см. в 4ПС, пункт «2.1.1. Заголовки в письмах Совета…»
2. Мой указатель литературы см. по адресу: http://www.sovet14.narod.ru/UKLIT/UKLIT.htm
3. Об этом можно почитать по адресу: http://www.sovet14.narod.ru/MF/NT_MF.htm

Адрес страницы: http://sovet14.narod.ru/SN/05/5PT_1A.htm
Окончено: 30.06.2004 11:19
Опубликовано: 30.06.2004

От Антон Совет
К Антон Совет (30.06.2004 22:00:39)
Дата 30.06.2004 22:04:19

5П.1А.1Б: Участники ФКМ о причинах распада СССР

Файл образован: 30.06.2004 11:38
Краткий шифр порции темы: 5П.1А.1Б
Полный шифр порции темы: 5П.1А.1Б.СН.ФКМ ((см. прим.))


Анализ мнений участников ФКМ о причинах распада СССР я решил вести, все же, в хронологическом порядке, а не в алфавитном, как это намечалось в предисловии к 5П. Потому что важна последовательность взглядов, а не заголовки веток. Поэтому я привожу здесь тот же список материалов, но уже в хронологическом порядке. Алфавитный список из 5П не удаляю. Возможно, он еще пригодится. Например, при поиске веток по названию или при дополнении списка, если я что-то важное пропустил, и мне форумисты на это укажут.

Вот хронология материалов:

1. Вопрос о крахе СССР с классовых позиций – abr, 28.05.2001.
2. Моя трактовка причин краха СССР – Георгий, 28.06.2001.
3. Причины краха СССР - VVV-Iva, 03.09.2001.
4. Гибель СССР – Vladimir2, 16.10.2001.
5. Кризис в СССР имел не экономическую природу – Игорь, 12.01.2002.
6. Упущенный шанс для СССР – Н.В., 03.04.2002.
7. Главная Идея – Павел Краснов, 27.08.2002.
8. Марксизм, крах СССР и традиционные общества – VVV-Iva, 15.02.2003.
9. Почему погиб СССР. Почему погибает Запад – Черный кот, 03.01.2004.
10. Интересные соображения о бюрократии и причинах гибели СССР – И.Л.П., 16.02.2004.

Просмотрел до середины второй материал по этому перечню и в очередной раз подтвердил свое мнение: с документами форума в таком виде работать совершенно невозможно. Как делать ссылки? Как привести все это в порядок? Как добиться четкости и ясности?

Конечно, все это сделать можно, но на это уйдет уйма времени. Которого у меня, к моему великому сожалению, нет. Работа в высшей степени приятная и увлекательная, но позволить себе такую роскошь я не могу. Поэтому решил действовать так. Читаю только корневые сообщения, и только в них выраженные взгляды включаю в систему. А потом высказываю свое мнение. Это будет самый короткий путь к цели, которую я себе поставил.

Конечно, не все точки зрения таким образом мне удастся выудить, но, я полагаю, они обнаружатся в ходе полемики по данной подтеме. И тогда паноптикум причин распада СССР будет дополнен. А это и есть моя задача в этой части советизма: свести все множество причин в систему, в одно целое и из этого числа выделить главную, определяющую причину. Чтобы именно на ее устранение направить всю энергию действия. Интеллектуального и физического.

Итак, мнения участников ФКМ о причинах гибели СовСоюза (в хронологическом порядке, по списку):

1. МНЕНИЕ ABR,А ((Господи прости! Ну и самоназвания придумывают! Абракадабры одни.))

«…Крах СССР произошел, в значительной степени, по чисто материалистическим причинам, которые, однако, были вызваны упущениями или диверсиями в идеологической сфере».

Мой комментарий. Автор делает такой вывод из перечисления классов СовСоюза и стремлений представителей этих классов к рыночным отношениям. Я думаю, что нельзя приписывать какому-то классу полное нежелание капитализма, а какому-то – полное. Скорее, в каждом классе и в каждой прослойке были и те, кто стремился к капитализму, и те, кто не желал этого. И указывать эти желания в виде причин гибели Советского Союза, конечно, правильно. Но это есть поверхностный взгляд. Так как нужно указать более глубокую причину – ту, из-за которой возникло само желание перейти к капитализму.

2. МНЕНИЕ ГЕОРГИЯ

«…Истинная причина нестабильности в России - в существовании двух массивных групп, желающих СОВСЕМ РАЗНОГО».

Мой комментарий. Взгляд, подобный предыдущему. Различие лишь в том, что общество разбивается не на классы, а на противоположные группы. Положение верное, но тоже поверхностное. Нужно указать причины, по которым возникают эти группы.

3. МНЕНИЕ VVV-IVA

«Причины краха СССР:

1. Религиозно-мистические. Война коммунистов с Богом и церковью. Безбожные пятилетки 30-х годов. Крах 1941 и осознание Сталиным его причин (телеграмма Антиохийского патриарха). Смена церковной политики. Возврат к политике безбожных пятилеток при Хруще.
2. Философские противоречия. В. Соловьев – «коммунизму присуще внутреннее противоречие. С одной стороны, это чисто материалистическое учение, с другой, оно требует от своих адептов пренебречь своими собственными интересами ради будущих поколений».
3. Идеологические.
3.1. Выдвигая постулат, что коммунизм самая экономически эффективная формация, идеологи СССР оказались не в состоянии противопоставить что-нибудь высокому уровню жизни на Западе. Экономическое соревнование в глазах рядового советского человека было проиграно (на перевес в танках и ракетах простому советскому человеку было наплевать).
3.2. Обман собственного населения как система. Денежные реформы 1947, 1961. Мелкое вранье, расхождение декларируемых целей и реальности.
3.3. Невыполнение своих идиотских обещаний. Через 15-20 лет мы будем жить при коммунизме (Ленин: 21 год, Хрущ – к 1980).
3.4. Радио и кино. Раньше в истории подобные общества могли существовать и дольше, но для этого необходима полная изоляция от внешнего мира (даже у Платона, есть карантинный остров для тех, кто побывал за границей, на три года. Сталин сажал на 10 (иммигранты в 1945)). Я был поражен, когда узнал, что существовали девицы, которые ходили на западные фильмы, чтобы «посмотреть, как люди живут».
Все это привело к моральному краху коммунистической доктрины. Для меня симптомом глубины этого кризиса была фраза одного из казанских молодых бандитов (1986?): «А зачем работать, вон мать 20 лет отработала, а мы так и живем вшестером в одной комнате».
4. Материально-экономические. Тут сразу много:
4.1. Военно-экономические. Ввязавшись в гонку вооружений со всем миром, СССР был вынужден тратить большую часть ВВП на оборону. Соответственно, даже с повышенной нормой накопления, экономика СССР стала отставать. Повышенная норма накопления тоже уменьшала долю средств на потребление. Соответственно, ресурсов на развитие оставалось все меньше. Стоило Западу усилить гонку вооружений – пришлось ликвидировать проект переброски северных рек и, полагаю, что-то еще.
4.2. Как любая крупная компания, СССР не склонен увеличивать издержки на производство, и, соответственно, не заинтересован в изменении номенклатуры производимой продукции, в условиях отсутствия конкуренции. Что и видно – по вооружениям была конкуренция, они разные – что-то лучше, что-то хуже, но в общем – не хуже, а по товарам НП – труба, всё – хуже.
4.3. В научно-техническом прогрессе, как и другая крупная компания, СССР тоже не заинтересован. Отсюда и проблемы с «внедрением». Отношение ИБМ и СССР к персоналкам не отличаются, но в США можно было создать Эппл и, когда она доказала, что ПК вещь стоящая, тут же ИБМ захватила большую часть рынка. Можно на эту тему и Генри Форда почитать.
4.4. Развал системы планирования. Матричный метод затрат был невозможен. Стоимостные методы не работали, что свидетельствовало об устойчивости советской экономики. Центр не знал реальное состояние дел внизу, так как низам было выгодно скрывать его. Поэтому уже с 1975-77? пытались применять игровые методы в планировании. Госплан занимался, в основном, только текущим латанием дыр. Более того, Госплан являлся единственным ведомством, которое отстаивало «напряженные планы», все остальные вели с ним войну, за занижение планов, причем первые секретари республик и обкомов являлись главными и самыми мощными лоббистами.
4.5. Развал сельского хозяйства. Поднять его пытались химизацией, машинизацией, мелиорацией - и все без толку. Народ из села бежал, особенно Нечерноземье. Проще оказалось закупать за рубежом. Сильным ударом была Хрущевская борьба со скотом частном секторе, ее потом свернули, но народ почувствовал свободу и не стал поголовье восстанавливать, проще было в совхозе покупать.
4.6. Нефте-газовая зависимость. Сделки газ – трубы, закупка компрессоров в США.
4.7. Уравниловка. Работай или не работай – все едино. Твой заработок зависит от должности, а не от работы. Распространение левых приработков. Заработать на стороне было проще, чем у себя. Стройотряд мог заработать больше, чем местные строители, а они так работать не могли – им бы расценки среза ли бы. Фонд заработной платы – святое, бухгалтерия не получала премий, если перерасход заработной платы. Поэтому разнесенные отпуска.
Ну, вот так в общих чертах. Написать более подробно времени не будет. Первую причину можете не комментировать – либо Бог есть, либо его нет – обсуждать тут нечего и доказать или опровергнуть невозможно. А к остальным готов дать комментарии».

Мой комментарий. Отличная находка для меня! Молодец, вэвэвивушка!

4 И 5. МНЕНИЯ VLADIMIR2 И ИГОРЯ

Пропущены. Нет четкого выражения позиций. Да и, кажется, это только куски веток.

6. МНЕНИЕ Н.В.

«Одной из причин краха СССР послужило почти поголовное убеждение в неэффективности коммунистической экономики».

Мой комментарий. Повторяет причину 3.1 у VVV-Iva.

7. МНЕНИЕ ПАВЛА КРАСНОВА (представитель «Российского Проекта»)

«Причинами крушения «Советской Цивилизации» были:

1 – общий кризис «городской цивилизации» на Земле, ставший заметным фактором в СССР после индустриализации,
2 – управленческий кризис, который стал результатом неспособности существовавшего строя породить патриотическую и дееспособную элиту,
3 – психологическая война США против СССР,
4 – экономический кризис в результате ошибок управления и «холодной войны»,
5 – идеологический кризис, выразившийся в неспособности воспитать новые патриотичные и дееспособные поколения в изменившихся условиях и потере консолидации народа. Совместное действие этих кризисов привело к краху СССР – первой попытке осознанного создания солидарного общества».

Мой комментарий. Большинство причин сформулировано нечетко и в слишком общем, неконкретном виде. Путано мыслит.


((Интересна у Краснова вот эта вещь: «Причины Краха СССР – систематизация информации». Выполнена ли была эта работа?
Исчерпывающий ответ Фрица: «Была уже попытка сформулировать десять важнейших тем. По каждой теме сформулировать "официальную" позицию, а затем щипать эту позицию и улучшать. И ещё по каждой теме иметь набор лозунгов, историй и анекдотов - всякого материала для агитации. Все согласились, но... Как-то дело постепенно застряло. Сергей Георгиевич мыслитель, а не организатор для такой вольницы, как на форуме. Ну и не организовалось».))

8. ЕЩЕ ОДНО МНЕНИЕ VVV-IVA

«СССР был первым нам известным, традиционалистичным обществом, построенным на материалистической идеологии. Это идеологическое противоречие и послужило причиной его короткой жизни и объясняет ту легкость, с которой советское общество упало в капитализм. Так как у капитализма и у марксизма суть человека одна - собственное брюхо».

Мой комментарий. Кажется, связано с работами Кара-Мурзы. Которые я еще плохо знаю. Поэтому, наверное, не буду использовать это объяснение.

9. МНЕНИЕ ЧЕРНОГО (Чур меня! Не буду второе слово использовать.)

В моем изложении: Советский Союз погиб из-за того, что перед народом не была поставлена грандиозная задача. Другими словами: СССР погиб от скуки.

((Надо было бы это мнение выбросить. Из-за несерьезности ника. Но, в виде исключения, оставляю.))

Мой комментарий. Причина важная, но не главная.

10. МНЕНИЕ О.В.ГРИГОРЬЕВА В ПОДАЧЕ И.Л.П.

Это мнение пока пропускаю. Жеваное и слишком длинное разъяснение. Жаль времени на переработку этой руды, когда заранее известно, что результат будет почти нулевой. Разобраться, хотя бы, с теми суждениями, которые ближе к истине.

(Работа по списку закончена. Два материала из первоначального списка выбросил. Как не подходящие.)

В заключение я не могу не включить в обзор мнений ту дискуссию, которая идет сейчас на форуме. Я имею в виду ветку Фрица «Что случилось с СССР. Вариант Семёнова». Ветку-ответ Александра «Что случилось с СССР стараниями Семёнова» я не рассматриваю, так как там мало науки. Больше площадной ругани.

11. МНЕНИЕ С.Г.КАРА-МУРЗЫ В ПОДАЧЕ ФРИЦА

«На важный и волнующий умы вопрос о том, что же случилось с СССР в конце 80-х, не так уж много серьёзных ответов. Вот наш Сергей Георгиевич такой ответ даёт: мол, злоумышленники погубили цветущую страну. А в качестве оружия использовали манипуляцию сознанием. А были те злоумышленники – своя же советская элита в союзе с организованным криминалом и иностранными врагами».

Мой комментарий. Мнение, конечно, отчасти правильное. Но поверхностное, субъективистское. Причину нужно искать не в действиях отдельного человека или отдельных групп людей, а в социальных закономерностях – в том, что определяет поведение людей.

12. МНЕНИЕ ОППОНЕНТОВ С.Г.КАРА-МУРЗЫ В ПОДАЧЕ ФРИЦА

«Есть и те, кто возражает: «Нет, ну какая же это цветущая страна, если её элита вступила в сговор с иностранными врагами и с ворами против собственной страны? Да и население что-то слишком уж радовалось, похоже, что ещё что-то было кроме манипуляции сознанием». Нет, говорят такие люди, была в СССР какая-то гнильца, и развалился он закономерно.
Естественно, возникает вопрос, что же это за закономерность. Хочется исследовать её, понять. Это же должно быть что-то очень мощное, чтобы такую страну разрушить».

Мой комментарий. Из «Основных положений советизма» следует, что я с такими людьми согласен. Эта мощная причина была основой основ советского общества. Это был основной принцип советского социализма – принцип равной оплаты за равный абсолютный труд. Именно он погубил советский строй, и Советский Союз.

13. МНЕНИЕ САМОГО ФРИЦА О ПРИЧИНАХ РАСПАДА СССР

«…Рассуждения на эту тему кажутся уязвимыми. Экономика росла, довольно успешно. Каких-то явных, губительных недостатков, кажется, не было. Да, говорят о недостатке стимулов, о торможении всего передового административно-командной системой. Но недостатки есть в каждом обществе – они ли были истинной причиной гибели СССР?
Другие, указывая на шаблонность такого подхода, предлагают искать в сфере идеального. Но сколько-нибудь убедительного объяснения того, что случилось с СССР, не дают. В общем, не только нет общепризнанного объяснения произошедшего, но и разумных версий, кроме версии С. Г., почти не встречается».

Мой комментарий. Ну что ж, значит, есть возможность отличиться. ;-).

14. МНЕНИЕ СЕМЁНОВА Ю.И. В ПОДАЧЕ ФРИЦА

«К 80-м годам уровень производительных сил был такой, что уже и социализм был, пожалуй, возможен. Политаризм же свой потенциал в основном исчерпал: репрессии были осуждены при Хрущёве (чиновники добились таки для себя стабильности), и недостатки проявлялись всё острее. Ситуация усугублялась тем, что провозглашённые в обществе коммунистические идеалы противоречили практике политаризма. Советские люди выросли, возможно, даже больше выросли, чем экономика СССР. Они хотели большего.
И вот, чувствовалось, что перемены назрели. И общее направление этих перемен было понятно: гласность и демократизации. Если бы удалось это осуществить, это и был бы переход к социализму. Но это противоречило интересам господствующего класса. Вот почему элита предала народ и в союзе с ворами и шпионами развалила великую страну. Заодно и народную собственность разграбили.
Очень способствовало злоумышленникам то, что народ не понимал, что происходит».

Мой комментарий. Подход – субъективистский. Мало чем отличается от подхода КМ. Только мотивировка действий злоумышленников другая.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Я отдаю себе отчет, что лучше было бы излагать позиции авторов некоторых точек зрения по их сочинениям, но, напоминаю, что меня интересовали именно мнения участников ФКМ. То есть, мнения, которые в ходу на этом форуме. Поэтому для первоначального перечня причин гибели СССР и этого набора достаточно. И с этим багажом я смогу достичь цели, поставленной перед началом работы с подтемой «СССР». Кроме того, я еще надеюсь, что на форуме проводилась систематизация этих причин, и я, просто, не смог ее найти.

Примечание: Все-таки, для обозначения подуровней продолжений темы я решил использовать не латинские, а русские прописные буквы. Во избежание путаницы и лишней работы. И потому, что, скорее всего, выделять более трех подуровней нет смысла. Слишком усложнено все будет.
Это значит, что решение, принятое в третьем пункте 5П, отменяется.

Адрес страницы: http://sovet14.narod.ru/SN/05/5PT_1A_1B.htm
Окончено: 30.06.2004 12:09
Опубликовано: 30.06.2004

От Дмитрий Кропотов
К Антон Совет (30.06.2004 22:04:19)
Дата 01.07.2004 08:02:41

Re: 5П.1А.1Б: Участники...

Привет!

>14. МНЕНИЕ СЕМЁНОВА Ю.И. В ПОДАЧЕ ФРИЦА

>«К 80-м годам уровень производительных сил был такой, что уже и социализм был, пожалуй, возможен. Политаризм же свой потенциал в основном исчерпал: репрессии были осуждены при Хрущёве (чиновники добились таки для себя стабильности), и недостатки проявлялись всё острее. Ситуация усугублялась тем, что провозглашённые в обществе коммунистические идеалы противоречили практике политаризма. Советские люди выросли, возможно, даже больше выросли, чем экономика СССР. Они хотели большего.
>И вот, чувствовалось, что перемены назрели. И общее направление этих перемен было понятно: гласность и демократизации. Если бы удалось это осуществить, это и был бы переход к социализму. Но это противоречило интересам господствующего класса. Вот почему элита предала народ и в союзе с ворами и шпионами развалила великую страну. Заодно и народную собственность разграбили.
>Очень способствовало злоумышленникам то, что народ не понимал, что происходит».

>Мой комментарий. Подход – субъективистский. Мало чем отличается от подхода КМ. Только мотивировка действий злоумышленников другая.
Почему же субъективистский?
Как раз наоборот - показывается, что в сознании людей всего лишь отразились проблемы базиса - невозможности дальнейшего развития ПС в системе, которая отказалась от политарного способа производства (основанного на страхе чиновников за неудачу) и не смогла создать социалистического способа производства (без отчуждения человека от результатов его труда). Рано или поздно тупик, в который попали ПО и ПС в СССР проявился в надстройке - в виде возникновения диссидентов, всеобщего двоемыслия и т.д. - а уж после и "друзья" из-за рубежа помогли.

То А.С.Вообще то, что вы делаете - систематизация и изложение позиций сторон в дискуссиях - очень важно. Мы на форуме так и не смогли выйти на такой уровень организованности работы. Большое вам спасибо.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru