...пришедшей на ум аналогией, такая параллель вырисовывается между
"умственным трудом" и "физическим".
Вы наверное наблюдали (особо в давешние времена) авто, пусть и изрядно
подержанные, но увешанные всякими лампочками, висюльками, бирюльками,
переводными картинками, принадлежащие лицам с Кавказа в основном.
Если не следует отказывать некоторым увлечённым в раскрашивании железных
коней (жилищ, одежды), то наверное так же не стоит отказывать другим в
желании украсить витиеватой отделкой некоторые умственные построения. Если
человек увлечён рисованием шашечек, а на движок плевать, то стоит ли его
упрекать в экзерсисах по росписи?
K пишет в сообщении:118547@kmf...
> В данной интерпретации наука ничем не отличается от астрологии, астрология
тоже многое что
> может объяснить. Если вы хотите доказать, что диалектика наука, то это
сделать довольно
> просто.
>
> 1. Вы должны предсказать набор явлений, которые отрицались бы без
диалектики. Т.е. они не
> могли бы быть предсказаны исходя из обычного здравого смысла, как у Марка
Твена. В
> противном случае это не наука, а переливание из пустого в порожнее.
вы зацените труд по отделке. Реставраторы тоже возвращают рисунки на вазы,
несмотря на то, что те разбиты и уже не могут использоваться по своему
прямому назначению. И посетители музея им благодарны.
Так как из конечного набора данных можно вывести бесконечное количество теорий, а наука
стала огромной отраслью, где есть, кому эти теории выдвигать, в науке вынуждены были
принять меры, ограничивающие приток <псевдознаний>. Одним из таких требований стало
испытание любой теории на способность к прогнозам. Т.е. теория должна что-то разрешать, а
что-то обязательно запрещать. Причем научной она может считаться только после расширения
ею нашего знания. А зачем она нужна? Продолжая Вашу аналогию, труд по отделке можно
оценить, если машина ездит, приносит конкретную пользу, выполняет свою функцию, или если
она стоит в музее автомобилестроения. А в данном случае как раз все наоборот, эту старую
рухлядь нам пытаются навязать как единственное верное учение, считая всех остальных
<мракобесами> (Almar), кто пытается обратиться к современному естествознанию, рассмотреть
иные альтернативы. Поэтому то и хотелось бы подтверждений их претензий.