От K
К Iva
Дата 17.07.2004 06:46:53
Рубрики Прочее; Идеология; Хозяйство;

В Кампучии был поставлен исчерпывающий эксперимент

По отмиранию классов и по уничтожению разницы между разного рода трудом (методом - тяпкой
по затылку).

Ленин - <Коммунизм есть высшая стадия развития социализма, когда люди работают из сознания
необходимости работать на общую пользу> (39, 380)
Ленин - <стирающая косность, привычки, разницу между отдельными отраслями работы, разницу
в размере вознаграждения и т.д.> (39, 360)
Ленин - <бесплатная работа на общую пользу становится всеобщим явлением> (40, 34)
Или как писал Энгельс - пол дня тачки катаешь, пол дня творчеством (кстати, организация
труда явно проигрывающая по производительности капитализму).

Т.е. отмирание эксплуататоров породит сразу такой энтузиазм, что человеку будет совершенно
безразлично, чем заниматься и что за это получать, такова, мол, человеческая общественная
природа, и только эксплуататорское государство ей мешает проявиться. Но наблюдения ученых
за первобытным коммунизмом в разного рода джунглях такую гипотезу о человеческой природе
не подтверждают, как только у человека появляется возможность давить сочка, он его немедля
и давит.

Ленин еще писал, что при коммунизме будет столько благ, что распределиловка не будет
проблемой, просто всего будет вволю. Троцкий в <Преданной революции> пенял Сталину за его
<по труду>, что он предал идеалы революции, Ленина, и не организовал распределение через
общие склады без этой унизительной проверки друг друга трудящимися (кстати, не бред, так и
писал).

Так что коммунизм это обычный рай, только в технологическом исполнении, где исполнится
любое ваше желание, а желать вы будете работать на общество. Пока создание такого общества
явно утопично. Можно попытаться составить прогноз на ближайшую тысячу лет, но таковых
прогностических инструментов у народа пока не имеется, прогноз и на ближайший год-два
никто составить толком не может. Поэтому все эти обсуждения пустое, ничем не обоснованные
фантазии. Хотя марксистам они нравятся, и всех, кто с ними не согласен, обзывают
<мракобесами> (Алмар).
От Кактус
К K (17.07.2004 06:46:53)
Дата 17.07.2004 21:44:03

Re: В Кампучии...

Здравствуйте.
>Или как писал Энгельс - пол дня тачки катаешь, пол дня творчеством (кстати, организация
>труда явно проигрывающая по производительности капитализму).

Эту чушь написал молодой Энгельс. Не стоит его строго судить. В одном из своих последних писем Энгельс писал что коммунизм возможен только тогда, когда нетворческий физический труд ляжет на плечи машин. Насколько я помню, ни Маркс, ни Энгельс, никогда не употребляли слова «социализм». Энгельс писал о длительном переходном периоде, но без конкретики. Это очень напоминает нынешних политиков, которые в своих партийных программах указывают конечную цель, но не раскрывают механизм достижения этой цели (просто его не видят).
А то, что коммунизм – эсхатологическая теория (страшный конец мира и начало царства справедливости) – сомнений нет. Непонятно только, какое отношение это имеет к действительности.
С уважением.
Сергей.
От K
К Кактус (17.07.2004 21:44:03)
Дата 17.07.2004 23:22:08

Технологически коммунизм возможен уже сегодня

Мировая цивилизация уже имеет все возможности, чтобы обеспечить всему населению Земли
нормальное по медицинским меркам питание и необходимую простенькую одежду. Но почему-то
цивилизация предпочитает тратиться не на подобные технологии, а на вооружения и на
предметы престижного обихода. Т.е. цивилизация не собирается почему-то устраивать
дележки, а каждый норовит урвать у другого. Вот и возникает закономерный вопрос, а что
изменится, если возможности цивилизации возрастут многократно, возникнет ли тогда
достаточность, или люди будут все так же рвать друг у друга прямо изо рта.

С уважением, Евгений.
От Георгий
К K (17.07.2004 23:22:08)
Дата 18.07.2004 15:21:22

Так кому же надо, чтоб каждый желающий получил даже мизер "за так"? %-)

> Мировая цивилизация уже имеет все возможности, чтобы обеспечить всему населению Земли
> нормальное по медицинским меркам питание и необходимую простенькую одежду. Но почему-то
> цивилизация предпочитает тратиться не на подобные технологии, а на вооружения и на
> предметы престижного обихода. Т.е. цивилизация не собирается почему-то устраивать
> дележки, а каждый норовит урвать у другого. Вот и возникает закономерный вопрос, а что
> изменится, если возможности цивилизации возрастут многократно, возникнет ли тогда
> достаточность, или люди будут все так же рвать друг у друга прямо изо рта.
>

Так кому же надо, чтоб каждый желающий получил даже мизер "за так"?

Концепция коммунизма понимала "удовлетворение потребностей" гл. обр. в том смысле, что люди, грубо говоря, НЕ БУДУТ ХОТЕТЬ ТОГО,
ЧЕГО ИМ НЕ НУЖНО - а не в том, что когда-нибудь наступит такое время, что всего будет так много, что...

Как сейчас помню из нашего учебника обществоведения (разработанного, конечно, еще до перестройки) - "разве разумный человек захочет
себе дом из ста комнат?" или что-то в этом роде %-))))

Кому тут что "в падлу"? А то, что определять, что нужно, а что не нужно, будет на практике некий "дядя". "А я, может, не согласен,
блин!" В этом смысле и в царской России был настоящий коммунизм - рабочие (см. соотв. ветку в моем "Газетном киоске"- будет и
продолжение) - тем более неквалифицированные - получали то, чего им полагалось с точки зрения ... ну, того же Путилова. Да и
властей.

Еще и другое. Со страниц статей и лекций "демократической прессы" несется вопль: "Эти совки НИЧЕГО НЕ ХОТЯТ!!! Свобода и тэ дэ, а
они ничего не хотят - СВЕРХ НЕКОЕГО ДОСТАТКА, а на самом деле - НИЩЕТЫ. Как же их стимулировать, блин?"

Сам Познер опрос проводил: "Вы своим жильем довольны?" - "Довольны!" - (с кислой гримасой) Вот видите! Они ДОВОЛЬНЫ!!" Типа - ну, с
такими каши не сваришь. Тут всю систему менять надо. И православие, православие подгадило - даже в футбол из-за этого играть не
умеем...
От Iva
К Георгий (18.07.2004 15:21:22)
Дата 20.07.2004 14:49:30

Re: Так кому...

Привет

В этом случае мизер будет очень мизерным и будет мизереть с каждым годом.

Вот Ольденбург в его книге про царствование Николая Второго показывает, что голод 1891 был наиболее силен в общинных и черноземных губерниях.

Т.е. как раз в житнице России, но общинной.

И расточатся врази Его!