От alex~1
К Durga
Дата 09.07.2004 09:41:44
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: Ну надо

>Я же написал, что подсчет этот грубый.

Он не просто грубый, он грубый до состояния полной чуши - особенно в свете того, что Вы на его основе составили уравнения для оценки потерь за всю войну.

> То что вы здесь написали - рассказ о том, что мол, если военачальник умный, а оборона неподготовленная, то всё хокей будет - он и победит, и без потерь. Но такое всякий мечтает проделать. И если бы системой было бы нападение на неподготовленную оборону, то никто бы оборону никогда и не готовил. Чтоб такое суметь военная хитрость и талант нужны. Но талант - величина флуктуативная, и может проявиться на любой стороне, потому военная наука на талант особо расчитывать не может. Таким образом война - набор сражений, где одна сторона держит оборону, а другая ее прорывает. Отсюда и подсчёт.

Вот с учетом всех обстоятельств я высказал свое мнение об этом подсчете.

>Но чувствую вас здесь что-то зацепило, возмутило вас сообщение.

Конечно, возмутило. Полная неадекватность, на основе которой строятся "уравнения", которые, к тому же, предлагается еще и решить. :)

> Не могли бы вы привести соответствующие данные, о которых вы говорили - о потерях сил в ВОВ на периоде обороны и отступления как наших войск, так и немецких.

Дмитрий привел. Впрочем, чудовищные потери СССР на первом, оборонительном этапе войны - это, как я считал, общеизвестный факт.

С уважением
От Durga
К alex~1 (09.07.2004 09:41:44)
Дата 13.07.2004 18:44:26

Re: Ну надо

Общеизвестный факт всегда следует еще раз подтвердить. Ведь так иногда получается, что факт общеизвестный, а враньё. "Ткните носом" пожалуйста, и закончим спор.
От alex~1
К Durga (13.07.2004 18:44:26)
Дата 13.07.2004 18:53:54

Re: Ну надо

>Общеизвестный факт всегда следует еще раз подтвердить. Ведь так иногда получается, что факт общеизвестный, а враньё. "Ткните носом" пожалуйста, и закончим спор.

Durga, что за манеры? Дмитрий привел некоторые цифры. Другие цифры приводились ранее. Почему Вы считаете, что я должен забросить все и скурпулезно анализировать статистику, доказывая всем давно известное? Почему бы Вам вместо этого не привести цифры потерь СССР и Германии, подтверждающих вашу систему уравнений? В конце концов, Вы привели "модель". На Вас - и обоснование адекватности этой модели реальным данным.

С уважением
От Durga
К alex~1 (13.07.2004 18:53:54)
Дата 13.07.2004 20:19:31

Re: Ну надо


>Durga, что за манеры? Дмитрий привел некоторые цифры. Другие цифры приводились ранее. Почему Вы считаете, что я должен забросить все и скурпулезно анализировать статистику, доказывая всем давно известное?

Но вы же начали наезжать на меня за мой постинг, аппелируя к "общеизвестным фактам", вот я и попросил эти общеизвестные факты в конкретном виде. Вот Дмитрий привел, за что ему спасибо, но ту ссылку еще надо разбирать. Вы не привели ничего, просто повторили уже известный слух.

>Почему бы Вам вместо этого не привести цифры потерь СССР и Германии, подтверждающих вашу систему уравнений?

Эти цифры есть. Это две цифры потерь - 1 и 1.3. Суть предложенной системы заключалась в том, что война делится на три этапа: наступление Германии на СССР, Контрнаступление СССР до прежних границ и Освобождение Европы - Наступление СССР на Германию. По результатам только первых двух этапов предполагаются равные потери, а по результатам третьего потери СССР втрое выше чем потери Германии. Как общий результат относительно небольшое превышение в потерях у СССР 1.3 к 1. Предполагалось, что для стратегического подсчета можно пользоваться такими оценками, хотя исход каждой конкретной операции может сильно отличаться (даже с точностью до наоборот). Тоже самое можно сказать про финскую войну, где не было наступления-контрнаступления, потери РККА были значительны (по тем данным что видел я как раз в 2.5 - 3 раза), но была победа.


>В конце концов, Вы привели "модель". На Вас - и обоснование адекватности этой модели реальным данным.

Согласен, данные - конечные результаты по потерям. Сейчас еще финскую войну поищу.

>С уважением
От alex~1
К Durga (13.07.2004 20:19:31)
Дата 14.07.2004 11:03:24

Re: Ну надо

>Но вы же начали наезжать на меня за мой постинг, аппелируя к "общеизвестным фактам", вот я и попросил эти общеизвестные факты в конкретном виде. Вот Дмитрий привел, за что ему спасибо, но ту ссылку еще надо разбирать. Вы не привели ничего, просто повторили уже известный слух.

Если бы Вы сразу подтвердили свою модель цифрами - никто на Вас бы не наезжал. Но когда общеизвестные нормальным людям (не журналистам) факты игнорируются авторами модели, то наезд более чем вероятен.
Вообще, я вижу у Вас противоречие. С одной стороны, Вы демонстрируете скурпулезный подход. С другой - сами НИКАКИХ обоснований своей точки зрения не привели. Я Вам ответил вполне в Вашем стиле. Непонятно, почему это Вас задело.

>>Почему бы Вам вместо этого не привести цифры потерь СССР и Германии, подтверждающих вашу систему уравнений?
>
>Эти цифры есть. Это две цифры потерь - 1 и 1.3.

Это не цифры, а одно из возможных соотношений потерь. Есть и другие, кстати. Человек скурпулезный, поднимая эту тему, привел бы ссылки на источники, расчеты, данные и т.п. А также соображения, почему именно эти данные он считает наиболее достоверными.
На ВИФ'е наверняка много данных по этому поводу. И вообще, это хорошая идея - с такими сообщениями выходить сначала на ВИФ. Если уцелеете :) - можете с чистой совестью полагаться на свою модель.

С уважением