От Scavenger
К Георгий
Дата 27.06.2004 20:19:27
Рубрики Крах СССР; Идеология; Теоремы, доктрины;

Re: я тоже так не считаю

//Но дело-то в том, что вообще саму мысль о "заговоре" считают чем-то "недостойным мыслящего и прогрессивного человека".//

Мысль о заговоре как о плоде действия небольшой узкой группы лиц, в результате которой происходят мировые изменения – безусловно недостойна мыслящего человека. Тем более недостойна мысль о том, что некая национальность способна стать такой группой.
Но мысль о том, что мощная мировая мир-экономика может опираясь на объективные слабости страны-противника разрушить его государственность, войдя в союз с предателями внутри страны-противника – отнюдь не недостойна. Кстати именно такую операцию оба раза с Россией и проделали. Россия и в 1917 и в 1991 году подверглась разрушению именно ЛИБЕРАЛАМИ, а вовсе не коммунистами. И оба раза мировой идеологической машине удалось свалить всю вину на большевиков, а затем коммунистов.

//(Причем именно в отношении СССР - относительно царской России, напротив, многими авторами всячески "накачивается", что там все было
прямо-таки за...ь и, если бы не "жалкая кучка большевиков"... А их успех объясняется в общем-то именно и только тем, что они были "отморозками" - в противовес остальным, руководствовавшимся в своем поведении "христианской моралью". Именно такой образ встает после прочтения некоторых трудов этого направления.//

Не всегда. Можно, например сравнить Н.А. Нарочницкую и того же В. Шамбарова. Совершенно разные подходы к проблеме. Можно сравнить В.В. Кожинова наконец и С.Г. Кара-Мурзу – уверяю вас, отличий не много. Или вы кого-то другого имели в виду? Кто является таким адептом «России, которую мы потеряли», что не видит аналогичного процесса с СССР? Есть конечно монархисты, но и среди них много таких как М.Н. Назаров, которые не отрицают участия Запада в крушении СССР и русофобии.

//Так вот. Подобная установка (которая, в свою очередь, базируется на установке "совок был дерьмо дерьмом со всех сторон, куда ни глянь - да ты
что, козёл, ослеп, сам не видишь, что ли?") заставляет воспринимать любого, кто хоть как-то пытается указать на наличие злых
намерений у действовавших (и действующих - концерт еще далеко не окончен) лиц, как "параноика", "невежду", "ностальгирующего по
колбасе по 2.20" (примерно так С. Г. и характеризуется некоторыми критиками - и все его сторонники вместе с ним).//

Это либералы. На них указывать бессмысленно, как и спорить с ними. В процессе спора выясняется, что они вообще считают всех, кроме себя и таких как они – быдлом, а себя – элитарной кастой с привилегиями. Они, либералы НИКАКОГО права не имеют гордиться «Россией, которую мы потеряли». У них мало сходства даже с Деникиным и Колчаком. Скорее они похожи на помесь Милюкова и Керенского с Гучковым + немного Явлинского. Они сами недалеко ушли от «действующих лиц». О них сбывается евангельские слова Христа: «Оставьте их. Они слепые, вожди слепых. И если слепой поведет слепого – оба упадут в яму.»

С уважением, Александр
От Георгий
К Scavenger (27.06.2004 20:19:27)
Дата 28.06.2004 15:43:24

тут такой момент. Насчет Запада


> //(Причем именно в отношении СССР - относительно царской России, напротив, многими авторами всячески "накачивается", что там все
было
> прямо-таки за...ь и, если бы не "жалкая кучка большевиков"... А их успех объясняется в общем-то именно и только тем, что они были
"отморозками" - в противовес остальным, руководствовавшимся в своем поведении "христианской моралью". Именно такой образ встает
после прочтения некоторых трудов этого направления.//
>
> Не всегда. Можно, например сравнить Н.А. Нарочницкую и того же В. Шамбарова. Совершенно разные подходы к проблеме. Можно сравнить
В.В. Кожинова наконец и С.Г. Кара-Мурзу . уверяю вас, отличий не много. Или вы кого-то другого имели в виду? Кто является таким
адептом <России, которую мы потеряли>, что не видит аналогичного процесса с СССР? Есть конечно монархисты, но и среди них много
таких как М.Н. Назаров, которые не отрицают участия Запада в крушении СССР и русофобии.
>

Многие, условно говоря, "монархисты", считают, что большевики КАК РАЗ и БЫЛИ агентами Запада (без кавычек - скажем, "жидомасонства",
или даже без такой "экзотики" - просто обычных западных кругов, не желавших усиления России ). А вот меньшевики и тем более кадеты -
нет.
От miron
К Георгий (28.06.2004 15:43:24)
Дата 28.06.2004 17:49:38

А кого Вы считаете монархистами?

>Многие, условно говоря, "монархисты", считают, что большевики КАК РАЗ и БЫЛИ агентами Запада (без кавычек - скажем, "жидомасонства",
>или даже без такой "экзотики" - просто обычных западных кругов, не желавших усиления России ). А вот меньшевики и тем более кадеты -
>нет.>

А кого Вы считаете монархистами? По Вашему, так Царская Россия это однозначно плохо, а Советы это однозначно хорошо? Это направление очень близко по взглядам к нынешним коммунистам. Разница только в отношении к марксизму. Коммунисты его любят, последователи СГКМ в основном нет. Эти две линии противостоят националистам, которых имеется тоже две ветви. Первые считают, что царская Россия это однозначно хорошо, а Советы однозначно плохо. Вторые (левые евразийцы) находят хорошее и у Советов и у царя, но у них нет программы выхода из кризиса. Кстати нет более или менее добротной программы и у первой группы левых сил. Пока более или менее подробно озвучили свои программы националисты-антисоветчики и коммунисты. Для первых это восстановление системы, сушествовавшей при царизме, для вторых восстановление смягченного, с разными хозяйственными укладами, СССР. Но как это сделать эни не знают. Кроме того есть марксистское течение, которое считает, что и царизм и советы это однозначно плохо.
Все эти силы обьединяет критическое отношение к нынешнему режиму и признание наличия в России глубокого кризиса.

А ведь есть и другое мнение, что царизм и советы это хорошо.

Таблица 1.Отношение к царизму и советам
Течения в России Царизм СССР Выход
Великодержавники + + рентный социализм
Левые евразийцы + ? ?
Марксисты - - коммунизм
Либералы - - либерализм
Националисты правые + - госкапитализм
Коммунисты (нацдем) - + шведский социализм
Солидаристы и СГКМ - + ?
От Георгий
К miron (28.06.2004 17:49:38)
Дата 28.06.2004 22:58:39

нет %-)


>
> А кого Вы считаете монархистами? По Вашему, так Царская Россия это однозначно плохо, а Советы это однозначно хорошо?


%-)))