От	Георгий
К	И.Т.
Дата	01.07.2004 22:44:15
Рубрики	Тексты;

Мир (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	22.07.2004 20:42:16

Латвийские школьники потревожили Европарламент (*+)

---

"МЫ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ ЗАЩИТИТЬ ПРАВО"

Латвийские школьники потревожили Европарламент [ 12:25 22.07.04 ]



http://www.izvestia.ru/world/article213111

Страсбург. 21 июля. 8 утра по Гринвичу. Русскоязычные школьники из Латвии пикетируют Европарламент. Здесь же две китаянки из
Германии молча разворачивают свой плакат - "Нет пыткам в китайских тюрьмах!" Внутри парламента начинается рабочее заседание.
Переводчики-синхронисты надевают наушники и, помогая себе жестами, включаются в процесс. Туристы занимают специально отведенные для
них места под куполом зала заседаний. И развлекаются тем, что переключают кнопки своих наушников. Кнопок двадцать. Столько же,
сколько официальных языков в расширенной до 450 миллионов человек Европе.

Депутаты, приветливо улыбаясь, берут листовки, заранее написанные школьниками-полиглотами на английском и французском языках, и
проезжают дальше. Депутатам из новой десятки помимо прочего надо освоиться в только что полученных кабинетах. "Здесь есть все
необходимое - компьютер, телефон, факс. Только вот бумагу надо прикупить, - говорит "Известиям" евродепутат от Латвии Инесе
Вайдере. - Я настроена на работу, меня уже включили в комитет по международным делам и по окружающей среде". Правда, кроме
перечисленного в кабинетах есть душевые кабины, так что российским депутатам еще очень далеко до европейских. После трехдневной
сессии в Страсбурге госпожа Вайдере вернется в Ригу - "надо подыскать компетентного помощника". Затем начнутся будни. Раз в неделю
на выходные депутатам оплачивается дорога домой.

Депутат из Эстонии Марианна Микко работала до этого корреспондентом в Брюсселе. Так что и в Страсбурге в своем новом депутатском
кабинете чувствует себя уверенно. "Хочется поскорее заняться законотворчеством, - говорит госпожа Никко. - У нас уже есть наработки,
планы, ведутся переговоры с близкими нам по взглядам политическими группами".

Тем временем на улице продолжается мирная демонстрация латвийских школьников. В этот раз вместе с русскими школьниками приехали
несколько латышей (всего в группе "повстанцев" около 30 человек). Латыши представляют демократическую организацию "Трудовая
молодежь". "Эти ребята - молодежное крыло латвийских социал-демократов. Они честолюбивы, поэтому уже хотят самостоятельности. Вот и
приехали с нами, чтобы засветиться, - простодушно объясняет "Известиям" один из "повстанцев". - Мы пиарим свое, а они свое".

- Мы здесь, чтобы защитить право каждого жителя Латвии получать образование на родном языке без всякой дискриминации, - чеканят
латышские парни. Завидев Инесе Вайдере, которая остановилась чуть поодаль послушать соотечественников, ребята подходят к ней, беря
депутата в плотное кольцо. "Окружай ее", - шепчет один "повстанец" другому. Завязывается оживленная дискуссия на латышском языке.
Госпожа Вайдере с улыбкой на лице отбивает все нападки.

- Нет у них веских аргументов, - говорит Вайдере. - Они боятся, что в Латвии вообще не будет государственных школ с обучением на
русском языке. Но такого намерения нет. До 9-го класса они учатся и будут учиться на своем родном языке. Я буду терпеливо разъяснять
европарламентариям истинную ситуацию в Латвии. Этих ребят я ни в чем не виню. Видно, что они открыты для диалога. Другое дело -
Татьяна Жданок (член партии "За права человека", евродепутат от Латвии. - "Известия"). Политика, которую она проводит,
дискредитирует Латвию.

Татьяна Жданок, организовавшая поездку латвийских школьников в Страсбург, стоит неподалеку от митингующих. Она и госпожа Вайдере не
здороваются, но и не ругаются. Просто не замечают друг друга.

- Главное - не затыкать друг другу рот. Ведь все-таки мы живем в демократии. Другое дело - быть услышанным. Это удел немногих, -
делятся в кулуарах Европарламента депутаты принципами европейского политеса.

- Ведь чем мы в Европе отличаемся от вас в России? - с лукавством спрашивает один евродепутат и сам отвечает: - Вы все делаете в лоб
и идете напролом. Мы, европейцы, избегаем острых углов.

Само здание Европарламента построено исходя, видимо, из этого принципа. Никаких острых углов. Сплошные округлости. Чертыхаясь,
чиновники, журналисты и туристы блуждают по этому зданию в поисках выхода.

ПРИДНЕСТРОВЬЕ ПРОСИТ МОЛДАВСКИЕ ШКОЛЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ

В среду Молдавия приостановила свое участие в переговорах по урегулированию приднестровского конфликта. Поводом для этого стало
закрытие в Приднестровье школ с молдавским языком обучения на основе латинской графики. Президент Молдавии Владимир Воронин также
заявил о возможности введения экономических санкций против непризнанной республики Приднестровье, если власти не откроют школы.
Ранее миссия ОБСЕ в Молдавии выражала опасение, что закрытие молдавских школ в Приднестровье может дестабилизировать обстановку в
регионе. Местные власти, по словам комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств Рольфа Экеуса, продолжают "языковую чистку".

Однако, по словам министра юстиции Виктора Балала, власти Приднестровья не против существования молдавских школ в республике. "Мы
хотим только одного: чтобы они зарегистрировались официально и чтобы преподавание там шло на кириллице, а не на латинице. Молдавский
на латинице - это уже румынский, а не молдавский", - убежден Балала. Вместе с тем приднестровские власти не согласны с тем, как в
этих школах преподаются история и литература. "Россия на уроках истории там представлена как оккупант Молдавии. Мы не можем с этим
согласиться в то время, когда на территории республики проживает треть молдаван, треть русских и треть украинцев", - заявил
"Известиям" Балала.

В то же время, по его словам, с ОБСЕ был согласован устав этих школ, однако сами школы отказались представить эти уставы к
регистрации. Председатель миссии ОБСЕ в Молдавии Уильям Хилл убежден, что ситуация должна решаться спокойно и без применения
насилия.


 ИЛОНА ВИНОГРАДОВА, СТРАСБУРГ

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	19.07.2004 20:42:50

Терроризм - бизнес на крови (*+)

---

Константин ПОЛЯКОВ
кандидат исторических наук, политолог

http://www.russ.ru/culture/20040716_pol.html



Бизнес на крови
Терроризм превращается в сверхприбыльный международный бизнес

Дата публикации: 16 Июля 2004

Произошедшее в начале 90-х годов ХХ века нарушение военно-политического равновесия в пользу США и их союзников по НАТО создало
благоприятные условия для развития терроризма.
Ранее спокойные регионы (Центральная Азия и Кавказ, бывшая Югославия и другие) оказались втянуты в орбиту международного терроризма.
Претерпело изменение и само содержание понятия "террористическая деятельность".
Прежняя идейная мотивация уступает место прагматическим соображениям.
Нынешние, интернациональные по своему составу, формирования террористов берут "заказы" на исполнение подрывных акций, дестабилизацию
ситуации в отдельных странах и регионах.
В подобных случаях установить заказчиков становится так же сложно, как и раскрыть обычные "заказные" убийства, имеющие под собой
криминально-экономическую основу.

Зачем США воюют с "Аль-Каидой"?

Традиционно рассмотрение проявлений терроризма осуществлялось в плоскости: "кому это выгодно?". Такой подход был оправдан тем, что в
прошлом столетии "классический" терроризм в целом носил явно политически обусловленный характер.
Как правило, совершившая теракт организация или группировка брала на себя ответственность за содеянное, выдвигая определенные
политические требования. Так поступали Ирландская республиканская армия, итальянские Красные бригады, баскская ЭТА, палестинские
"светские" организации и многие другие. Исключение составляли немногочисленные теракты, которые в провокационных целях совершались
якобы от имени другой группировки, либо вообще "под флагом" несуществующей организации.
После событий 11 сентября 2001 г. в США политическая направленность терроризма стала приобретать новые, нетрадиционные формы. Рост
масштабности, частоты и жестокости террористических актов за последние несколько лет свидетельствовал о наличии единого центра
управления этими действиями.
В качестве такового была названа организация (сеть) "Аль-Каида", от имени которой продолжают осуществляться некоторые крупные
террористические атаки.
Наряду с афганским движением "Талибан", организация "Аль-Каида" была официально признана ООН в конце 2001 г. в качестве
террористической, а лица, активно с ней сотрудничавшие, были включены в "санкционный" список Совета Безопасности (в этот список,
кстати, попал и бывший лидер чеченских сепаратистов Зелимхан Яндарбиев).
Осуществленная под руководством Соединенных Штатов международная антитеррористическая операция в Афганистане не снизила степень
угрозы, а лишь усугубила ситуацию в сфере борьбы с терроризмом.
Эксперты стали склоняться к тому, что "Аль-Каида" - это общее название для ряда обычных исламских экстремистских группировок
террористического толка, лишь координирующих свою деятельность в рамках решения отдельных тактических задач.
Число таких известных групп и организаций насчитывает несколько десятков на одном только Ближнем Востоке. Уже произошла серия
крупных терактов в Саудовской Аравии, Марокко, Испании, Узбекистане и других странах.
Под предлогом борьбы с "Аль-Каидой" США значительно укрепили свои военно-политические позиции в государствах Центральной Азии.
Усиливается американское влияние в Грузии, Азербайджане. Руководитель Ливии Муаммар Каддафи заявил об отказе от разработки оружия
массового уничтожения, после чего начались переговоры о добыче ливийской нефти с участием западного капитала. Обозреватели
прогнозируют дальнейшее расширение американского влияния и в других регионах.
Возникает вопрос: что на самом деле стоит за "борьбой с терроризмом", которую ведут США по всему миру?
В то время как политологи пытаются дать ответ на этот вопрос, западным экспертам становится все труднее точно идентифицировать
реальных организаторов очередной террористической атаки.
Не слишком убедительно выглядят попытки "Аль-Каиды" взять на себя ответственность за новые акции. Столь же не убеждают заявления
американской стороны о причастности Усамы бин Ладена к тем или иным терактам.
Подобным заявлениям не добавляют правдивости, прежде всего, "ошибки" ЦРУ в подтверждении информации о наличии оружия массового
уничтожения в Ираке.
Становится все более очевидно, что американским разведчикам под нажимом из Белого дома не осталось иного выхода, кроме как
"добывать" то, что от них требовала администрация США... вплоть до связей Саддама Хусейна с "Аль-Каидой"!

Кто выиграл "иракский тендер"?

В результате начавшейся весной 2003 года войны Ирак стал одним из наиболее прибыльных террористических "бизнес-проектов".
Целый ряд факторов способствовал росту на иракской почве международных экстремистских сил.
Это: близость к странам и регионам, в которых традиционно сильны позиции радикального ислама, этнические и межконфессиональные
противоречия, доступность оружия, взрывчатых веществ и других средств террористической деятельности.
Безусловно, жестко подавляя оппозиционные, в том числе исламские, экстремистские организации внутри страны и скрыто противодействуя
им за рубежом, мощные спецслужбы Саддама Хусейна, работали прежде всего на сохранение режима. Но в то же время их деятельность
объективно способствовала сдерживанию роста международного терроризма в регионе и, в какой-то мере, за его пределами.
За считанные месяцы американской оккупации Ирак превратился из страны с нулевой степенью террористического риска в зону повышенной
угрозы для остального мира. Об этой опасности руководство России заранее предупреждало Соединенные Штаты накануне их агрессии в
Ираке.
Однако заинтересованность американских монополий в получении прибылей от войны в Ираке перевесила все возможные риски. Для США эта
война означала: прямой захват огромных нефтяных ресурсов, значительные бюджетные ассигнования на ВПК, выгодные военные подряды для
целого ряда американских компаний, контракты на восстановление иракской экономики и т.п.
В Ирак хлынул поток эмиссаров практически всех боеспособных исламских радикальных организаций и группировок из стран Ближнего и
Среднего Востока. Присутствие в пределах такой заманчивой досягаемости главного (после Израиля) противника - США - стало для
исламистов настоящим подарком.
Интересы сохранения нестабильности в Ираке, а значит - выведение из торгового оборота иракской нефти, заставили определенные
политические структуры из ряда нефтедобывающих арабских стран увеличить финансирование борьбы "муджахидинов" против "янки" - "врагов
ислама".
В постсаддамовском Ираке возродились прежде почти уничтоженные местные и региональные исламские фундаменталистские объединения
("Братья-мусульмане", шиитские радикальные группы).
Появились возможности для создания новых, более "модернизированных" в области идеологии и тактики борьбы, организаций исламистов.
На рынке экстремизма в Ираке возникли обширные ниши для любых радикалов.
По всему миру разбросаны сотрудники разрушенных, но до конца не уничтоженных иракских спецслужб (внешней разведки, контрразведки,
службы безопасности партии "Баас", тайной полиции и др.).
Их возможности, скорее всего, могут быть полезны не только организаторам антиамериканского сопротивления в Ираке. Часть из них,
видимо, вместе со своей агентурой будет трудоустраиваться в нелегальные структуры, связанные с международным терроризмом.

На работу требуются... "ваххабиты"?

При всей своей притягательности для исламистов постсаддамовский Ирак не в состоянии "трудоустроить" всех желающих заработать деньги
на "джихаде" против США.
В этом смысле не менее привлекательны для них бывшие республики СССР, ныне - независимые государства Центральной Азии.
Но здесь присутствует своя экономическая специфика: исламский экстремизм в центрально-азиатском регионе тесно связан с
наркобизнесом. Об этом на протяжении последних десяти лет много писала пресса.
Однако сегодня тезис о наркоторговле как одном из основных источников финансирования террористов (другие - спонсорская помощь на
цели "джихада", контрабанда, торговля людьми и т.п.), видимо, нуждается в корректировке.
Это же относится и к утверждению о том, что наркомафия в Ферганской долине пытается использовать местных исламистов (Исламская
партия Туркестана, Исламская партия освобождения - "Хезб-ут-тахрир аль-ислами" и др.) для дестабилизации религиозно-политической
обстановки в регионе.
Складывается гораздо более опасная ситуация.
Уже сегодня наркобизнес, как один из наиболее доходных видов криминальной экономической деятельности, подминает под себя местные
группы религиозных экстремистов.
Фактически мировая наркомафия прямо или опосредованно ставит центрально-азиатских исламистов себе на службу. Отдельные группы
религиозных экстремистов, работающих на наркотрафик в этом районе, уже обладают такой современной материально-технической базой,
которой позавидовали бы не только многие борцы за дело "джихада", но и некоторые местные спецслужбы.
Интересно отметить, что не только международная наркомафия начинает "управлять" религиозными экстремистами, да и не только в
Центральной Азии.
Традиционно, наиболее опасные террористические группировки пользовались особым вниманием спецслужб заинтересованных государств.
Сейчас этот процесс нарастает: стало очень заманчиво использовать террористов для создания экономически выгодных тому или другому
государству условий в той или иной точке земного шара.
Кроме того, не следует забывать и о службах безопасности крупнейших транснациональных корпораций (ТНК), которые не стеснены
госбюджетом, не стеснены и в кадровом отношении (нанимают лучших отставников государственных спецслужб), в свободе действий (не
подчинены правительствам, не подотчетны парламентам) и выполняют лишь волю капитанов крупного бизнеса.
Достаточно вспомнить примеры того, как террористическая деятельность исламистов в регионе ранее уже вносила кардинальные коррективы
в планы по строительству газо- и нефтепроводов в Центральной Азии и на Среднем Востоке.
Исследователи проблем борьбы с терроризмом сходятся во мнении, что даже поимка Усамы бин Ладена не только не снизит угрозу терактов,
но даже может вызвать новый всплеск исламского экстремизма по всему миру.
Хотя этот арест, вероятно, способен пролить свет на характер контактов спецслужб США с будущим "террористом номер 1" еще в период их
совместной борьбы против советских войск в Афганистане.
Остается также много вопросов об экономических интересах Пакистана, разведслужба которого принимала непосредственное участие в
создании движения "Талибан". В некоторых других потенциально конфликтных районах (Кашмир, Синьцзянь-уйгурский автономный район
Китая) также проглядывается стремление определенных сил разыграть карту сепаратизма и исламизма в своих интересах.
Собственно, даже чеченский конфликт, если посмотреть на него с экономической точки зрения, предстает еще одним крупным
террористическим "бизнес-проектом", в реализации которого проявляют заинтересованность многие зарубежные игроки.
Не случайно, опубликованный недавно так называемый "план Масхадова" предусматривает ввод в Чечню международных сил ООН
(подразумевается - НАТО). Тем самым этот "план" обеспечивал бы, в конечном счете, как и в Ираке, прямой контроль зарубежных
государств за нефтяными ресурсам Юга России.
Схожие цели на Северном Кавказе преследуют и ближневосточные спонсоры местных "ваххабитов".

Коммерческий "джихад"

Трудно отрицать социально-экономическую природу факторов, которые способствуют возникновению радикализма.
В разных странах и регионах тяжелые условия жизни, безработица и нищета больших групп населения продолжают оставаться питательной
средой для развития экстремизма, принимающего этнические или религиозные формы.
Тем не менее, собственно межконфессиональные противоречия зачастую выдаются за чуть ли не главный источник "религиозно
мотивированного терроризма". Создается впечатление о якобы реальном наличии конфликта между "христианской" и "исламской"
цивилизациями. Более конкретно - столкновение между христианским и исламским фундаментализмом ("крестовый поход" Дж.Буша-младшего
против "джихада" Усамы бин Ладена).
Одновременно выдвигается тезис об "экстремистской сущности" самого ислама как религии. Оппоненты пытаются его опровергнуть, заявляя
о миролюбивости мусульманского вероучения как такового. Они возлагают ответственность за экстремистские проявления на тех, кто
"недобросовестно использует ислам" (исламские лозунги, символику) как средство достижения политических целей.
Сами мусульмане поддерживают идею: "Террористы не имеют ни национальности, ни религии". Однако экстремисты и их сторонники так не
считают, убеждая себя и остальной мир в своей истинно исламской идентичности.
На практике, упрощенная и радикализированная версия ислама становится только одним из элементов методики подготовки экстремистов.
Борьба за торжество "чистого" ислама, установление "исламского порядка", построение халифата на фундаментальных принципах шариата -
все это постепенно отходит на второй план деятельности наиболее "успешной" части современных исламистов.
На передний - все чаще выдвигаются прагматические задачи по обслуживанию экономических интересов более мощных игроков на мировой
сцене (крупный легальный и нелегальный бизнес).
Сегодня на рынке террористических "услуг" удерживаются те, кто на деле реально способен доказать заказчику свою эффективность. В том
числе те, кто с большим резонансом может совершить акцию, кто более эффективно может обеспечить реализацию необходимых
геополитических задач, мобилизовать в случае необходимости все имеющиеся средства (например, поставить на поток подготовку
"шахидов").
Таким образом, терроризм превращается в сверхприбыльный международный бизнес. Живучесть политики "двойных стандартов", с которой уже
много лет борется Россия, - еще одно свидетельство того, что зарубежные государства, их спецслужбы, а также охранные структуры
транснациональных корпораций не способны отказаться от действий по принципу "цель оправдывает средства". Остается только
прогнозировать, что в условиях глобализации экономическая востребованность "услуг" на международный терроризм будет и дальше
возрастать.
Именно поэтому следует сосредоточить внимание не на борьбе с "предложением", а ликвидировать сам "спрос" на столь специфическую
деятельность. В противном случае число заказчиков будет лишь возрастать год от года. Причем действовать надо незамедлительно, пока
террористическая угроза не разрослась до масштабов новой мировой войны. В первую очередь, следует на уровне ООН добиться реального
признания мировым сообществом недопустимости прямого или косвенного, тайного или явного использования терроризма в качестве
средства, обеспечивающего получение экономических преимуществ, ведение недобросовестной конкуренции и установление контроля за
природными ресурсами суверенных государств.

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	19.07.2004 20:42:38

От евроэйфории к евроскепсису (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20040715_euro.html

От евроэйфории к евроскепсису
Вступление новых стран в Европейский союз создает дополнительные проблемы для интеграции

Николай Кавешников

Дата публикации: 15 Июля 2004

За последние месяцы в Европейском Союзе произошел ряд событий стратегического характера, в значительной степени изменивших как сам
Союз, так и облик всего европейского континента.

1 мая в Рейкьявике было окончательно оформлено расширение ЕС - к нему присоединились десять новых членов, в том числе восемь бывших
социалистических стран Центральной Европы. В июне на саммите в Брюсселе наконец-то был согласован текст европейской Конституции,
которая, как декларируется, "заложит стабильную основу для развития Союза на многие десятилетия". В том же месяце прошли очередные
выборы в Европейский парламент, в которых впервые принимали участие граждане новых государств-членов.

Однако за этими громкими событиями и торжественными заявлениями скрывается целый ряд проблем. Эти проблемы, пожалуй, серьезнее всех,
с которыми европейцы сталкивались на полувековом пути интеграции. Перефразируя Шекспира, "прогнило что-то в королевстве
европейском".

Новая Конституция Европы должна была "приблизить ЕС к гражданам Европы", сделать Союз более демократичным, создать механизмы
управления, которые могли бы эффективно гармонизировать интересы всех 25 стран - членов ЕС. Стал ли ЕС более демократичным?
Современное общество оценивает демократичность политической системы не по объему предоставленных прав.

В Древнем Риме периода империи даже рабы имели некоторые права, но этого не достаточно, чтобы говорить о демократии. Основой
демократичности и, следовательно, легитимности политического режима является не пассивное использование предоставленных прав, а
способность граждан определять "правила игры", то есть активно участвовать в управлении в качестве субъекта.

Единственный орган ЕС, который непосредственно выражает волю граждан, - это Европарламент, роль которого в системе органов ЕС не
сравнима ни с ролью Совета министров, ни, тем более, с ролью национальных парламентов в национальной политической системе.

Граждане ЕС ясно понимают это. По данным социологических опросов, лишь 50-53% граждан полагают, что Европарламент играет важную роль
в жизни ЕС. Европарламент не выдерживает конкуренции ни с национальными парламентами (79%), ни с национальными правительствами
(85%), ни даже с местными органами власти (80%). О скептическом отношении к Европарламенту свидетельствует и то, что 43% желают
увеличения полномочий ЕП и лишь 11% возражают против этого. Что характерно, 33% не смогли ответить на этот вопрос, вероятно, потому,
что вообще никогда не задумывались о смысле существования ЕП.

Будучи не в состоянии создать в Европейском Союзе полноценные классические представительские механизмы, организаторы объединения
стремятся дополнить упущение некими формами прямого участия граждан в европейском управлении. Это упрочение связей между органами ЕС
и европейскими интернациональными общественными организациями, усиление транспарентности деятельности органов ЕС, создание различных
форм гражданского контроля, активное содействие специализированным "европейским" СМИ, проведение специальных "пи-ар" кампаний и
многое другое. Но это - лишь временный паллиатив, не имеющий ничего общего с демократией. Известный европейский политолог Кристофер
Лорд красноречиво заметил, что подобные меры "дадут населению некоторое ощущение, что оно может контролировать и отменять решения".

Конституция как символ единства

Вообще, не стоит переоценивать значение Конституции ЕС. Ее принятие ни в коей мере не свидетельствует о создании единого
государства. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать точное название согласованного месяц назад документа - "Договор,
учреждающий Конституцию для Европы". Более того, 80% текста новой Конституции - это дословная копия действующих ныне договоров о
Европейском Союзе и Европейском Сообществе. Хотя Конституция и предусматривает целый ряд существенных изменений, главной целью при
ее разработке было дать народам Европы символ единства.

Однако таким символом стала не сама Конституция, а ход переговоров по ее поводу. Это и очень жесткие споры о влиянии отдельных стран
в будущем Союзе, противоречия между малыми и большими странами Европы, между старыми и новыми членами ЕС. Это и атмосфера
переговоров, в ходе которых страны ЕС заботились не столько о создании эффективных механизмов принятия решений, сколько о сохранении
возможностей заблокировать эти решения.

Представители Великобритании, вернувшись домой после переговоров в Ницце в 2000 г., важнейшем достижением назвали тот факт, что
принятие решений по-прежнему будет невозможно при несогласии трех больших стран. В результате в 2000 г. в Ницце был подписан
договор, не устроивший никого и родивший каламбур: "Nice Treaty is not nice treaty" ("Ниццкий договор - это нехороший договор").

В 2003 г. именно желание повысить возможность блокировать решения лежало в основе жесткой позиции Польши и Испании, не согласных с
переходом к голосованию по числу жителей. В итоге саммит в декабре 2003 г., на котором планировалось принять Конституцию, закончился
провалом. Всей Европе пришлось дожидаться, пока в Испании смениться правительство, и лишь тогда Польша, оставшись в одиночестве,
пошла на компромисс.

Интересно также обратить внимание на возникновение в Европейском Союзе различных субрегиональных группировок. Вообще в ЕС широко
распространена традиция тактического долгосрочного сотрудничества отдельных групп стран. Как правило, эти страны регулярно проводят
консультации и мини-саммиты перед заседаниями Европейского совета или по отдельным ключевым вопросам. Наиболее широко известен
феномен "франко-германской оси", которая по праву именуется мотором европейской интеграции.

Менее известна аналогичная практика стран Бенилюкса, которые считают такую форму регионального сотрудничества необходимым
противовесом влиянию больших стран ЕС. В последние годы, в ходе работы Конвента и переговоров о вступлении, похожие формы
регионального сотрудничества возникли в странах Прибалтики, среди северных членов ЕС (Дания, Швеция, Финляндия) и в Вышеградской
четверке.

Но гораздо большее влияние на развитие ЕС оказывает возникновение различных группировок стран, совместно реализующих внутри ЕС
собственные проекты по углублению интеграции. Одной из стратегических задач Европейского Союза и, одновременно, условием его
развития и даже самого существования было обеспечение однородности его правового пространства.

Все вместе строили единый рынок, обеспечивая знаменитые свободы движения товаров, услуг, капиталов и людей, все вместе проводили
региональную политику ЕС, выделяя субсидии отсталым регионам, и т.п. Однако с увеличением числа государств - членов ЕС сохранять
однородность правового пространства становится все труднее. В то время как некоторые страны стремятся к углублению интеграции,
другие, напротив, противятся усилению наднациональных тенденций.

Европа разных скоростей, Европа меняющейся геометрии, дифференциация, различающиеся ритмы интеграции, гибкая интеграция, Европа
концентрических кругов, Европа a la carte, продвинутое сотрудничество - вот лишь некоторые возникшие в 90-е гг. концепции.
Различаясь в деталях, все они позволяют некоторым из государств - членов ЕС более тесно сотрудничать между собой в рамках
существующих институтов ЕС и без помех со стороны их партнеров по Союзу.

Дифференциация пространства ЕС уже весьма велика и, без сомнения, будет увеличиваться. Уже существуют зона евро, Шенгенская зона,
ряд менее масштабных проектов, в которых участвуют лишь некоторые члены ЕС. После расширения в Союзе возникли "зоны аграрной и
региональной политики", которые будут полностью распространены на новые государства-члены лишь после 2014 г.

Новые члены ЕС не являются полными участниками Шенгенских соглашений, для них также введены существенные ограничения в отношении
свободного передвижения рабочей силы и т.д. Очевидный раскол по вопросам внешней политики, отчетливо проявившийся в ходе войны в
Ираке, скорее всего, в ближайшем будущем приведет к созданию неких структур внешнеполитического продвинутого сотрудничества.

Но что особенно важно, после расширения в меньшинстве оказались уже не аутсайдеры, а европейский авангард. Если раньше в еврозону
входили целых 12 государств ЕС (из 15), то теперь в нее входят лишь 12 государств (из 25).

Страны Восточной Европы, формально став членами Союза, по сути до сих пор исключены из целого ряда направлений деятельности ЕС.
Перед ними встала крайне сложная задача погони за быстро продвигающимся вперед авангардом. Например, главный экономист ЕБРР Виллем
Буитен в интервью "Financial Times Deutschland" заявил, что Польше потребуется 40 лет, чтобы достичь среднего по ЕС уровня
экономического развития, а прочим новым государствам - членам ЕС от 15 до 30 лет.

Но и этот прогноз не дает никакой гарантии. После присоединения к ЕС в 70-80-е гг. стран с относительно низким уровнем развития:
Греции, Португалии, Ирландии, Испании - лишь Ирландии удалось совершить чудо и сократить экономический разрыв. Удастся ли это новым
членам ЕС - вопрос спорный. Скорее всего, еще на десятилетия сохранится разделение Евросоюза на авангард и арьергард. Причем
авангард будет состоять из явного меньшинства ЕС-25/27 и развиваться практически без контроля со стороны арьергарда.

Такая ситуация грозит не только ростом недовольства среди аутсайдеров, но и подвергает опасности понятия единой судьбы и
солидарности ЕС, которые составляют неотъемлемую часть коммунитарной философии. Ранее все государства ЕС ясно понимали, что
интеграция - это не только выгоды и приобретения, но и необходимость идти на жертвы, зачастую весьма значительные. В возникающей
"Европе меняющейся геометрии" эта готовность идти на жертвы, а также чувство взаимной солидарности могут существенно ослабеть,
поскольку у каждого государства появился соблазн развивать сотрудничество лишь в тех сферах, где это выгодно только ему. И в итоге,
как отмечал Жак Делор, "каждый будет иметь свой маленький праздник... Европа превратиться в гигантский универмаг, где каждый будет
платить лишь за то, что он берет с полки".

Кто полюбит единый рынок?

Главный фактор нестабильности связан с характером эволюции "большого" ЕС. Формально новые члены привели национальное
законодательство в соответствие с общеевропейским. Но их фактическая готовность полноценно участвовать в функционировании единого
внутреннего рынка вызывает серьезные сомнения.

Мы ни коим образом не ставим под сомнение добросовестность правительств новых государств-членов и Комиссии, которая проверяла, как
страны-кандидаты справляются с этим "домашним заданием". Однако задача была настолько масштабной, а сроки столь малы, что
позволительно сомневаться в идеальном качестве конечного продукта - полном соответствии национального законодательства,
административной и судебной практики новых членов стандартам ЕС.

В личной беседе один из сотрудников Комиссии, занимавшийся переговорами о вступлении, заметил: "Контролируя законодательство
стран-кандидатов, Комиссия не слишком вдавалась в детали, теперь, после вступления, Суд ЕС будет рассматривать его под микроскопом".
Хочется добавить, что микроскопом будет пользоваться не столько Суд ЕС, сколько экономические субъекты, действующие на едином рынке
и рассчитывающие на единообразную законодательную базу.

Для стран Восточной Европы членство в ЕС станет гораздо более сильным шоком, чем подготовка к членству. И это в тот момент, когда
новые члены ЕС, добившись своей цели, подсознательно настроены расслабиться. Так, вице-президент ЕБРР Х.Гроткевич-Вальц опасается,
что новые государства-члены могут поддаться соблазну и приостановить необходимые экономические реформы, рассчитывая на трансферты из
бюджета ЕС.

"Мы наблюдали нечто похожее после вступления Испании, Греции и Португалии", - отмечает она. Насколько справедливы эти опасения и в
какой степени "замедление экономических реформ" в новых государствах-членах повлияет на функционирование единого рынка? К примеру,
бывший председатель Комиссии ЕС Жак Делор в интервью фламандской газете "Де Морген" дает негативный прогноз и не отрицает
вероятности, что ЕС-25/27 может трансформироваться в обычную зону свободной торговли.

В этих условиях неудивительно, что граждане Европы все более скептически относятся к интеграционным проектам. Свидетельством этого
стали последние выборы в Европарламент. Явка на евровыборы-2004 достигла минимальной величины и составила всего 44,2% в целом по
ЕС-25. Причем минимальную явку продемонстрировали избиратели новых государств-членов (26%), хотя традиционно население
стран-новичков всегда активно участвовало в европейских выборах. А в этот раз в Словакии к урнам пришло лишь 20% избирателей, в
Польше - 20,7%. Из старых государств-членов минимальный результат показала Швеция - 37%.

До сих пор европейцы воспринимают ЕС как нечто далекое от повседневной жизни, некое собрание "евробюрократов", которые занимаются
непонятными делами. Свои лепту в это внесли и национальные политические элиты. Все успехи и выгоды интеграции они присваивают себе,
а все промахи списывают на органы ЕС. Как ни печально, до сих пор отсутствует ясная идея, которая связала бы Единую Европу со своими
гражданами. Ну в самом деле, кто полюбит единый рынок? До тех пор, пока граждане стран ЕС эмоционально и психологически не осознают
себя европейцами, вся сложная конструкция Евросоюза обречена балансировать на очень хрупком фундаменте политической рациональности и
национальных интересов.

Но гораздо более тревожным итогом выборов в Европарламент стал рост голосов, поданных за евроскептиков. В Великобритании третье
место с 17% голосов заняла Независимая партия Великобритании, добивающаяся выхода страны из ЕС. Проевропейски настроенные лейбористы
получили всего 22%, в то время как консерваторов поддержали 27% избирателей. В Швеции недавно сформированная коалиция
евроскептиков - Junilistan - получила 14,4%, в Бельгии крайне правая популистская Флаамс Блок (Vlaams Blok) вышла на второе место
(14,3%), в Польше противников ЕС поддержало 11,5% избирателей.

Усилилась поддержка националистически настроенных партий и в ряде других стран. А ведь на повестке дня - ратификация Конституции,
для которой как минимум в девяти странах необходимо провести референдумы. С характерным высказыванием по итогам выборов выступила
член Комиссии от Швеции Марго Валльстрем: "Эти итоги - четкий сигнал нашим политикам о том, что... мы должны медленнее двигаться
вперед по пути европейской интеграции".

Все происходящее заставляет вспомнить знаменитый лозунг Де Голля о "Европе отечеств". Де Голль говорил о строительстве Европы на
основе межгосударственного сотрудничества, без передачи реальной власти на наднациональный уровень. Сегодня этот лозунг можно
интерпретировать в качестве призыва остановиться и посмотреть, как будет работать построенная конструкция. Не стоит стремиться к
углублению интеграции ради самого процесса.

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	19.07.2004 20:42:30

Премьер-министр Латвии: "'Национал-социализм и коммунизм - братья-близнецы" (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/211310.html





Беседа с премьер-министром Латвии: 'Национал-социализм и коммунизм - братья-близнецы' ("Frankfurter Allgemeine Zeitung", Германия)
Яаспер фон Альтенбокум / Jasper von Altenbockum, 16 июля 2004

Надежды трех балтийских государств - Эстонии, Латвии и Литвы на то, что их присоединение к ЕС приведет к потеплению отношений с
Россией, не оправдались. Из Москвы вновь раздается жесткая критика в адрес Латвии за ее политику в отношении нацменьшинств. Кроме
того, все три государства, непрерывно ведущие историко-политический спор с Россией об оккупации Прибалтики Советским Союзом,
стремятся вынести эти разногласия на площадку ЕС. При этом латвийские политики, такие, как, например, бывшая министр иностранных дел
Калниете, ныне занимающая пост члена Еврокомиссии, без стеснения отождествляют коммунизм с национал-социализмом. Яаспер фон
Альтенбокум побеседовал с премьер-министром Латвии Индулисом Эмсисом.

- В настоящее время Россия открыто использует международные организации, такие, как ОБСЕ, ЕС и ООН, для оказания давления на Латвию.
Почему?

- Так было всегда. Всегда, когда у России были внутренние проблемы, она выносила конфликты наружу. В отношении Германии или Франции
это бы не прошло. А в отношении такой маленькой страны, как Латвия, это вполне возможно. Кроме того, мы достигли серьезного
прогресса. Мы теперь члены ЕС и НАТО, мы успешно продвигаемся в деле интеграции русского меньшинства. Все это не устраивает Россию.

- Внутри русскоязычного меньшинства Латвии сформировалась настоящая 'культура протеста' и наблюдается процесс радикализации. Это
продемонстрировал спор, вызванный новым латвийским законом о школе Вы говорили, что школьные акции протеста активно поддерживались
российскими спецслужбами. Вы и сейчас так считаете?

- Да. Совершенно очевидно, что за ними стояли российские власти.

- Латвия не поддалась давлению и не пошла на уступки в проведении реформы?

- Сущность школьной реформы состоит в том, чтобы и в русских школах, начиная с десятого класса, преподавание хотя бы некоторых
предметов велось на латвийском языке. Раньше это были три предмета, теперь пять. Преподаватели некоторых школ были не в состоянии
вести преподавание таким образом. И родители опасались, что это может отрицательно сказаться на учебном процессе для их детей. И мы
были должны что-то предпринимать. Сейчас мы изучаем одну за другой школы для определения квалификации учителей. В школах, где
учителя не могут вести преподавание на двух языках, предусмотрено переходное положение.

- Чем в таком случае объясняется возмущение?

- Российская пропаганда видит проблему иначе, чем мы. Она твердит о нарушении прав человека. На самом деле все совсем наоборот: мы
хотим, чтобы русскоязычные школьники получили на рынке образования Латвии равные шансы с их латвийскими сверстниками. Ведь получить
высшее образование можно только на латвийском языке.

- Какие конкретные достижения в деле интеграции меньшинств Вы можете назвать?

- Сейчас и среди русскоязычных жителей есть готовность к использованию латвийского языка. Все говорят: Мы хотим уметь говорить на
латвийском. Это хорошо. Это достижение. Теперь встает вопрос, как и когда. Здесь не существует единого мнения. Однако среди русских
постоянно растет желание получить латвийское гражданство. Особенно после принятия Латвии в ЕС. Теперь и тому русскоязычному
населению Латвии, которое в нашем отношении настроено не очень благожелательно, ясно, что СССР уже никогда не вернется.

- Предпринимает ли ЕС достаточно шагов для противодействия давлению России на Латвию?

- В целом мы довольны.

- Много ли уступок сделала Еврокомиссия в отношении России на переговорах по соглашению о партнерстве в связи с расширением ЕС на
Восток?

- Результат переговоров для нас не смертелен. Однако нельзя считать позитивным тот факт, что какое-либо государство вне рамок ЕС
имеет больше влияния и считается более важным, чем государство-член ЕС.

- Вам приходилось просить Комиссию воздержаться от дачи обещаний по поводу отношения к русскоязычному меньшинству в Латвии?

- У наших дипломатов было очень много сложной работы.

- В основе латвийско-российских противоречий лежит историко-политический спор. Готова ли Россия, на Ваш взгляд, согласиться с
латвийской трактовкой исторических событий?

- Нет. И это основная проблема между Латвией и Россией - отсутствие понимания в вопросах истории. Таким путем прогресса достигнуть
нельзя. Россия отказывается принять тот факт, что Латвия была оккупирована СССР. Была ли это оккупация или 'освобождение' - в этом
главный вопрос, к которому мы постоянно возвращаемся. И без четкого ответа на него мы не сможем решить все наши вопросы с Россией. В
этой связи мы рассчитываем на более активную поддержку со стороны европейцев.

- Но Латвия ведь не одинока в этой борьбе?

- В общем-то, нет. Мы всегда были втроем: Эстония, Латвия и Литва.

- Вот именно.

- Мы должны понимать, что если в России не осознают сущность и последствия тоталитаризма, то там в любой момент может найтись
человек, который захочет снова наступить на те же грабли. Это ужасно. Это просто ужасно. Поэтому мы постоянно должны напоминать о
тех потерях, которые коммунизм нанес человечеству. Это нельзя забывать.

- Как Вы тогда объясняете то возмущение, которое вызывает сравнение и отождествление коммунизма с национал-социализмом в Латвии?

- Объяснение одно - угодничество перед великой державой, без учета того, соблюдает ли эта держава права человека и демократические
нормы. Россия при этом поигрывает мускулами: Мы большие, мы сильные, мы можем себе это позволить. Определенную роль здесь играет и
страх. Страх перед этой державой. Наша маленькая нация пятьдесят лет жила с этим страхом. Теперь мы не боимся. При коммунизме наша
страна была уничтожена. Мы не хотим, чтобы такое повторилось.

- По аналогии такие же выводы можно сделать и в отношении национал-социализма в Европе?

- Нет. Что касается правого тоталитаризма - национал-социализма, то здесь были сделаны необходимые выводы и внесена ясность. А вот в
отношении левого тоталитаризма по-прежнему существует идеализм, остается некоторое доверие. Здесь еще предстоит поработать. Латвия
испытала на себе обе формы тоталитаризма. И мы знаем, насколько ужасны обе эти формы. Для нашего народа это два совершенно
одинаковых брата-близнеца, не имеющих никаких отличий.

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	15.07.2004 23:19:05

Египетские "Шурики" (*+)

---

http://www.izvestia.ru/comment/article196918

ПРИХОДИТЕ, ДЕТИ, В АФРИКУ ГУЛЯТЬ


По египетскому телевидению постоянно крутят старые фильмы, конца 50-х - начала 60-х годов. Черно-белые. Лирические. С узнаваемыми
сюжетами. Хотя никто из нас этих фильмов в глаза не видел, за глаза о них не слышал. Молодой герой, очкарик-студент, очень живой и
очень рассеянный, видит девушку-студентку, тоже очень живую и тоже очень рассеянную, причем без чадры. Но смотрит не на девушку, а
на книгу, которую девушка читает. И бредет за ней, заглядывая через красивое девушкино плечо в источник знаний. А значит, в будущее.
Которое виделось египетским кинематографистам ранних 60-х примерно таким же, каким виделось оно создателям фильмов про Шурика.
Научно-техническим, прогрессивным и молодежным.

Что стало в России с поколением прототипов Шурика, мы слишком хорошо знаем. Оно прожило нищую инженерную жизнь с бурными спорами на
прокуренных кухнях, с бурными спорами на безнадежно устаревающем производстве, с бурными спорами о судьбе перестройки. А теперь оно
вышло на пенсию и бурно спорит о судьбе закрываемой программы Савика Шустера "Свобода слова". Как складывалась судьба египетских
шуриков, не знаем; можно лишь догадываться, что, если бы не они, не их шестидесятнический порыв, не было бы ни Асуанской плотины, ни
кэмп-дэвидского соглашения. Хотя само это соглашение (как, впрочем, и все остальное) заключали выпускники совсем других
университетов. Где рассеянных романтиков не держали, девушек за порог не пускали, а после выпуска к диплому прилагались погоны.
Теперь нам это тоже знакомо.

Новая Россия - с ее резким столичным ростом и медленным региональным развитием, с ее банковскими кризисами среди благополучных
финансовых показателей - сформирована отнюдь не прототипами "Заставы Ильича", "Я шагаю по Москве" и лирических комедий Гайдая. И
современный Египет, с его диковато-смутной столицей и хаотичной приморской Александрией, вольной ездой по встречной полосе и вообще
поперек потока, тоже создан другими. Не теми, про кого рассказывают черно-белые фильмы, которые без конца повторяют по египетскому
телевидению.

Однако ирония истории заключена в том, что управляют миром в основном импозантные и печальные Штирлицы (они же улыбчивые, но жесткие
и солидные мужчины из старых египетских фильмов), а рассказывают о Штирлицах исключительно щуплые и насмешливые Шурики (они же
прогрессивные студенты). Можно, конечно, Шурикам не давать денег на новое кино; старое все равно останется.

Тем интересней локальное событие, которое началось в Александрии. Российский культурный центр проводит неделю русского кино. Здесь
увидели не только почтенного Станислава Говорухина, но и вполне свежего, полного кинематографических сил Бахтияра Худойназарова с
его "Костюмом". А также Александра Прошкина с "Калашниковым и Спартаком". И много чего другого. Кому показали? Ведь как таковой
русской общины в Александрии нет; колония, появившаяся здесь после революции, покоится на русском кладбище; теперь вся община - это
три сотни наших соотечественниц трудной судьбы, имевших то ли счастье, то ли несчастье выйти замуж за египетских студентов.

Так для кого же тогда привозят в Александрию наше актуальное кино? Прежде всего для тех самых арабских интеллектуалов, молодых и
пожилых, которые по необъяснимой причине, без особых расчетов на будущее и выгод в настоящем приходят изо дня в день в русский
центр, расположенный в здании роскошной греческой виллы, играют в любительской труппе арабского театра "Чайка", изучают русский
язык. А потом покидают пределы греческой виллы с русским уклоном и смешиваются с толпой пронзительно кричащих продавцов; перебегают
дорогу в любом удобном месте, рискуя угодить под нашу "шестерку" или "копейку" (иногда попадаются и "семерки"), уклоняются от
гужевых повозок, груженных чем ни попадя и везомых натуральными ослами; фланируют после заката вдоль моря - по набережной, похожей в
эти часы на переполненный рынок.

Впрочем, есть в Александрии и другие культурные оазисы, где находит прибежище местная интеллигенция. Главный из них -
постмодернистское здание возрожденной Александрийской библиотеки, которое так гармонирует с глиняно-кирпичной (часто недостроенной,
чтобы уйти от налогов) архитектурой основной части города. Возрожденной библиотеке скоро будет 2 года; строили ее на деньги ЮНЕСКО,
помогли и нефтяные монархии; но инициатором и пробивной силой проекта стал египетский президент Хосни Мубарак. Он ведь из того
самого поколения, которое росло на черно-белых фильмах о прогрессивных студентах, призванных преобразить Египет, обустроить его на
общемировой манер, вычистить, вылизать, цивилизовать. И хотя жизнь самого Мубарака сложилась таким образом, что образ Штирлица ему
явно ближе и понятней, но как мудрый восточный политик он не может не сознавать: и Шурик тоже хочет жить.



 Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	15.07.2004 23:18:14

Школьные учебники Саудовской Аравии "демонизируют Запад" (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/211232.html

Школьные учебники Саудовской Аравии "демонизируют Запад" ("The Guardian", Великобритания)
Учебник, одобренный министерством образования Саудовской Аравии, учит саудовских школьников презирать христианство и иудаизм


Брайан Уитикер (Brian Whitaker), 14 июля 2004


14 июля 2004 года. В одном вчерашнем сообщении говорится о том, что учебник, одобренный министерством образования Саудовской Аравии,
учит саудовских школьников презирать христианство и иудаизм. Этот учебник входит в пересмотренную школьную программу королевства -
которую, как можно полагать, должны были "очистить" после многочисленных жалоб на то, что демонизация Запада стала эндемичной в
саудовских школах.

Шестилетних детей учат, что "все религии, кроме ислама, являются ложными". В примечании для учителей написано, что им следует
"разъяснить это положение".

Саудовский институт (The Saudi Institute), прореформистская группа со штаб-квартирой в Вашингтоне, вчера заявил, что книга
"Монотеизм и фигх" (Monotheism and Fiqh) противоречит Корану.

"Представление саудовцев о том, что иудаизм и христианство являются ложными верованиями, четко опровергается в Коране", сказано в
докладе, где приводится одна из сур.

Королевство пересмотрело свои учебники после того, как стало известно, что угонщики самолетов, совершившие террористические
нападения на Америку 11 сентября 2001 года, получили образование в Саудовской Аравии.

В одном учебнике подростков призывают не водить дружбу с христианами или евреями: "Общение с неверными приводит к тому, что вы
начинаете их любить, прославлять и поднимать их статус в глазах мусульман, а это запрещено".

В прошлом году министр иностраннх дел принц Сауд эль-Фейсал сказал, что "в наших школах нет места ненависти, нетерпимости или
антизападным настроениям". Официальные лица страны заявили, что ими начаты две пилотные программы по разработке новых методов
обучения школьников.

Но Саудовский институт вчера заявил, что нет никаких свидетельств существования пилотных программ. Новая школьная программа, сказано
в его заявлении, "имеет все тех же авторов и несет все те же идеи", что и прежняя, но изложенные другим языком.

Главным автором программы религиозного образования школьников является шейх Салех эль-Фавазан (Sheikh Saleh al-Fawazan),
ваххабитский экстремист, который проповедует рабство и верит в то, что выборы не согласуются с исламом.




Виктор Федотов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 14 июля 2004, 14:32
Оригинал публикации: Saudi textbooks 'demonise west'
анонс

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	14.07.2004 23:39:06

Дитя пиара. "Союзное государство" России и Беларуси изначально создавалось с пропагандистскими целями (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20040713_kynev.html

Дитя пиара
"Союзное государство" России и Беларуси изначально создавалось с пропагандистскими целями

Александр Кынев

Дата публикации: 13 Июля 2004

Объединение двух близких по культуре, составу населения, историческому прошлому славянских государств - России и Белоруссии - одна
из любимых предвыборных тем самых различных политиков, как в России, так и в Белоруссии.
Ни одна крупная федеральная избирательная кампания в России последние 10 лет не обходилась без нее. Однако проходят выборы одни за
другими, подписываются соглашение за соглашением "о еще большем углублении интеграции", но ничего не меняется. Не меняется в глазах
людей, которым на словах обещали объединение, а дали обычное межгосударственное сотрудничество.
По сути, российско-белорусский союз - лишь инструмент манипуляций массовым сознанием, так же, как пресловутый "год Украины" и т.д. и
.т.п.
Поскольку постоянно ждать "интеграции вот-вот" верящее в мифы массовое сознание, похоже, устало, появляется, наконец, шанс перевести
проблему российско-белорусской интеграции из пропаганды в сферу политической реальности - честно сказать населению, что ни о каком
объединении в одно государство РФ и Белоруссии речи быть не может. Речь может идти только о тесном (абсолютно необходимом и
естественном) сотрудничестве двух близких государств по самому широкому кругу вопросов.
Сам термин "союзное государство" по сути является попыткой обмана массового сознания - и РФ, и Белоруссия остаются суверенными
государствами, а государство не может входить в государство. Не бывает государств, не имеющих суверенитета. Формируя т.н. "союзное
государство" - на самом деле даже не конфедерацию (в конфедерации должна быть хотя бы единая валюта - которой у "союзного
государства", похоже, не будет), власти РФ и Белоруссии изначально манипулировали массовой ностальгией по "советским временам", и
это абсолютно точно отражало настроение массового сознания. Другое дело, что эти настроения уже не имели никакого отношения к
политической реальности. Достаточно вспомнить, что подписание якобы "исторических документов" произошло в разгар президентской
избирательной кампании Б.Ельцина в 1996 году.
Распад советской идентичности, свершившийся в одночасье в силу августовского разворота 1991 г., оставил общество в достаточно
сложном положении. Как и на остальном постсоветском пространстве, в Белоруссии в результате не оказалось "рамочной" идеологии,
позволяющей обществу действовать как единое целое. Миф о "восстановлении СССР" в условиях вакуума государственной идеологии оказался
вне конкуренции.
По мнению известного специалиста по Белоруссии К.Коктыша, этот миф власть породила для улучшения своего положения - будучи предельно
простым по своей структуре причин и следствий, он предполагал цепочку вполне "очевидных" действий и как бы делал виновником кризиса
и обвального ухудшения уровня жизни в стране не белорусскую власть, а некие объективные обстоятельства. Понятным образом в этом
запросе реальность и миф поменялись местами, и уже не первая стала культивировать последний в качестве "балансира", а миф получил
легитимное право вдохновенно переделывать реальность в соответствии со своими канонами. Возникли предпосылки для
"фундаменталистского" переворота и для прихода к власти соответствующего харизматика, "истинного" лидера, каким и стал А.Лукашенко.
Проект, однако, остался не более чем иллюзией. И Таможенный союз, заключенный в январе 1995 г., и последующие договора о союзном
государстве были не более чем развитием изначальной формулы "ресурсы в обмен на лояльность".
За весь период существования Союза вопросы реальной интеграции ни разу не выходили за рамки PR-проекта. Принципиальное отсутствие
достижений режима Ельцина, которые общество готово было бы признать в качестве таковых, придало на тот момент пользовавшейся
массовой поддержкой идее Союза роль едва ли не ключевой для внутренней стабильности России ценности. Собственно, это и объясняет
роль "священной коровы", которую более чем быстро обрел миф "Союза" в России - ничего другого власть предъявить обществу просто не
могла.
Таким образом, проблема российско-белорусского союза лежит в двух областях: массового сознания, ведомого мифами "возрождения СССР"
(а для многих в РФ - и мифом о "Великой России"), и политико-экономической реальности, где реально проводилась политика лояльности в
обмен на деньги (газ и т.д.).
Так как политическая ситуация в РФ изменилась и у власти оказался действительно популярный президент, а общество привыкло, что в
отношениях с Белоруссией "ничего не меняется", появилась возможность более продуктивного разрешения ситуации.

Поиск союзного формата

Действительно, что же представляет собой союз РФ и Белоруссии сегодня? Ну уж конечно не федерацию - и РФ, и Белоруссия суверенные
государства с собственным гражданством, вооруженными силами, денежными системами и т.д. Может быть - конфедерацию? Однозначного
понимания конфедерации нет, так как нет устойчивых конфедераций. Главное - что конфедерация все же является государственным
образованием. Хотя субъекты конфедерации имеют право свободного выхода из нее и никакие решения союзной власти не имеют силы без
согласия субъектов конфедерации, но при этом конфедерация выступает как субъект международных соглашений, к предметам ведения
конфедерации относятся вопросы войны и мира, формирования единой армии, общей системы коммуникаций, разрешения споров между
субъектами конфедерации. Таким образом, от конфедерации у "Союзного государства" России и Белоруссии только руководящие органы -
Парламент, куда делегируются представители парламентов РФ и Белоруссии, а также Высший государственный совет.
Формально именуемая конфедерацией Швейцария на самом деле является федеративным государством (хотя это и очень свободная федерация),
так как суверенитетом и гражданством обладает Швейцария в целом, а не составляющие кантоны. Конфедерация как форма союза государств,
сохраняющих суверенитет практически в полном объеме, сравнительно редко встречалась в истории. Конфедерациями были Австро-Венгрия до
1918 г., Швеция и Норвегия до 1905 г., Соединенные Штаты Америки с 1781 по 1789 г., Швейцария в период с 1815 по 1848 г.
Наиболее близка к конфедерации нынешняя Босния и Герцеговина. Остановимся на Боснии и Герцеговине более подробно, так как именно
боснийский "дейтонский сценарий" оказался наиболее жизнеспособной формой союза очень разных между собой территорий с амбициозными
элитами.
Государственное устройство современной Боснии и Герцеговины - результат международного компромисса по итогам событий 1992-1995,
закрепленного в результате Дейтонских соглашений. Босния и Герцеговина фактически состоит из двух государств - Федерации Боснии и
Герцеговины и Республики Сербской, каждое из которых имеет собственные органы государственной власти, конституции, политические
партии и фактически даже ведет различную внешнюю политику. По схеме государственного управления Боснию и Герцеговину невозможно
классифицировать ни как президентскую, ни как парламентскую форму управления, это не имеющий аналогов специфический
экспериментальный организм, в чем-то близкий "ассамблейно-независимой" форме правления Шугарта и Кэри.
Коллективным главой государства является Президиум Боснии и Герцеговины, состоящий из трех членов, по одному от каждого из трех
народов (серб, босняк-мусульманин, хорват). Президиум избирается населением страны на 4 года (члены каждой общины голосуют за
кандидата по "своей" квоте). Ротация председательствующих в Президиуме происходит через 8 месяцев исходя из очередности,
установленной жребием (серб-хорват-босняк). Член Президиума не может избираться на второй четырехлетний срок подряд. Все решения
Президиума принимаются консенсусом, в ситуации, когда согласие достигается лишь между двумя членами Президиума при несогласии
третьего, вопрос передается в парламент избравшего его государственного образования, который вправе отменить решение. Определяет,
что все законопроекты должны быть одобрены обеими палатами Скупщины (парламента).
Однако для кворума в одной из палат - Вече народов - требуется не только присутствие не менее 9 из 15 депутатов, но и наличие среди
них 3 боснийцев-мусульман, 3 хорватов и 3 сербов. Так несогласие сербского члена Президиума или парламента Республики Сербской
способно парализовать Президиум, а бойкот заседаний Вече народов сербскими депутатами не только срывает кворум, но и лишает
легитимности все акты Скупщины.
Несколько проще внутреннее устройство боснийско-хорватского субъекта Боснии и Герцеговины - Федерации Боснии и Герцеговины. Главой
Федерации является президент, избираемый Палатой представителей Федерации. Здесь опять действует принцип ротации.
По Дейтонским соглашениям президент и вице-президент Федерации представляют разные этнические общины. Президент и вице-президенты
избираются на четыре года, через каждый следующий год с момента избрания президент и вице-президент меняются местами.
В основе всей системы власти в Федерации - численное превосходство двух "основных" групп населения: боснийцев (мусульман) и хорватов
по сравнению с сербами, которые называются "другими национальностями" и которым отводится второстепенный политический статус.
Эту структуру воспроизводят и десять кантонов, на которые разделена территория Федерации: пропорциональность представительства в
органах власти определяется в соответствии с тем, какая группа населения до войны составляла большинство на этой территории. В пяти
кантонах большинство составляют мусульмане, в трех - хорваты, в двух - смешанное мусульманско-хорватское население; в этих двух
кантонах введен особый режим управления.
Федерация построена по парламентарной модели. В Палату представителей входит 140 человек, которые выбираются путем прямого
голосования независимо от их национальности. Верхняя палата состоит из 30 мусульман и 30 хорватов, которые назначаются ассамблеями
кантонов, а также некоторого количества "других национальностей", в основном сербов. Однако только депутаты-мусульмане и хорваты
обладают правом накладывать вето на любое законодательство, которое они сочтут ущемляющим "жизненно важные интересы" представляемых
ими народов.
Республика Сербская - уже типичная президентско-парламентская республика. Президент в Республике Сербской обладает довольно
значительными полномочиями, правительство формируется на основании парламентского большинства, но находится в подчинении президента.
Образцом для схемы организации органов управления было избрано государственное устройство соседней Сербии. Изначально
предполагалось, что это временное образование, которое должно войти в состав единой Сербии, именно поэтому в максимальной степени
была создана "копия Сербии" по всех основных вопросах государственного строительства, у властей Республики Сербской по этому поводу
разногласий не было и особых дискуссий не возникло.

<Боснийский вариант> для России и Белоруссии?

Готовы ли РФ и Белоруссия пойти на подобный "боснийский сценарий"? Вряд ли, хотя бы потому, что странным и невозможным
представляется нахождение фактически во главе России представителя многократно по всем показателям уступающей ей (население,
территория, ВВП и т.д.) Белоруссии.
Есть сценарий постепенно объединяющегося Европейского Союза, но в нем множество членов и нет страны, которая бы по всем позициям
(тоже население, территория и т.д.) составляла более 2/3 союза. Это межгосударственный союз, а не государство. Он может когда-нибудь
стать государством, но это вопрос дискуссионный.
Интеграционных схем в современном мире много. Есть варианты независимых, но небольших государств, которые без всяких конфедераций
часть суверенитета делегируют "большим" соседям - внешнеполитическое представительство, оборону, часто берут их денежную единицу -
так многие государства Океании часть суверенитета делегируют Австралии или Океании, Сан-Марино - Италии, Монако - Франции, Андорра -
Франции и Испании и т.д.
Есть страны Карибского бассейна, вполне независимые, но с единой валютой - восточно-карибским долларом и многими иными
интеграционными структурами. Есть "особые отношения" США и Канады.
После распада колониальной системы (с которой имеет определенные аналогии распад СССР) многие небольшие территории, которые остались
связанными с прежними колониальными государствами, были преобразованы в самоуправляющиеся государства путем асимметричных
федеральных мер.
Они принимают две формы: во-первых, федерации, в которых конституционная договоренность между федеральной властью и федеральными
государством может быть изменена только в соответствии со взаимным соглашением, как в случае Соединенных Штатов, Пуэрто-Рико и
Северных Марианских островов. Во втором случае - ассоциативные государственные порядки, конституционная договоренность в которых
может быть изменена одной или другой стороной в одностороннем порядке при указанных условиях, например - США и республики Палау,
Маршалловы острова и Федеративные Штаты Микронезии.
Сегодня более 70% мирового населения так или иначе живет в тех или иных конфедеративных или федеративных структурах. Треть живет в
формально федеральных системах и приблизительно 40% в системах, которые не называют себя федеральными, но вынуждены использовать
конфедеративные и федеральные меры для разрешения внутренних противоречий.
И при этом никто (!) не называет это "союзными государствами". Важно не название, а содержание. У нас все, к сожалению, наоборот. Уж
лучше бы не было "Союзного государства", но была бы реальная взаимовыгодная интеграция.
Да и откуда, в конце концов, следует, что Россия и Белоруссия обречены слиться в государственном единстве? Никто не будет спорить,
что русский и белорусский народ очень близки (однако отнюдь не идентичны). Но есть немало народов, которые даже говорят на одном
языке, но живут в разных государствах. Немцы и австрийцы, к примеру. Можно вспомнить также норвежцев, шведов и датчан, понимающих
друг друга без переводчика. А уж про страны Латинской Америки и говорить не приходится.
Кроме того, планы российско-белорусского государственного объединения угрожают самому существованию российской государственности.
Выдвинутая идея о том, что в качестве отдельных субъектов в РФ войдут территории образующих Белоруссию областей означает, что
Белоруссия перестает быть специфическим единым государственным образованием, ее общий интерес распадается на локальные интересы
областей и областных элит.
Очевидно, что на такой сценарий белорусская государственная элита не пойдет никогда - какой бы пророссийской она ни была. Вхождение
же в РФ Белоруссии как субъекта ставит под вопрос существование областей внутри самой Белоруссии - такой "гиперматрешечный" субъект
Федерации еще более усложнит государственное устройство РФ, которая всеми силами стремится избавиться от "матрешечных" субъектов.
Если давать белорусскому субъекту особые права - так того же захотят и иные субъекты РФ. Создавать же Федерацию внутри Федерации -
это слишком громоздкий неработающий механизм. Такое можно было позволить только в Советском Союзе, где формальные статусы были
фикцией - декорациями, и стоило только этим декорациям обрести плоть, как система рухнула. Таким образом, очевидно, что модель
"традиционной федерации" для России и Белоруссии реализована быть не может.
Вообще, любое нормальное построение отношений РФ с новыми потенциальными участниками государственного содружества невозможно без
переосмысления сущности реального федерализма внутри самой страны. "Закручивание гаек" и "выравнивание" регионов отпугнет любого
потенциального участника слишком плотного государственного союза - попадать в кабалу ни у кого нет желания.
Начинать надо с себя. Если мы не можем учитывать интересы меньшинств внутри страны (и тем самым расшатываем ее в долгосрочной
перспективе), игнорируем по факту интересы собственных соотечественников, к примеру, в Молдавии и Грузии (вот где бы могли
пригодиться боснийские схемы! - только кому их лоббировать?), о каком расширении интеграции, о каком "геополитическом продвижении"
может идти речь?
Раз уж "союзное государство" создано, пусть это название остается. Фантом "союзного государства" будет жить, так как того требует
массовое сознание, не готовое целиком расстаться с мифом государственного объединения с Белоруссией, но он не имеет никаких
объективных оснований, чтобы стать реальностью.
На практике же единственный вариант - построение разумных межгосударственных союзнических отношений, будь то американо-канадский,
общеевропейский, французско-канадский или иной вариант. Мы никогда не станем единым государством, так как Белоруссия не готова
утратить свою идентичность, а форма государственного устройства РФ не дает ей шанса ее сохранить, но мы можем стать тесно связанными
союзными государствами, что никак не будет мешать не передвижению ни людей, ни капиталов. Главное дело не в названии, а в том, что
существует в реальности.

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	14.07.2004 23:38:00

Отмена выборов по-американски (*+)

---

http://www.russ.ru/culture/20040713_haz.html

Отмена выборов по-американски
Сообщение о возможной отмене президентских выборов в США угрожает культурным основам американской демократии.

Дата публикации: 13 Июля 2004



Не секрет, что любое общество стоит на культурных стереотипах. Это делать можно, а то - даже нужно. То - не приветствуется, а вот
это - жестко осуждается.
И законы, писаные и неписаные, эти стереотипы, традиции только оформляют. И выполняются законы только тогда, когда есть всеобщий
консенсус о необходимости их выполнения.
Закон, запрещающий валютные операции в СССР, был совершенно непререкаем в начале 1960-х годов. А уже в начале 1980-х его понимали
достаточно условно: если ты "лояльный член общества", то тебе "чуть-чуть" можно. Ну, а если не лояльный... И самым сложным было
понять, кто именно имеет право в отношении тебя определять степень лояльности.
А уж чем был этот закон, когда два известных персонажа (один из которых сейчас сенатор, а другой руководит московской энергетикой)
выносили из Белого Дома 500000 наличных долларов...
Однако кроме стереотипов явных и обсуждаемых есть и не совсем явные. Те, которые лежат так глубоко, что их даже обсуждать не
принято.
В самом деле, кто всерьез воспринимал в 1970-е годы рассуждения о развале СССР, который казался вечным и незыблемым, не только
советским людям, но и всем вообще?
Даже при обсуждении проекта новой ("брежневской") Конституции, те ее положения, которые касались выхода республик из состава Союза,
рассматривались исключительно как некоторый абстрактный образ, что-то там символизирующий... Но уж никак не в качестве руководства к
действию.
И хотя отдельные руководители КПСС конца 1980-х, по всей видимости, всерьез готовились к развалу страны уже года с 1988, тем не
менее, актуальным это вопрос стал только весной 1991 года. По очень простой причине: был объявлен референдум о сохранении Союза
Советских Социалистических Республик. И этот референдум, самим своим вопросом, однозначно показал, что Союз может распасться. После
чего он благополучно развалился.
Фактически, этот референдум стал тем символическим событием, которое показало всем, что изменилась сама реальность, в которой все
живут, что старые стереотипы не только уже не работают, но просто мешают и только создают проблемы.

Демократия как высший принцип

Автор этих строк столкнулся с аналогичной проблемой летом 2000 года. Хотя, конечно, в значительно меньшем масштабе.
Опубликованная им (совместно с Олегом Григорьевым) в журнале "Эксперт" статья об экономическом кризисе в США, о неизбежности падении
доллара вызвала совершенно сумасшедшую реакцию протеста. И этот протест объяснялся не тем, что критики не соглашались с приведенными
в статье доводами, они вообще практически не обсуждались. Основной пафос критики заключался в том, что авторы посмели своими
"грязными руками" покуситься "на святое".
Сейчас, по истечении четырех лет, уже ясно, что протест был вызван самой постановкой вопроса.
Наша страна, после гибели ценностей социализма и имперского величия, перестроилась на другие базовые ценности, и сама мысль об их
ограниченности, как в пространстве, так и во времени, была страшным психологическим ударом.
Как и вопрос референдума в 1991 году.
Но, разумеется, такая постановка вопроса в нашей стране не могла тогда повлиять на развитие событий внутри США.
Отметим, что ситуация в США за эти четыре года изменилась принципиально. Если бы в 2000 году кто-нибудь объяснил бы американцам, что
индекс "Насдак" опустится до уровня ниже 2000, а "Доу-Джонс" - ниже 10000 (а он опускался и ниже), то тогда бы это вызвало страшную
панику.
Но люди ко всему привыкают...
Если бы сразу после 11 сентября 2001 года кто-нибудь высказал бы вслух гипотезу о том, что к взрывам причастны сами американские
элиты (автор данной статьи высказал эту гипотезу еще до взрывов, 10 сентября 2001 года), то его разорвали бы на части. Сейчас - это
вполне рациональная, хотя и не очень (пока?) распространенная гипотеза.
Ну, и так далее. Но есть вещи, которые до сих пор сомнению не подвергались. Их даже в принципе не рассматривали, как, например,
базовую позицию о том, что американские ценности, такие как "свобода" и "демократия", безусловно необходимы всему миру.
Термины эти взяты в кавычки не случайно. Их понимание существенно различается в зависимости от культурной традиции, и даже в Европе,
даже в совсем близкой к США по мировоззрению Англии, есть уже серьезные возражения против "чисто американского" понимания этих
терминов. Но дело сейчас не в Европе, а в самих США.
"Свобода" и "демократия" требует "равных" возможностей. Сама по себе позиция, что права отдельного гражданина США определяются не
законом, а чьим-то произволом, для этой страны достаточно маргинальна. Если, конечно, у тех, чьи права сравниваются, не слишком
сильно различаются личные капиталы.
Тут даже американская демократия дает некоторый сбой - поскольку деньги для гражданина США - это святое. Но даже если вы подловите
какого-нибудь продвинутого (в том смысле, что он готов согласиться, что тут есть проблема) американца на этом противоречии, он
немедленно начнет вам рассказывать про знаменитые антитрестовские процессы начала ХХ века, когда была разрушена, например, нефтяная
монополия Рокфеллеров (автор статьи с такой ситуацией сталкивался неоднократно).
То есть, иными словами, позиция рядового американца состоит в том, что "американская демократия в конце концов сильнее любых денег".
И даже обсуждать эту позицию не будет. Она для него столь же незыблема, как для советского человека - величие и незыблемость СССР.

Мина под государственное устройство

И вот выходит очередной номер журнала "Newsweek". Издания достаточно респектабельного, близкого к Республиканской партии США. И в
нем абсолютно серьезно обсуждается вопрос о возможности переноса выборов в США.
И совершенно не важно, какие именно обоснования этого события приводит журнал, как совершенно не важно, чем закончился в 1991 году
референдум в СССР.
Важно то, что базовые принципы "американской демократии", которые лежали в основе американского общества, оказались подвергнуты
анализу (!) даже не ради денег, а ради некоторой не слишком определенной "целесообразности".
Да, разумеется, сама эта целесообразность опирается на эту самую "демократию" (как бы она не пала жертвой террористов), да, речь
идет не только о президентских, но и о других выборах, но сам по себе факт остается.
Как в известном старом анекдоте о телефонном разговоре: "- Але! - Здравствуйте! Как дела? - А вы знаете, что после вашего вчерашнего
визита, мы недосчитались серебряной ложки? - Да мы же ее не брали! - Знаем, мы ее сегодня нашли. Но неприятный осадок остался"...
Так вот, "осадок" остался. Американскому обществу продемонстрировали, что есть факторы, которые могут (а от "могут" очень недалеко
до "должны") изменить всю процедуру американской демократии.
При этом можно сколько угодно объяснять, что "Newsweek" близок к Бушу, что положение последнего в предвыборной гонке достаточно
шаткое, что экономическое и политической положение США достаточно напряженное и требует ряда принципиальных реформ, что та партия,
которая в этой ситуации проиграет выборы, может навсегда (ну, лет так на 20, как республиканцы во времена Великой депрессии)
лишиться возможности поставить своего представителя во главе страны, наконец, что окружающие Буша "новые консерваторы" со своими
мессианскими замашками регулярно болтают разную чушь...
Это все абсолютно не важно. Важно то, что под монументальное здание американской государственности подведена принципиальная мина.
Американские граждане впервые чуть ли не за 200 лет получили возможность обсуждать некоторую неправильность базовых установок. То
есть все, конечно, хорошо, но вот выборы иногда можно... отменить. То есть, извините, перенести... На очень короткий срок... Который
кто-то будет определять исходя из своих собственных соображений...
Теоретически, такая ситуация случилась не в первый раз. Первый был в 2000 году, когда победа Буша была определена по итогам
судебного разбирательства.
Отметим, что за 40 лет до того, в 1960 году, когда демократ Кеннеди победил республиканца Никсона с таким же перевесом, как Буш -
Гора (или Гор - Буша), причем было точно известно, что в Чикаго выборы были подтасованы, то Никсон отказался подавать в суд с целью
их перепроверки.
Хотя его очень просили товарищи по партии, которые из-за этого на 8 лет отодвинули срок своего хозяйствования в Белом Доме. Причем
по очень любопытной причине, которая, судя по всему, для современной элиты США выглядит несколько надуманно.
Так вот, Ричард Никсон отказался от возбуждения дела по заведомо сфальсифицированному голосованию из-за того, что это поставило бы
под угрозу ценности американской демократии. Не больше и не меньше. "Да, были люди в наше время"...
Никсон - понимал, что он делает и почему. А вот понимают ли это нынешние хозяева Белого дома?

В 2000 году вроде бы обошлось. Но только вроде бы.

Мы сегодня не можем понять, как именно эти события отзываются на ситуации в США. Но отзываются - точно. А вот лет через 10 мы это
уже будем видеть достаточно точно.

И если до статьи в "Newsweek" я считал, что хотя экономические проблемы в США существуют, но, тем не менее, основным игроком на
мировой сцене будет оставаться эта страна, то после этой статьи я всерьез стал рассматривать варианты, при которых ситуация
изменится.

Поскольку есть вещи, которые не то что трогать, но даже обсуждать нельзя...

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	13.07.2004 22:25:43

"Сохнут" в Париже (*+)

---

http://www.left.ru/2004/10/london109.html

Лефт.ру __________________________________________________________________________
Ярон Лондон

А ГОРИТ ЛИ ПАРИЖ?
<Едиот Ахронот>, 16.06.2004


В последнее время посланцы Еврейского агенства (<Сохнут>) принялись <совершать рейды> в еврейские дома Франции, убеждая их жителей
репатриироваться в Израиль. Я не знаю, кто именно нашел правильным применить этот термин <рейд>, но его использование говорит о
состоянии тревоги. Земля Франции - это измышление у нас заботливо взращивают - <горит под ногами живущих там евреев>.

Я надеюсь, что сохнутовские орлы, прилетающие с зарёй, поостерегутся стучать в некоторые двери. Например, в дверь Никола Саркози,
видного кандидата от консерваторов на пост президента Франции; или в дверь Лорана Фабиюса, который был самым молодым
премьер-министром во все времена; или в дверь Доминика Стросс-Кана, одного из руководителей социалистической партии и в прошлом
министра финансов; или в дверь министра юстиции Николь Гедж; или в дверь Клода Коэна-Танюджи, Нобелевского лауреата по физике; или в
двери знаменитых телезвёзд Жан-Пьера Элькабаша и Мишеля Дрюкера. Все они - евреи или люди <еврейского происхождения>; среди них есть
потомки семей, живущих во Франции с давних времён, или по крайней мере с начала прошлого века.

Если совершающие <рейд> ошибутся адресом, они рискуют получить в ответ дверью по зубам - ведь все вышеперечисленные люди видят себя
полноценными французами, и предложение покинуть родину неизбежно вызовет у них гнев. Такое же чувство гнева пробудится и у нас, если
сотрудники французской миссии начнут <совершать рейды> в дома израильтян, убеждая их эмигрировать в страны Евросоюза и избавиться
таким образом от напряжённой жизни в нашей полной насилия местности. Самое умеренное ругательство, которое заслужили бы они от нас,
было бы <антисемиты> - особенно потому, что у израильтян подобное предложение вызвало бы предположительно больше симпатии, чем у
французских евреев - предложение Сохнута.

И во имя чего стучаться в двери? Франция не закрывает своих границ перед евреями, которые пожелали бы уехать. Информация о том, что
происходит у нас, доступна каждому. Нет ничего легче, чем зайти в любое из отделений Сохнута и выяснить, какая помощь полагается
репатрианту в Израиль. И сионистскую идеологию нет нужды сбывать по домам, благо она известна каждому в западном мире. Слишком
настойчивые попытки убедить свидетельствуют о недоброкачественности товара.

И вот, Израиль ведёт себя как торговец, знающий, что его товар не пользуется спросом. А ещё точнее - как некто, сознающий, что на
его требования некому откликнуться. Ещё точнее будет сказать, что Израиль действует не как государство, а как идея - в силу
утверждения, что евреи во всём мире нуждаются в нём, и в этом оправдание его существования. Когда под давлением реальности в этой
идее образуются трещины и выясняется, что не столько евреи диаспоры нуждаются в Израиле, сколько Израиль нуждается в них, их
пытаются соблазнить либо даже заставить силой <вернуться на истинный путь>. Пример: в настоящий момент Сохнут протестует перед лицом
правительства Германии, потому что последнее предоставляет <корзину абсорбции> еврейским эмигрантам с Востока. Эта <корзина> была
изначально предназначена для этнических немцев, высланных с мест их проживания в течение Второй мировой войны, но после падения
Берлинской стены немцы постарались доказать, что евреи Востока могут <германизироваться>, как в былые, лучшие времена, до
задействования <расовых генов>. Скрытый двигатель этих решений - это уж личное дело немцев, так же как готовность соблазниться и
осесть на немецкой земле - личное дело каждого еврея персонально. Сионистская опция открыта перед евреями диаспоры, и нельзя
превращать её в принуждение.

Но как доказать наше право на существование на этой земле, если не прибывают еврейские репатрианты? Из скудных земель мы привозим
тех, чья бабушка прошла однажды мимо кого-то, чья мать была еврейкой по Галахе. И в то самое время как наши силы <совершают рейды>
на Украине и в Эфиопии, мы здесь издеваемся над теми, кто таки откликнулся и приехал, потому что их еврейство нас не удовлетворяет.
А тех, кто просто приехал сюда в поисках работы - то есть по совершенно тем же причинам, что и все остальные - мы изгоняем.

Перевела В.Р.

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	13.07.2004 22:25:41

Израиль. Палестина (*+)

---

http://www.left.ru/2004/10/sarrage109.html

Лефт.ру __________________________________________________________________________
Доктор Эйяд Эль-Саррадж

Когда любовь убивает


Зайдя в семейный деван (помещение для курения и отдыха - пер.), я увидел его сидящим расслабившись, выпускающим дым, золотое кольцо
на его руке говорило о недавно обретенном богатстве...Он был одет в шелковую рубашку и светлые блестящие ботинки...
Я не встречал его раньше, и мне любопытно было узнать, не является ли он одним из хозяев войны, разбогатевшим на убийствах и
коррупции. Я не хотел делать выводы, и решил послушать и попытаться понять...Я услышал, как он говорит о нашей стране, о Палестине,
и о том, как он вкладывает деньги в неё... потому что он её любит!..

Я понял, что он живет заграницей, и там обрёл своё богатство. Он привлёк моё внимание, когда сказал: <Вся страна разрушена и все
кругом воры>.

Я не намеревался среди согласного бормотания в деване вступать в спор с таким утверждением, уже ставшим общим местом. Когда кто-то
спросил <Что вышло с муниципалитетом>... он напрягся, будто ожидал этого вопроса, а затем ответил, блеснув на меня взглядом <Я
потратил кучу денег на план строительства, но парни в муниципалитете его не одобрили, так как по их словам он не вписался в
разрешенные законом рамки...Они потребовали от меня представить план, который не выходил бы за пределы моей земли, причем со всех
сторон...Я не согласился по той простой причине, что это моя земля, и у них нет никакого права вмешиваться в то, чем я владею...>

Я спросил себя, является ли владение землёй преступлением!
Инвестор сделал паузу, затягиваясь сигаретой, и продолжил: <Но им никогда у меня не выиграть...Я построил то, что хотел...Знаете,
братья, что они в муниципалитете делают, все эти, которые утверждают, что хотят привлечь инвестиции? >

<Что же они сделали?> - спросил я наивно.

<Они оштрафовали меня на десятки тысяч долларов> - он ответил. Затем он крикнул, обращаясь к собравшимся <Мы единственные кто
боролись за нашу жизнь, когда были заграницей...Мы вернулись, надеясь инвестировать в нашу страну...И мы увидели, как они убивают
наши желания, наши души и мысли.>

Я сказал тихо: <Но они действуют по закону...Вы не согласны?>
Он выглядел смутившимся, но быстро ответил с возбуждением: <Закон! О каком законе Вы говорите?...Я знаю, что закон, это когда
арестовывают воров и убийц...Но состоятельные люди вроде меня...закон? Какой закон?>

Затем, громко и самодовольно хихикнув, сказал: <Не беспокойся обо мне, дружище, я построил всё, как я хотел, и я сторговался с
муниципальным советом, заставив их всеми правдами и неправдами снизить штраф до менее чем 10% от первоначального>.

<Даже так?> - сказал я.
Он ответил, улыбаясь: <В конце концов я заплатил несколько шекелей...Не волнуйся дружище;мы знаем как дела делаются в этой
разрушенной стране! >

Я повторил: <Эта <разрушенная> страна>.
Он ответил: <Так это устроено и все так делают. Строят, зная, что их оштрафуют, но что после взяток и торгов штраф будет ничтожен.

Я спросил: <В состоянии ли муниципалитет применять закон?>
Он опять высокомерно засмеялся: <Закон?! О чем ты говоришь, брат? Такое впечатление, что ты живешь в другом мире...>

Я не мог удержаться от вопроса: <Если всё это делается из любви к стране,то что бы Вы сделали, если бы её ненавидели?>

Разговор происходил, несмотря на то, что израильские солдаты уничтожали палестинские дома в Рафиахе под предлогом, что они служили
прикрытием тоннелей для контрабанды оружия или для укрытия вооруженных бойцов... Какая ирония!.. Израиль зверски разрушает, а
муниципалитет Газы не может применить закон для упорядочивания строительства и сноса.


Эта маленькая сцена отражает большую картину провала народа Палестины выдвинуть руководство, неспособность выработать единый подход
и создать атмосферу уважения закона.


Всё это происходит в то время, когда план Шарона усиливает разрушение инфраструктуры и экономики, убивает людей...И среди всего
этого возникают спекуляции о Газе после израильского ухода...Останется ли вообще, чем управлять?Останется ли что-нибудь от
Палестины, чтобы составить государство?


Единственный выход я вижу в том, чтобы потребовать введения международного мандата на Газу и Западный берег, и передачи властями
Автономии всех своих полномочий в руки ООН. Это представляется единственной возможностью уберечь нас от Израиля, сохранить нашу
землю, и защитить нас от самих себя...Международный мандат должен действовать по крайней мере 10 лет, в ходе которых представители
палестинского народа вступят в переговоры об окончательном урегулировании, на основе поддержания норм закона и демократии и
установления здоровой основы для восстановления нормальной жизни. Я говорю это, чувствуя боль и досаду, но время показало, что мы
отчаянно нуждаемся во всём этом.

Оригинал статьи: http://www.amin.org/eng/eyad_elsarraj/2004/jun15.html



http://www.left.ru/2004/10/bshara109.html

Доктор Азми Бшарра


Не есть ли это в конце концов борьба с расизмом?

Некоторые из нас были вполне согласны с предположением, что не существует связи между сооружением разделительной стены на Западном
берегу и планом одностороннего отделения с одной стороны, и мотивами, стоящими за этими шагами, с другой стороны.

На самом деле речь здесь идет об обыкновенном расизме, он является единственным объяснением всех <демографических причин>.

Мы имеем дело с настоящей расистской колониальной сепарацией. У такой стены не может быть иного значения. Некоторые могут публично
заявлять, что они не против сооружения стены точно по зелёной линии, границам 4 июня 1967 года. Кроме того, большинство палестинцев
не возражают против одностороннего отступления Израиля к границам 1967 года. Однако, разница между стеной и планирующимся разделом с
одной стороны, и границами 1967 года с другой, не есть количественный вопрос. Просто потому, что стена не создает границ между двумя
суверенными государствами, её логика, учитывая характер тех, кто планирует и руководит процессом разделения, ведёт только к
ограниченной и окруженной стеной Палестинской Автономии, чьей задачей будет так управлять блокированными палестинцами, чтобы они не
представляли никакой угрозы безопасности Израиля.

Если это так, то принимая во внимание многочисленные уверения, что он остается еврейским государством, Израиль не перестает быть
расистской страной.
Кто-то может уверять себя, что признание еврейского характера гос-ва Израиль даст ему ощущение большей безопасности. На самом деле,
это даст ему толчок продолжать еврейский проект до конца. Поэтому, покуда будет поддерживаться арабское и международное признание
еврейского характера Израиля, неевреи, арабы будут существовать в нем исключительно в качестве гостей. Это означает, что палестинцы,
коренной народ на земле внутри зеленой черты, являются гостями еврейского государсва, в лучшем случае его постоянными жителями.

Поэтому Израиль не ослабит свой нажим, напротив, он почувствует больше уверенности и расизм будет расти и расистские меры для
сохранения демографического балланса будут рассматриваться как легитимные.

День за днем растут расистские устремления внутри <единственной демократии на Ближнем Востоке>, и не далек тот час, когда
анти-демократические силы будут контролировать общественно-политическую жизнь в Израиле.

Нет сомнения, что политическая, информационная и образовательная элиты Израиля несут ответственность за этот исторически опасный
процесс.

Не удивительно, что так происходит, ведь расизм в Израиле стал официальной политической риторикой.

Не будет преувеличением сказать, что по результатам различных опросов общественного мнения израильское общество является наиболее
расистским в современной истории. Эти опросы демонстрируют жестокий и очевидный расизм, который ни одно общество не посмеет
проявить, без риска вызвать серьёзный международный скандал, который повлияет на его международные позиции и место в цивилизованном
мире. Более того, не существует ни одного западного общества, принимающего израильские политические настроения в качестве
политической культуры демократической страны.
Израильская пресса опубликовала 21-го июня результаты опроса, подтверждающего тот факт, что Израиль идет по пути аппартеида. Опрос
проводился в мае 2004 года среди 1016 участников, среди которых были представлены арабы, евреи, поселенцы и новоприбывшие. Он
проводился под рубрикой <политический экстремизм> в Хайфском университете под руководством доктора Габриэля Бен-Давида из
<Исследовательского центра национальной безопасности>.
Результаты показывают, что 64% израильтян считают, что Израиль должен поощрять иммиграцию израильских арабов из Израиля, так
называемый добровольный трансфер, и остается лишь догадываться, что подразумевается под поощрением иммиграции, как это должно
делаться, и как побудить арабов начать думать об этой опции.
55% евреев полагают, что израильские арабы представляют угрозу безопасности Израиля, в то время как 49% думают, что правительство
относится к арабам лучше, чем надо, имея ввиду правительство Шарона, которое различными путями дискриминирует арабов. С другой
стороны, 45.3% считают, что арабы не должны голосовать и баллотироваться на выборах, а 79% поддерживают политику политических
убийств, которую Израиль проводит на оккупируемых территориях.
По меньшей мере 25% сказали, что голосовали бы за запрещенную экстремистскую еврейскую группировку <Ках>, если бы ей разрешили
баллотироваться на выборах. <Ках> был запрещен гос-вом Израиль не из-за своего расизма, а потому что угрожал увести электорат от
правых партий.
Опрос затронул также тему иностранных рабочих. Выяснилось, что 72% считают, что въезд гастарбайтеров в страну должен быть ограничен,
а 45% что они являются причиной экономического спада, так как занимают рабочие места уроженцев страны. Это есть традиционный расизм,
известный в Европе, но в Израиле он приобретает колониальный характер, будучи направленным против его арабских жителей.
Исследователь д-р Дафна Кенти-Нисим отмечает, что результаты опроса указывают на рост враждебности евреев по отношению к арабам в
стране. Опрос был третьим по счету, после аналогичных в 2001 и 2003 годах. Сравнение опросов показывает рост враждебности не только
к арабам, но и к иностранным рабочим. Кенти-Нисим объясняет этот рост тем, что государство находится под продолжающейся угрозой,
которая порождает чувство агрессии и ненависти к меньшинствам.
Конечно, невозможно согласиться с приравниванием враждебности к арабам к враждебности к иностранным рабочим. Враждебность к
иностранным рабочим существует во многих современных обществах, она направлена против пришельца, конкурента на рынке труда и
потребления, несущего угрозу существующему образу жизни. Также нельзя принять и объяснение враждебности к арабам с точки зрения
безопасности.
Еврейский характер гос-ва не является чертой различия, он представляет собой идеологию, предотвращающую секуляризм, и утверждающую
еврейскую идентичность и принадлежность к группе, занимающей господствующее положение в стране. Это означает, что не остается места
для индивидуалистского подхода, основанного на правах и обязанностях гражданина. Это есть олигополия группы евреев на гос-во.
Всё это отнюдь не новость. В качестве напоминания, вот ещё несколько исследований, проведенных другими центрами.
Согласно опросу, проведенному Центром стратегических исследований Яффе, результаты которого были опубликованы газетой <Хаарец> 12
марта 2002 года, 46% израильтян-евреев поддерживают трансфер арабов Западного берега и Газы, 31% выступают за трансфер израильских
арабов. 61% считают, что израильские арабы угрожают безопасности гос-ва Израиль, 60% поддерживают поощрение иммиграции арабов за
пределы Израиля.
В 2002 году, в связи с усилением право-националистических настроений, 80% опрошенных выступило за запрещение израильским арабам
участвовать в принятии важных решений, в сравнении с 75% в 2001, 67% в 2000 и 50% в 1999. Это признак нарастающего отрицания
демократии израильским обществом.
Несмотря на сдвиг вправо, и несмотря на то, что расистские воззрения стали легитимными в Израиле, позиция израильского политического
мэйнстрима основывается на вере а необходимость отделения от палестинцев на основе создания двух государств, в независимости от
достижения соглашения с палестинцами.
Идея <несосуществования> добавилась к списку высших ценностей еврейского государства. Она достигла уровня пересмотра границ, с целью
включения некоторых населенных арабами районов суверенного Израиля в состав будущего палестинского гос-ва(идея, поддержанная 52%
еврейского населения Израиля в опросе, опубликованном <Хаарец> в июле 2000 года).
Опросы показывают, что большинство поддерживает создание палестинского гос-ва, а подавляющее большинство уверенно, что такое гос-во
возникнет в будущем.
Вне сомнения, что идея размежевания, включая эвакуацию поселений, имеет поддержку большинства в израильском обществе. 65% поддержали
эвакуацию, согласно <Хаарец> (2 июня 2002) , 52% высказались за силовой демонтаж всех поселений в Газе, если того потребует
одностороннее размежевание, и 66% при достижении соглашения с палестинцами, 70% поддержали демонтаж поселений в густонаселенных
арабских районах(<Едиот Ахронот> 29 марта 2002).
Другие пункты опросов доказывают, что принятие размежевания не имеет никакого отношения к справедливому решению палестинского
вопроса, а свидетельствуют о деградации идеи разделения в сторону тотального расизма.
Размежевание не должно рассматриваться только как отступление, в изоляции от упомянутой выше информации о трансфере.
Убийства и разделительная стена являются главными компонентами размежевания, включая избыточное применение силы и ликвидацию
некоторых палестинских лидеров, с целью создания руководства, согласного с условиями размежевания.
Следовательно, политические планы Израиля не должны рассматриваться в отрыве от стоящей за ними политической культуры, которая, вне
сомнения, является по своей природе расистской.
Следование израильским условиям размежевания не принесет выгоды палестинцам и арабам. Эти условия открывают стоящий за ними расизм,
неприемлемый ни одним цивилизованным обществом, расположения которого палестинцы хотят добиться.
Этот расизм не есть побочный эффект или симптом конфронтации , он является ключевым фактором, который палестинское сопротивление
должно принимать в расчет, если оно является демократическим.
Осведомленность об этом факторе является жизненноважной для демократической палестинской борьбы. Признание еврейского характера
Израиля есть доказательство того, что многие палестинские лидеры утратили освободительный характер своей борьбы. Это дает
легитимацию израильскому расизму. Израиль даже и не поверит такому признанию еврейского характера своего гос-ва, которое выйдет из
уст палестинских лидеров.
В конце концов, если это борьба не есть борьба против расизма и оккупации, то ради чего она вообще? Вот он, законный вопрос.

Автор - депутат израильского кнессета от партии <Балад>.

Оригинал статьи находится: http://www.imemc.org/opinion/2004/june/racism.htm

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	13.07.2004 22:25:37

Заявление д-ра В. Валканова, учредителя и сопредседателя Междунар. комитета в защиту Милошевича (*+)

---

http://www.left.ru/2004/10/miloshevich109.html

Лефт.ру __________________________________________________________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ проф. Д-р ВЕЛКО ВАЛКАНОВА,
УЧРЕДИТЕЛЯ И СОПРЕДСЕДАТЕЛЯ
МЕЖДУНАРОДНОГО КОМИТЕТА В ЗАЩИТУ
СЛОБОДАНА МИЛОШЕВИЧА


М О Ж Н О Л И У Б И Т Ь И С Т И Н У?


- Организации Объединенных наций
- Международной общественности


Вчера судьи т.наз. Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии в Гааге яснее всего показали, что им политические задачи
и цели важнее истины, справедливости и права.


На конференции, посвященной вынесению доказательств защиты Слободана Милошевича, которое должно начаться в июле с.г., они настойчиво
отказывались продлить и так несправедливо короткий трехмесячный срок для подготовки доказательств защиты, вопреки факту, что свыше
половины этого времени президенту Милошевичу врачами было запрещено работать. Они в очередной раз без рассмотрения отклонили
требование выпустить президента Милошевича временно на свободу для лечения, восстановления здоровья и соответствующей подготовки.
Для опроса свидетелей и представления доказательств защиты определили 150 рабочих дней, хотя у прокуратуры имелось вдвое больше
времени для опроса своих свидетелей и представления мнимых доказательств. Судьи оставили за собой право отклонить любого свидетеля
защиты как неважного, даже в самом ходе его показаний. Они отказались рассматривать требования президента Милошевича выдать
обязывающее распоряжение о даче свидетельских показаний лидерами НАТО агрессии против Югославии, а также выдать обязывающее
распоряжение спецслужбам ведущих стран НАТО и госорганам Сербии и Черногории опубликовать релевантные документы, оправдывая это
неприемлемыми процедуральными причинами. Полностью игнорируя факт, что Слободан Милошевич с серьезно нарушенным здоровьем защищается
сам из нелегального предварительного заключения, и что ему отказано во всех соответствующих материальных, финансовых и временных
ресурсах, судьи навязали или попытались навязать еще целый ряд процедуральных ограничений относительно очередности выступления
свидетелей и данных, которые необходимо представить о них и о содержании их свидетельских показаний. В особенности возмущает способ
ведения вчерашнего заседания в котором председательствующий судья Робертсон, также как и его предшественник Мэй, выключал микрофон
Слободану Милошевичу и пытался рассматривать способ организации защиты Слободана Милошевича в форме разговора между судьями,
прокуратурой и амикусами, не желая выслушать мнение Слободана Милошевича о вопросах, более всего касающихся именно его.

Лишь за день до этого, новоизбранный член коллегии, судья Ян Бономи из Великобритании своим голосом способствовал принятию решения в
ущерб Слободана Милошевича при противопоставленных мнениях прочих двух судей относительно того, следует ли уже на данной стадии
процесса отклонить пункт обвинительного заключения касающийся геноцида. Подобным шагом Ян Бономи показал, что ему всего лишь за два
месяца удалось ознакомиться с миллионом страниц релевантных материалов, что является невероятным примером человеческого и правового
бесчестья.

Гаагский трибунал пытается убить истину.
Подобный ложный суд никому в мире не нужен, кроме тех в НАТО, которые несут ответственность за тяжелейшие преступления против мира,
против Югославии и против сербского народа.

В момент, когда весь мир восстает против агресии и террора, а также сопровождающих их злоупотреблений права, и когда народ Сербии
все отважней вступает в борьбу за истину, возглавляемую Слободаном Милошевичем, преступление против истины, права и основных прав
человека, которое налицо в Гааге, должно быть прекращено.

Международный комитет в защиту Слободана Милошевича и его национальные секции с сегодняшнего дня своими заявлениями и публичной
деятельностью еще более интенсивно будут действовать против преступления в Гааге.

Число бойцов за истину и освобождение Слободана Милошевича ежедневно нарастает. Недавно с впечатляющими заявлениями выступили
парламенты России и Беларуси, а также Всемирный совет мира. По инициативе канадского поэта Роберта Диксона, выдающиеся мировые
деятели литературы и искусства - Гарольд Пинтер, Петер Гандке, Александр Зиновьев, Рольф Бекер, Валентин Распутин, Димитри Аналис,
Николай Петев и многие другие подписывают петицию с требованием прекращения этого преступления, послудней, отчаянной стадии войны
НАТО против Югославии, а в интересах человечества и в интересах мира.

Истину невозможно убить.
Свободу Слободану Милошевичу!
Свободу Сербии!


г. София, 18-го июня 2004 года

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	13.07.2004 22:25:31

Ирак. Восстановление...в форме грабежа (*+)

---

http://www.left.ru/2004/10/klein109.html

Лефт.ру __________________________________________________________________________
Наоми Клейн

Восстановление...в форме грабежа
26 июня 2004-06-26

Хорошие новости из Багдада: Отдел Управления Планами, который распоряжается 18,4 миллиардами долларов, выделенных США на
<восстановление> Ирака, наконец-то поставил себе достижимую цель. Конечно, электроснабжение еще не достигло довоенного уровня, улицы
превращены в потоки нечистот и больше иракцев уволено, чем нанято. Но теперь ОУП наняло английскую фирму Эгис для защиты своих
сотрудников от <убийств, похищений, ранений и ...> - внимание! - <...смущения> (в оригинале употреблено слово, имеющее также
значение <препятствие> -пер.). Я не уверена, смогут ли наемники Эгис спасти сотрудников ОУП от физического ущерба, но от смущения? Я
бы сказала, миссия уже выполнена (намек на печально знаменитое утверждение президента Буша 1 мая 2003 года -пер.). Людей, которым
поручено восстановление Ирака, смутить невозможно - у них нет стыда.

В приближении 30 июня и намеченной <незадачи> (простите, но просто язык не поворачивается назвать это <передачей>), америкнские
оккупанты не стеснялись воровать деньги, теоретически предназначенные на помощь разоренным войной людям. Госдепартамент взял 184
миллиона, запланированные на водоочистные сооружения и потратил их на роскошное новое посольство в бывшем дворце Саддама Хуссейна.
Ричарду Армитэйджу (зам. госсертетаря) не хватало одного миллиарда, так что, как он сказал, ему пришлось <ограбить Петра в моем
владении, дабы заплатить Павлу> (перефразировка английского выражения -пер.). На деле, он ограбил иракский народ, который, согласно
отчету группы потербителей <Паблик Ситизен> страдает от <массовых заболеваний холерой, диареей, тошноты и камней в почках> в
результате питья загрязненной воды.

Если бы главный оккупант Пол Бремер и его подручные были способны смущаться, они, может быть, не стали бы тратить только 3 миллиарда
из выделенных конгрессом США 18 - в результате чего восстановление давно просрочило все планы. Вначале Бремер сказал, что деньги
будут потрачены к тому моменту, когда Ирак будет независим, но, очевидно, кто-то придумал кое-что получше: разделить деньги на пять
лет, чтобы посол Джон Негорпонте (ранее - главный организатор преступлений контрас в Никарагуа, в нарушение американских законов,
также в качестве посла -пер.) мог использовать их как орудие давления. Уповая на 15 миллиардов, много ли шансов, что ираксие
политики откажут США в предоставлении постоянных баз и проведении экономических <реформ> (в духе российских -пер.)?

Не желая тратить свои деньги, бесстыжие не испытвают сомнений, запуская руки в иракские средства. Когда им пришлось отказаться от
контроля над нефтяными деньгами после <незадачи>, оккупанты захапали два с половиной миллиарда этих денег на планы, предположительно
оплаченные американскими налогоплательщиками (на самом деле, с контролем над нефтяными деньгами не все так просто, например, потому,
что большая их часть все равно идет на репарации Кувейту и т.д. -пер.)

Но опять-таки, если финансовые скандалы заставляют краснеть, все восстановление Ирака было бы довольно оскорбительным делом. С
самого начала планировщики отвергли идею об общественных работах в стиле эпохи Ф.Д. Рузвельта для иракцев, котороые дали бы им
возможность получить обратно их страну. Вместо этого был проведен эксперимент в приватизации. ТНК (особенно из США) должны были
прийти, увидеть и поразить иракцев своей скоростью и эффективностью.

Иракцы видели что-то совсем другое - совершенно необходимые рабочие места уплывающие к американцам, европейцам и филиппинцам;
дороги, запруженные грузовиками с товарами заморских фабрик, когда иракские фабрики не получили даже генраторов на случай отключения
электричества. В результате, восстановление выглядит не как поправка после войны, но как еще одна форма оккупации, вторжение
иностранцев - только другого сорта. И поэтому, с ростом сопротивления, само восстановление стало главной мишенью.

В ответ восстановители повели себя еще больше в духе армии захватчиков, строя настоящие крепости в <зеленой зоне> - в окруженном
стенами городе внутри города, где сидят в Багдаде оккупационные власти - и нанимая себе охранников. Быть ненавидимым стоит приличных
денег. Согласно последним оценкам, плата за охрану поглощает 25% стоимость восстановления - и эти деньги не будут потрачены на
больницы, водоочистку или телефонные станции.

А тем временем страховые фирмы, продающие полисы на случай внезапной смерти, повысили свои цены вдвое, так что теперь они равны 30%
оплаты. То есть многие фирмы тратят половину выделенных им денег на то, чтобы вооружиться и застраховать себя от тех, кому они,
предположительно, явились помогать в Ирак. И, как заявил на Общенациональном Радио США в программе <Рыночная площадь> Чарльз Эдвин
(представитель Трансперенси Интернэшинал) <по крайне мере 20% потраченного США в Ираке уходит на коррупцию>...Сколько остается на
восстановление? Лучше не считать...

И вместо примеров скорости и эффективности, иностранные фирмы выглядят как ленивые, нерадивые и требующие незаслуженной платы твари,
да еще практически неспособные шевельнуть пальцем из страха перед той ненавистью, которую сами и вызвали.

И дело не только в последних сообщениях о водителях фирмы Хэллибертон (получившей контракты из-за того, что вице-президент США - ее
бывший глава -пер.) бросали грузовики ценой 85 000 долларов на дорогах, потому, что не захватили запасные шины. Наемников также
обвиняют в руководстве пытками заключенных в Абу Граиб. Знаменательный групповой иск подан американским Центром Конституционных Прав
против фирм Titan Corporation and CACI за то, что те организовали <пытки, издевательства и нарушения прав заключенных> с целью
повысить спрос на свои <допросные услуги>.

А тут еще Эгис, получившая 239 миллионов долларов за то, чтобы спасти ОУП от <смущения>. Оказалось, что директор Эгис Тим Спайсер
сам в прошлом немного посмущал кое-кого. В 90-ых годах он помог подавить восстание и оганизовал военный переворот в Папуа Новой
Гвинее, а заоодно придумал план, как нарушить эмбарго на поставку оружия в Сьерра-Леоне.

Если бы оккупанты в Ираке были способны к чувству стыда, они могли бы принять в результате новые, более строгие правила. Вместо
этого республиканцы в сенате отвергли предложение запретить наем частных фирм для допросов заключенных, а также предложение ввести
более суровые наказание для фирм, требующих чрезмерной оплаты (в том числе тот же Хэллибертон -пер.). А в белом доме пока собираются
получить полное освобождение от уголовной ответственности для американских наемников в Ираке, требуя этого от нового
премьер-министра Аллави.

Похоже, он не откажет, поскольку он сам - своего рода наемник США. Бывший цэрэушник (связанный с организацией взрывов в Багаде,
унесшие сотни мирных жизней в 90-е гг- пер.) уже угрожал ввести чрезвычайное положение, в то время как его министр обороны сказал о
партизанах: <Мы отрубим им руки и отрежем им головы> (этот министр не имеет никакого военного опыта, зато он бизнесмен, близкий к
Западу -пер.). Похоже, что иракское правительство целиком состоит из <контрактников>. Разве это не вызывает смущения, после
вторжения для свержения диктатуры? Ни в малейшей степени - именно это оккупанты именуют <независимостью>. Парни из Эгис могут
расслабиться - смущением тут явно не пахнет.

Перевод Аллы Никоновой

Оригинал опубликован на http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=15&ItemID=5786

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	13.07.2004 22:25:29

Германия: ренессанс <социального вопроса> (NB: Баювар наверняка отметится) (*+)

---

http://www.left.ru/2004/10/kazakov109.html

Лефт.ру __________________________________________________________________________
Евгений Казаков


Германия:
Pенессанс <социального вопроса>


После свержения иракского режима Саддама Хуссейна внимание немецких левых радикалов переключилось с Ближнего Востока на проблемы
отечественной политики. В настоящее время в левых кругах Германии и других западноевропейских стран особое внимание уделяется
<социальному вопросу>, который заметно потеснил такие темы, как война в Ираке, глобализацин и антифашизм. Даже такие любители всякой
сапатистской экзотики, как автономы, снизошли до старомодной и <традиционалистской> тематики: условия труда, повышение цен,
увиличение платы за медицину и образование.
Причиной такой смены настроения всей снобистской левой тусовки послужила политика коалиции Социал-демократической партии Германии
(СДПГ) и партии Союза 90/Зелёных под руководством федерального канцлера Герхарда Шрёдера, который сразу же после своего переизбрания
на второй срок в сентябре 2002 года взял курс на сворачивание <социального государства> - главного предмета гордости
социал-демократов ФРГ.
Уже в своей речи по случаю официального вступления в должность канцлера в 2002 году Шрёдер заявил, что в будущем всем придётся
затянуть пояс потуже. Без этого нельзя сохранить ведушую роль Германии на мировом рынке. Дыры в бюджете больше не позволяют
сохранять былой уровень социальной защиты. Отсюда вывод: нужно экономить. Поэтому социал-демократ Шрёдер сразу начал с тех, у кого
пояс и так был затянут - туже некуда. А именно с безработных, которых в стране насчитывалось (и до сих пор насчитывается) около 5
миллионов.


Увольнение как средство борьбы с безработицей

С неподдельным возмущением политики розово-зеленой коалиции стали обвинять тунеядцев, которые десятилетиями загребают пособие по
безработице, при этом капризно отказываясь от заманчивых предложений пойти работать за зарплату, которая меньше получаемого до этого
пособия. Теперь безработные, которые получали пособие больше года, должны будут соглашаться на любую предложенную им работу, даже
оплачиваемую ниже установленного тарифа. В противном случае зарвавшихся дармоедов снимают с пособия. Профсоюзы стали было
протестовать, но политики и СМИ напомнили им о том, что на пособия ленивым согражданам уходят налоги честных тружеников.
Было решено создать параллелььно с биржами труда <сервис-агентства> по трудоустройству, которые должны работать как частные
предприятия, в скорейшие сроки подискивая по заказам работодателей дешевую рабочую силу для повременной работы. Те, кто получил
работу через такие агентства, лишён почти всех обычных прав работополучателей - они ничем не защищены от увольнений, их интересы не
представляются советами рабочих и служащих на предриятиях. В первые шесть недель <индустриальные рабы> получают зарплату в размере
пособия, потом их труд продолжает оплачиваться ниже тарифа.
Когда профсоюзы встали на защиту тарифов, начался второй акт спектакля. В первом занятых натравливали на безработных, теперь
профсоюзы обвинили в односоронней защите интересов занятых. Профсоюзы, мол, мешают трудоустройству миллионов безработных тем, что
держатся за тарифы и защиту от увольнений.
Эта мысль была активно подхвачена СМИ и тиражировалась изо дня в день: главный враг занятых - ленивые безработные, главный враг
безработных - привилегированные занятые и эгоистичные профсоюзы. Оплата по тарифу - привелегия. Жизнь на пособие - злоупотребление
этим пособием. Виноваты в сложившейся ситуации - <вир алле> (<мы все>). В последнии годы <мы немцы> жили не по средствам, и теперь
настал час расплаты. К слову сказать, в точности то же самое говорил Гельмут Коль при своём приходе к власти двадцать лет тому
назад. При нём тоже экономили, и тоже - на социальных расходах. Получается - чем больше <мы> (любимое словечко буржуазных политиков)
экономим, тем больше живём не по средствам.
Надо сказать, что широко известные статистические факты не смущают сторонников жестких мер. В 2001 году на четыре миллиона
безработных приходилось 350 000 вакантных мест. И в этих условиях рыночники всех мастей нагло утверждают что каждый индивидуум сам
кует свое счастье. Стоит только проявить усилие. А вся беда в том, что щедрая социальная политика прошлых лет избаловала немецких
граждан и вконец отучила их гнуть спину. Поэтому при теперешней борьбе с безработицей много внимания уделяется <психологическому
фактору>. Чем меньше помощь, тем больше мотивация искать работу - таков лозунг, под которым сейчас в Германии объединяются политики
правящих и оппозиционных партий.
От желающего получить работу сегодня ожидается готовность в любом возрасте переквалифицироваться на любую специальность. На курсах
для безработных, с газетных полос и экранов телевизора несчастных искателей вакансий бомбят дурацкими советами, как надо
демонстрировать свою готовность ко всему, чтобы вызвать интерес потенциального работодателя. Форсируются планы превращения
безработных в <самостоятельных мелких предпринимателей>, путем выделения субсидий на приобретение сосисочных будок и т.п. орудий
самоэксплуатации.
Такой подход к проблеме безработицы отражен в концептах созванной Шрёдером в феврале 2002 года комиссии по <современным услугам на
рынке труда> под председательством доктора Петера Хартца. В конце того же года Хартц предъявил результаты пятимесячной работы -
пакет законопроектов по реформе трудоустройства. Согласно <пакетам Хартца>, Федеральное ведомство по труду с 1 января 2004 года
переименовывается в Федеральное агнтство по труду. Само решение задачи снижения безработицы возлагается на частные предприятия, <
оказывающие услуги по трудоустойству>, - то есть те самые агентства, о которых речь шла выше. Свои услуги они предлагают
работодателям, быстро отсылая к ним на предприятия дешевую, неприхотливую и бесправную рабочую силу. Такие лизинговые фирмы
официально считаються работодателем бывших безработных, который сдает их владельцам различных предприятий <на прокат>. Зарплата
выплачивается непосредственно не работнику, а лизинговому агентству, которое, в свою очередь, исходя из заключенного контракта,
переводит работнику зарплату и производит страховые отчисления. Оставаясь бесправными на производстве, рабы ХXI века считаются
защищёнными от увольнений - "сервис-агентство" не увольняет их, а просто перестаёт выплачивать деньги. С правовой точки зрения, это
намного проще, чем если бы выплату денег прекращало бы непосредственно государство.


Акционерное общество <Я> - сам начальник, сам дурак

Тем безработным, которых не смогли сосватать <сервис-агентства>, доктор Хартц предложил стать своими собственными работодателями. В
течение трех лет хозяевам <их-АГ> (<акционерное общество <Я>) - так окрестили своё детище немецкие реформаторы - будут выплачивать
ежемесячные субсидии. Для этого им нужно подать заявление с описанием их будущего бизнеса. Таким образом вчерашние безработные
превращаются в статистике в самостоятельных мелких предпринимателей. Естествено, с этих гордых владельцев сосисочных будок и других
воротил мелкого бизнеса государство тоже требует налоги. Правительство хвалило подобные планы, как высокоэффективный метод борьбы с
работой <по-чёрному>, но даже консервативная оппозиция назвала это <современной формой батрачества>.
Кроме того, Хартц разработал план, по которому молодёжь, не имеющая профобучения, наделяется особыми <ценными бумагами>, на которые
у работодателей покупается обучение для приобретения той или иной специальности. Для финансирования этой затеи Хартц предложил
создать особый страховой фонд, в который должны платить родители и родственники, озабоченные будущим своего потомства.
Федеральное правительство рекламирует <новые возможности> и <меры по спасению социального государства>, суть которых заключается в
лишении малоимущих возможности жить за счёт социального государства. Буржуазная оппозиция - христианские демократы и либералы -
вообще считают, что немецкий вариант социального государства только душит собственную инициативу, и даже обвиняют социал-демократов
и профсоюзы в попытке <построить социализм>.
Именно социальное государство, то есть государственное управление бедностью, которая возникает в результате капиталистического
способа производства, объявлено современной либеральной идеологией главной причиной возникновения этой бедности. Если раньше в
немецкой политике бытовало выражение <пособие - трамплин, а не гамак>, то теперь всё больше констатируется неэффективность такого
<трамплина>. Сегодня уже не обсуждаеться, надо ли сокращать пособия, а только как и в каких размерах проводить сокращения. Борьба с
безработицей обретает своё истинное лицо, превращаясь в борьбу с безработными.
Между тем Германское объединение профсоюзов (ГОП) одобрило планы комиссии Хартца и в очередной раз продемонстрировало свою
лояльность немецкой социал-демократии. Однако при этом профсоюзы протестовали против попыток снижения тарифных ставок при помощи
массового использования <лизинговых> рабочих. Именно это и являлось главной целью хартцевских концептов - улучшение условий
аккумуляции для капитала, за счет <социальной безопасности> трудящихся. Профсоюзы не хотели осознать, что интересы буржуазного
государства несовместимы с гарантией социальной обеспеченности. Конструктивная оппозиция была не в силах остановить натиск справа.

Программа 2010 - <левое> правительство объявляет войну пролетариату

14 марта 2003 года федеральный канцлер Шрёдер представил в бундестаге программу реформ под названием <Агенда (повестка дня) 2010>.
Программа включает в себя ряд сокращений в областях здравоохранения и пенсионного обеспечения. Социал-демократы и зелёные надеются
повысить экономический рост при помощи снижения налогов для крупного капитала. При этом резко увеличиваются членские взносы рабочих
в кассу социального страхования, уменьшается объём пенсии. Правительство официально заявило, что сегодняшнее поколение не может
рассчитывать на обеспеченную старость - якобы из-за роста средней продолжительности жизни. С каждым годом работающим гражданам
приходится содержать всё болъшее число неспособных к работе стариков. Предложенные меры: снижение пенсий на 13-15 евро в месяц. Но э
то ещё далеко не всё. Если раньше половину взноса на страхования по уходу при наступлении немощности добавляли пенсионные кассы, то
с апреля 2004 года пенсионеры будут платить взнос полностью. Разрабатываются планы по повышению пенсионного возраста. Следущее
повышение пенсий состоится лишь в июле 2005 года, при том что цены растут непристанно.
Та же картина и в области здравоохранения. Посещение врача теперь будет стоить 10 евро в квартал. Больничные кассы больше не
оплачивают услуги оптиков, расходы на большую часть медикаментов, доставку в больницу. Отменены выплата денег для новорожденных и
пособия на погребения.
Трудящимся Германии дают понять, что живут они слишком долго, работают слишком мало и для спасения социального государства надо
вовремя отказаться от всего, что раньше считалось его главным приимуществом.
С начала этого года пять процентов получателей пособия на детей лишаются этого права. При этом обсуждается обложение пенсий
налогами. Так <левое> правительство дает своим избирателям понять, что об обеспеченном детстве и старости в будущем придётся забыть.


Благочестивая фрау Меркель

Не отстаёт от правительства и оппозиция. Так, председательница Христианско-демократического союза (ХДС) Ангела Меркель выступила с
предложением снизить пенсию бездетным. Правда, официальным пунктом партийной программы это предложение так и не стало. Но в одном
пункте этот реакционный шедевр по оздоровлению системы социального страхования абсолютно прав. Как-никак, он со всей чёткостью
проясняет: тот, кто - больше - не работает, живёт всё равно ничем иным, как трудом, который на данный момент выполняется. Во-первых,
это всегда так. Во-вторых, это происходит и в самом процветающем капитализме, хотя и весьма своеобразном образом. Ведь , вопреки
распостраняемой идеологии, работают и тут не деньги, которые - в добровольном или принудительном порядке - люди несут в банк., в
пенсионную кассу или ещё куда-нибудь, а наоборот: всё образующееся богатство - малую часть которого позволено съедать бесполезным
пенсионерам - происходит от действительного человеческого труда, за который платят деньги. Поэтому, в-третьих, даже в самой
идеалистической рыночной экономике с системой социального страхования ни один пенсионер, при всех своих правах на пенсию, не сможет
съесть ни куска, если занятые наёмные работники не будут обеспечивать осуществления этих прав, отдавая на это часть своей зарплаты.
Что касается планов социал-демократов в отношении пенсии на <проценты с капитала>, то последний крах на биржах ещё раз
продемонстрировал, что на проценты можно жить лишь когда их не просто пишут, но и на данный момент отрабатывают. Для чего
необходимо-таки поколение, которое это делает. В этом отношениии благочестивая фрау Меркель права, указывая необходимость в
трудящихся потомках - словно ей вдруг вспомнились уроки обществоведения из ГДР, где она в школьные годы должна была зубрить теорию
трудовой стоимости старого Маркса: богатство капиталистического общества - при всём прогрессе и повышении производительности - имеет
свою основу и свою меру всё так же в количестве выполненного человеческого труда...
На этом, правда, уже и заканчивается - скорее непреднамеренная - политэкономическая правота, заключавшаяся в предложении учитывать
количество детей в качестве источника пенсии. У Маркса и, к сожалению, в политэкономической реальности <рыночно-экономическая>
насильственная связь между трудом и полученными деньгами не имеет ничего общего с естественными необходимостями разумного разделения
общественного труда, включающего в себя обеспечение стариков; здесь речь идёт об обогащении собственников, платящих зарплату, на
труде тех, кому они её платят, то есть об отношениях эксплуатации, означающих стеснение для тех, кто зависит от зарплаты. Поэтому и
обеспечение отслуживших стариков не является вещью само собой разумеющейся, а организовано как перераспределение бедности среди
зависимых от зарплаты и - в подходящей форме - как противостояние правовых претензий. И поэтому - как у Маркса, так и в
действительности 21-ого столетия - история труда как основы и меры всего общественного богатства продолжается так же абсурдно, как
она и началась: количество выполненного труда хотя и безусловно имеет значение, но при этом очень условно. Ведь труд должен быть
рентабельным; в никогда не заканчивающейся конкуренции предпринимателей он должен приносить всё больше денег в сравнении со своей
стоимостью; и наоборот: сумма выплачиваемой зарплаты должна снижаться по отношению к тому, сколько с её помощью зарабатывается.
Поэтому - при всей продуктивности труда - рабочие никогда не вылезают из бедственного положения, когда плата за их труд
выплачивается не для того, чтобы обеспечить им пропитание на всю жизнь - и как следствие, её на это и не хватает. Именно в этом
кроется причина того, что государство, крайне заинтересованное в наёмном труде, организовало помимо всего прочего пенсионную кассу,
которая направляет и перераспределяет зарплату так, чтобы её всё же как-нибудь хватало. И одновременно это является причиной того,
что созданная пенсионная касса не вылезает из финансовых трудностей: ведь её задание - управлять недостатком, заложенным в системе,
и выкраивать средства на пропитание для зависимых от зарплаты также и в периоды их <незанятости> - выкраивать из суммы зарплат,
которые выплачиваются лишь за рентабельный труд и поэтому обладают упорной тенденцией снижаться по отношению к необходимым затратам,
на которые их должно хватить.
Так что в действительности проблема неоплатных пенсий заключается вовсе не в плохом численном соотношении между активным поколением
и растущей массой пенсионеров - при достигнутом на сегодняшней дне уровне производительности труда можно было бы заготовлять всё
необходимое и желаемое с ещё меньшим трудом для ещё более долгой жизни. Проблема заключается в двойственной природе зарплаты:
выплачивается лишь столько, сколько выгодно для капитала, который использует производительный труд как можно эффективнее в качестве
фактора своего роста; должна из неё оплачиваться во что бы то ни стало вся трудовая жизнь, то есть вся зависимая от зарплаты
братия - неважно, используемая и оплачиваемая как фактор приумножения денег или нет. К каким трениям это неизбежно приводит, уже не
обязательно читать у Маркса - достаточно бросить взгляд на статистику безработных, которая в первую очередь показывает, что с
потомством проблем уж точно нет. Ведь в этой статистике сосчитаны те среди активного поколения (то есть согласно Меркель: среди
детей тех родителей, что размножались как положено), которые в расцвете своих сил просто не нужны для приумножения
капиталистического богатства нации, в обществе являются просто-напросто лишними, платят за этот статус отсутствием дохода и
поэтому - вместо того, чтобы пополнять кассу взносами, - тоже должны жить на части общей суммы тех зарплат, которые ещё
выплачиваются, т.е. на то, что система социального страхования подбрасывает им из кассы для безработных. У всех перед глазами
наглядное доказательство, что вся эта <проблема поколений и продолжительности жизни>, которую госпожа Меркель хотела бы привести в
порядок с помощью <оптимизированного> зачатия и рождения немцев, является на самом деле проблемой суммарной зарплаты, которая должна
быть заработана на беспощадно рентабельных рабочих местах и которой поэтому всё более остро не хватает для всего зависимого от
зарплаты населения. Повышение этой суммы решило бы все проблемы <постарения> - но, во-первых, это невозможно, так как зарплата
выплачивается только за капиталистически выгодный труд; а, во-вторых, по неподкупной <логике> системы это возможно тем меньше, чем
выгоднее используется труд, то есть чем меньше его нужно, чтобы производить всё больше выгодно продаваемой продукции.
В политэкономическом плане предложение Ангелы Меркель бьёт совершенно мимо цели. В социально-политическом плане оно попадает в
яблочко: как это и принято, растущую нужду пожизненного пропитания для зависящих от зарплаты оно взваливает на нуждающихся, стремясь
сделать это сразу вдвойне: питающиеся из суммарной зарплаты всего общества должны отвечать за своё неоплаченное долгожительство,
платя принудительные взносы и исполняя свой семейный долг. Критериям свойственного системе цинизма это предложение отвечает ещё и
тем, что самым естественным образом засчитывает родительское счастье как тяжёлое бремя, чем оно в приличной <рыночной экономике> и
на самом деле является и с чем по справедливости должна быть связана некоторая компенсация. А что эта компенсация не состоит ни в
чём ином, кроме как в удовлетворении от вида того, что с бездетными обходятся хуже, - так этим как раз и подкупает это предложение в
социально-политическом плане. Ведь этим и должен отличаться по-настоящему путеводный вклад в пенсионную проблематику: он должен
указать хороший способ, как сэкономить на пенсионерах.
В общем, как-то несправедливо, что гуманная идея Ангелы Меркель по уменьшению пенсии так и не попала в социально-политическую
программу христианских демократов. Но с другой стороны, это опять же и правильно: в системе, где критерий рентабельности является
решающим в вопросе о пропитании людей, используемых или неиспользуемых согласно этому критерию, обострять стариковскую бедность,
считаясь с количеством детей, - эта идея была, наверное, всё-таки слишком социальной.

Профсоюзы - школа социализма, с правым уклоном

Если пакеты Хартца профсоюзное руководство ещё приветствовало, то <Агенда-2010> в значительной мере испортила традиционно хорошие
отношения между СДПГ и немецкими профсоюзами. Возмущенные профсоюзники заявили о своей готовности бороться против <разрушения
социального государства>, их поддержало левое крыло СДПГ. <Традиционалисты> были обеспокоены теми темпами, в которых СДПГ
превращалась из партии социал-демократической в партию социал-либеральную, а из партии социал-либеральной в неолиберальную.
В какой-то момент внутрипартийное сопротивление <Агенде 2010> всерьёз озаботило комментаторов буржуазной прессы - сможет ли канцлер
справиться со своей партией, удастся ли сломить <бетонноголовых традиционалистов>? Но фактически уже в июне 2003 года
внутренепартийная фронда потерпела сокрушительное поражение - на внеочередном съезде в Берлине более 90 процентов делегатов отдали
голос за отмену всего того, что немецкая социал-демократия считала своими завоеваниями. Шрёдер прибег к своему излюбленному приёму -
пригрозил уйти в отставку в том случае, если партия не поддержит <Агенду>. В таком случаи предстояли бы выборы, на которых, судя по
опросам, шансы социал-демократов были бы крайне плохи. Партийное большинство философски рассудило, что уход в оппозицию только
развяжет руки правым, и проголосовало за сохранение власти ценой проведения в жизнь правой программы. А две недели спустя то же
решение приняли и младшие партнёры СДПГ - зелёные.
Но профсоюзы ещё продолжали заклинать правительство во имя <справедливости> и <социального мира> не разорять трудящихся. Летом 2003
года общественное мнение превратило профсоюзы в козлов отпущения национального маштаба. Не только христианские демократы и либералы,
но и зелёные, и правая социал-демократия ежедневно выступали с обвинениями против негибких профсоюзов - виновников экономического
застоя, тормозящих необходимые реформы.
Но было ли это неиствование оправданно? Профсоюзы и их союзники - левые социал-демократы из СДПГ, социалисты из Партии
демократического социализма (ПДС), антиглобалисты из АТТАК и т.д., протестуя против чересчур рыночного правительственного курса,
продолжают верить в укращение дикого капитализма путем пресловутой <социальной ориентации> рыночной экономики. Их идеал - <истиная>
социал-демократия 60ых-70ых годов прошлого века. Их заветная мечта государство, действующее по рецепту лорда Кейнса, - сокращающее
расходы во время экономического подъёма и соответственно увеличивающие во время очередного кризиза. Зачастую противники шрёдеровских
реформ вообще соглашаются с официальной пропагандой - сокращения необходимы, жертвы неизбежны. От себя они только добавляют, что
жертвы приносить должны все, а не только бедные и поэтому сокращение налогов для крупного капитала не соответствует высоким
принципам <социальной> (любимое прилагательное современных эсдеков) справедливости.
Непоколебимая вера в буржуазное государство - вот кредо борцов с <неолиберализмом>, со слишком капиталистическим капитализмом.
Председатель ГОП Михаель Зоммер на протяжении всего лета прошлого года искал компромисс с правительством. Предложения левого
меньшинства блокировались. Хотя ещё в мае 2003 года троцкисты форсировали принятие резолюции о проведении однодневной всеобщей
забастовки, руководство профсоюзов предпочло ограничиться проведением демонстраций - по всей Германии в них приняло участие около 70
тысяч человек , что по сравнению с другими странами Европы, в которых тогда проходили аналогичные классовые конфликты, довольно
мало.
Но в июне началась забастовка металлистов в <новых землях>, то есть на территории бывшего ГДР. Бастующие требовали 35-часовую
рабочую неделю и повышение зарплаты в восточных землях до уровня западных. Металлисты не встретили никакой политической поддержки -
СДПГ на этот раз отмалчивалась, некоторые ретивые руководители просто открыто выступили на стороне работодателей. Те, в свою очредь,
пустили в ход весь свой экономический и технический арсенал. Когда пикеты бастующих блокировали ворота предприятий, сырьё
доставлялось на вертолётах, дорогу штрейкбрехерам расчищали полицейские отряды. Через четыре недели после начала забастовки
вице-председатель профсоюза металлистов Юрген Петерс нарушил священную традицию ГОП представлять любые результаты как крупную
победу. Нарушая действующий устав, он заявил о том, что бастующие потерпели поражение (якобы первое за 50-летнюю историю профсоюза)
и забастовка прекращается.
За Петерсом закрепился имидж неисправимого <красного динозавра>, который наносит вред национальной экономике, и тем самым мешает
созданию новых рабочих мест. К своре реакционных публицистов и представителей капитала пресоединился и канцлер Шрёдер. В июле 2003
года он заявил, что металлистам стоит поучиться гибкости, например, у сторонников реформ из профсоюза горного дела, химической
промышленности и энергетики. Там не боятся неизбежных преобразований. А металлисты всё ещё не осознали необходимость нового <баланса
свободы и солидарности>. <Нам нужны профсоюзы, которые могут достигнуть компромисса с работодателями> - такое резюме вывел вождь
старейшей рабочей партии в мире.
Такую благодарность получили немецкие профсоюзы за свое конструкивное сотрудничество с правящим классом. Логический результат акций
протеста во имя социального государства и классовых конфликтов, в которых представители капитала добиваются своих целей, а
представители пролетариата лишь относительно выгодного компромисса, налицо. Социально справедливо в Германии сегодня всё, что
создаёт рабочие места. Профсоюзы не заметили, что это уже стало единым национальным мнением. И поддержки от <левого> правительства
ждать больше не приходится. Таковы предварительные итоги самой жестокой вспышки классовой борьбы сверху в Германии начиная с 1945
года.

<Наша повестка дня - сопротивление>

Определённый подъём левого сопротивления розово-зелёной социальной политике начался осенью 2003 года. Исходной точкой послужила
демонстрация 1 ноября в Берлине. Профсоюзное руководство наотрез отказалось поддержать призыв к совместному маршу противников
<Агенды 2010> со всей Германии, так как это была слишком левая затея. В мобилизации принимали участие лишь отдельные профсоюзные
ячейки и инициативы. Но к всеобщему удивлению на демонстрацию вышло более 100 тысяч человек. Конечно гегемония и тут оставлась за
реформистами, разачарованными в традиционных партиях (СДПГ, зелёные, ПДС) и организациях (ГОП), но леворадикальные силы действовали
с полной отдачей, и это бросалось в глаза.
<Наша повестка дня - сопротивления>, <Всё для всех, и бесплатно>, <Если бы наёмный труд был бы чем-то хорош, богатые приберегли бы
его для себя> - так было написано на транспарантах, которые развевались от Александерплатц до Жандарменплатц. В листовках можно было
прочесть призывы <Не просить буржуазное государство о пощаде в тот момент когда оно разоряет трудящихся>, различные, пока ещё
немногочисленные группы стараются разъяснить левым активистам необходимость теоретических знаний, к которым так пренебрежительно
относятся многие автономные <акционисты> и профсоюзные <прагматики>. Именно момент общей активизации социальных движений,
радикалы-марксисты хотят использовать для атаки на распостранённые в левой среде заблуждения о <смывании классовых противоречей> в
<социально ориентированой>, кейнсианской рыночной экономике, о <прогрессивной роле> Евросоюза в отношении США, наконец о том, что
СДПГ и другие лево-буржуазные партии <обманывают> избирателей, <манипулируют> изберателями, а не заведомо выражают готовность
принять все меры для обеспечения аккумуляции капитала.
Именно с первоноябрьской демонстрации в Германии начался процесс реорганизации левых сил. Во многих городах возникли т. н.
<социальные форумы>, в которых участвуют и левые профсоюзные активисты, и радикальная молодёжь. В свою очередь, многие возмущённые
правительственным курсом профсоюзники-эсдеки вышли из СДПГ - в Баварии так возникла инициатива <За труд и социальную справедливость>
(ТСС) цель которой создать к парламентским выборам 2006 года новую партию <левее СДПГ, но правее ПДС>. Другая подобная группа
возникла под названием <Избирательная альтернатива 2006> (ИА 2006) и уже имеет отделения во многих городах Германии. Среди её
участников немало тех, кто критикует ПДС <слева> за участие в коалициях с СДПГ в федеральных землях Мекленбург - Передняя Померания
и Берлин. Там <демократические социалисты> помогают проводить политику сокращений социальных расходов. Обе инициативы хотят поскорее
объединиться в одну партию, которая, однако, должна лишь выражать волю внепарламентского движения. Хотя радикальные левые в своём
большинстве отнеслись к такому проекту скептически, две крупнейшие троцкистские группировки Германии <Социалистическая альтернатива>
(немецкое отделение КРИ) и <Левый поворот> (клиффордисты) уже заявили о своём намерении вступить в новую партию, хотя обе инициативы
дали понять, что именно таких <сектантов> им бы не хотелось видеть в своей партии.
Действия непокорных партийцев и скверные результаты земельных выборов и соцопросов не остались без последствий и для Герхарда
Шрёдера. 21 марта текущего года он ушёл в отставку с поста председателя партии, который он занимал почти пять лет. Новым
председателем стал Франц Мюнтеферинг, до этого занимавший пост генсека СДПГ. На Мюнтеферинга возложена задача сгладить конфликт
между модернистами и традиционалистами. СДПГ в настоящий момент переживает нелёгкие времена - во всех опросах по-прежнему лидирует
правая конкуренция. И отношения с профсоюзами остаються натянутыми, несмотря на то что председатель ГОП Зоммер приветствовал
избрание Мюнтеферинга как первый шаг к достижению нового компромисса. Впрочем, не исключено, что на выборах в 2006 году профсоюзы
поддержат новую левую партию, которую образуют ИА и ТСС, при условии, что новая партия не получится чересчур левой.
А пока что профсоюзы наверстывают упущенное: на демонтстрациях в связи с европейским днём протестов против неолиберальной социальной
политики, прошедших 3 апреля по всей Германии, профсоюзное руководство держало ситуацию под контролем. Леворадикальных эксцессов не
допускалось. В некоторых городах левые группы митинговали отдельно. Всего в ФРГ в тот день в протестах участвовало 400 тысяч, около
200 тысяч в одном только Берлине.
Впрочем, о левизне немецких профсоюзов можно говорить лишь условно. Так недавно профсоюз <Строительство-Аграрное хозяйство-Экология>
создал специальную <горячую линию>, по которой каждый может донести о известных ему случаях нелегальной занятости. Похоже, что
именно в работающих по-чёрному безработных и мигрантах немецкие представители интересов трудящихся видят своих настоящих врагов.

Евгений Казаков


======================================

На сегодня в Германии на повестке дня не вопрос кто за жёсткие меры в отношении занятых и безработных пролетариев, а только вопрос
чьими руками эти меры будут проведены.
Политики правительственных и оппозиционных партий в один голос говорят об опасности для Германии отстать от других еропейских держав
и США.

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	13.07.2004 22:25:19

Лефт.ру. К очередной годовщине дня независимости США. (*+)

---

http://www.left.ru/2004/10/4july109.html

Лефт.ру __________________________________________________________________________
Клер Брандабур

4 июля

4 июля (День независимости США - пер.) приближается, и меня попросили рассказать, что празднование этого дня значит для меня как
американца. Прежде всего, я испытываю очень смешанные чувства относительно празднования Дня независимости Соединенных Штатов, зная,
что страна, объявившая свою независимость в 1776 году, была построена на земле, очищенной в течение 284 лет геноцида от её коренных
обитателей. Зная, что как писал Роберт Ловелл в своей поэме <Дети света>:

<Наши отцы пекли хлеб из деревьев и камней
И огораживали свои сады костями краснокожих>

С другой стороны, когда мои ирландские предки бежали из Ирландии во время картофельного голода в середине 19-го столетия, они
прибывали в страну, занятую подавлением последних очагов сопротивления индейских племен прерии, в то время как их собратья с
Восточного побережья - такие как Могикане и Пеко - уже были истреблены. Таким образом, рай для голодных ирландцев был освобожден от
своего туземного населения , история в большей части скрытая от нас, выросших в <плавильном котле>, история, над воссозданием
которой я тяжело трудился.

Поэты, такие как Роберт Ловелл, были вычеркнуты из Нортонской антологии американской литературы. Странно, что другой оппозиционный
американский поэт Е.Е.Каммингс (Эдвард Эстлинг Каммингс, 1894-1962, спорный амер. поэт, модернист, обвинялся в элитизме,
антисемитизме и мизантропии - пер.) до сих пор в ней находится, правда некоторые его явно политические стихи были тихо пропущены.
Как например <Протест уклониста от призыва>, посвященная молодому американцу, отказывающемуся от призыва на военную службу,
содержащая такие строки: <Я не пойду на вашу ё-ую войну>, и <Я не буду целовать ваш ё-ый флаг>.

Помимо того факта, что стада буйволов, стаи птиц, леса красного дерева на континенте были уничтожены, история моей страны
представляла собой серию захватнических и поработительных войн, отображенная в официальном дискурсе как ряд героических <фронтиров>
(войн пионеров, занимавших новые земли на западе США - пер). Постепенно, несмотря на это, особенно для тех, кто путешествует в
неразвитые, колонизированные части света, претензии на героизм быстро увядают, перед лицом запустения и нищеты народов, на которые
приходится тяжесть этой военной мощи.


Нынешняя война, более чем все другие, есть религиозная война, названная <Крестовым походом> своим вождем, ведущаяся фанатичной
кликой сионистов (христиан и евреев), одержимой превращением Ближнего Востока в библейскую утопию, в последнюю главу Аппокалипсиса,
в которой <Халибартон> и <Бехтель> и <Шелл Ойл> выполняют заповеди Яхве по истреблению Амалекитян, Иевуситов,Амонитов,Филистимлян и
т.д., и присваивают их земли. Страны, когда-то называвшиеся Ирак, Иран, Сирия, Турция, Афганистан, Пакистан, Узбекистан - будут
освобождены, т.е. преобразованы в единый рынок для израильских товаров, где все будут одинаково одеты, читать одни и те же газеты, а
все оппозиционеры и сопротивляющиеся будут уничтожаться. И согласно Дж. Бушу (неизбранному президенту, разговаривающему с Богом!!),
всякий, кто не смирится с этой страшной перспективой - есть <враг>.

Я противлюсь этому жуткому будущему, которое с каждым днем становится все яснее и отвратительнее - даже чем то, что предсказывал
Орвелл в 1984. Я люблю мою страну, и желаю ей добра и душевного равновесия, безопасности и процветания, особенно потому, что у меня
есть дети и внуки, в ней живущие, и тоже хотящие видеть её моральной и демократической страной. Но враг ли я, из-за того я люблю и
другие страны и культуры - Турцию, Палестину и Сирию, Иорданию и Индию, а также потому, что хочу увидеть мир, в котором особость и
красота всех стран будет уважаться и поддерживаться, и в котором все мы будем работать вместе, чтобы сохранить наши уменьшающиеся
природные ресурсы, и распределить их честно между народами мира?


Перевод Ильи Иоффе


Оригинал статьи находится: http://www.amin.org/eng/uncat/2004/jun/jun29.html

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	09.07.2004 21:19:02

Бизнес Восточной Европы в объятиях ЕС (*+)

---

http://www.rosbalt.ru/2004/07/09/169440.html

Росбалт, 08/07/2004, Главная лента 13:59
Бизнес Восточной Европы в объятиях ЕС

С развалом рынка СЭВ страны Восточной Европы (ВЕ) потеряли около 30% ВВП, до 60% промышленного и сельскохозяйственного производства,
а порой и целые отрасли, которые работали на рынок СЭВ и военный блок стран Варшавского договора, и, прежде всего, - на СССР.

Торговый баланс стран ВЕ свидетельствует, что с ЕС импорт и экспорт у них более-менее уравновешены, тогда как с Россией - в
колоссальной диспропорции: импорт подавляет. Но это на 85% сырьё. И чем дальше, тем меньше будет машиностроительная составляющая
импорта из России.

Наиболее интересны для нас в рядах новобранцев ЕС ключевое звено бывшего СЭВ - страны Вышеградской четвёрки (ВЧ): Польша, Чехия,
Словакия, Венгрия. Во всей ВЧ средний и малый бизнес, как самая лабильная часть экономики, испытывает зябкую дрожь, а то и панику. В
прихожей ЕС оказалось темно и прохладно, а говорили о светлой гостиной с шампанским.

Чехи встревожены, президент Клаус постоянно спорит с правительством и слывёт <евроскептиком>. Венгры в глубоком замешательстве, и
уже чувствуют, что их здорово обманули. А в Словакии на пороге вступления в ЕС вообще состоялись сенсационные президентские выборы,
где во второй тур вышли два оппонента нынешней правящей коалиции, которая оказалась на грани отставки.

Польша - главный манок для старожилов ЕС. Её рынок с населением 38 млн. человек превосходит все остальные 9 евро-новобранцев. Но
именно Польшу прямо на пороге ЕС поразил политический кризис. 2 мая в отставку ушёл премьер Миллер. Оппонирующие партии выступают с
критикой курса на ЕС.

Передовой бизнес-отряд восточно-европейских стран от вступления в ЕС уже свое получил и получит ещё больше. Фактически убраны
таможни с Германией и Австрией - соседями и главными деловыми партнёрами. Ставки НДС очень сблизились, процедуры оформления
экспортно-импортных операций стали проще. Все это хорошо для тех предпринимателей, которые уже имеют развитые отношения с
зарубежными партнёрами, устойчивые поставки.

В Польше, например, фирмы, которые много инвестировали в свои предприятия и достигли евро-стандартов, получили евро-сертификацию,
успешно работают на рынке ЕС и будут работать. В первые месяцы 2004 отмечен хороший рост промышленности и ВВП, заметно возросла
интенсивность товарообмена. Ещё успешнее теперь пойдёт экспорт N1 - мебель, куда много вложился немецкий капитал. Сегодня экспорт
Польши в ЕС составляет 75%, в Россию - 10%. А по ВВП Польше после всех трансформаций удалось восстановить свой лучший показатель
(1980 г.) ещё в 1996-м.

Риэлтеры Словакии испытывали на подступе к ЕС особый оптимизм: вздули цены на недвижимость и ждали наступления <еврокоммунизма>. Но
никто не кинулся скупать, и цены пошли вниз. Зато в Венгрии в канун европеизации немцы навалились на традиционные народные
деревянные дома на Балатоне. И громоздят в накупленных подворьях что-то своё. Интересно, что на северо-востоке Венгрии, в
депрессивном экономическом регионе, недавно коттедж площадью 150 кв. м. с двором можно было купить за $6000.

Удар по малому бизнесу

Соцопросы показывают, что энтузиазма по поводу вступления в Евросоюз не прибавляется. Даже в Чехии, которая считалась наиболее
подготовленной к евроинтеграции, половина населения высказывает серьёзные опасения. А ведь очень многие чехи в последние годы
проявили в массовом порядке большую деловитость: значительная часть населения стала мелкими предпринимателями. Благо, правовая база
легко это позволяет.

Сегодня они опасаются, что новая ситуация приведёт к росту цен на всё - от сырья до конечных продуктов, не говоря уже о
потребительских товарах во всей ВЧ. Кроме того, правила ЕС потребовали изменить НДС с 22% до 19% на товары. Зато на услуги подняли с
5% уже до 15%. В результате поползла вверх стоимость услуг в отелях, ресторанах, что ударило по турбизнесу, который для Чехии очень
важен. Кого-то ждет банкротство. По этому пункту требований ЕС здесь была очень сильна волна протестов, и правительство отложило
введение закона по НДС в части, касающейся отельного бизнеса до 1 января 2005. Однако цены на потребительские товары выросли с 1 мая
в среднем уже на 20%, а скоро подойдут к западному уровню. Так что уже не только русские, но и немцы будут меньше баловать чешский
турбизнес своим вниманием.

Изменение НДС здорово ударило и по польскому строительному бизнесу. Скачок НДС на стройматериалы - с 6 до 22%! Чему, естественно,
предшествовал ажиотажный спрос на квартиры.

Многие предприятия, фирмы вели себя по принципу <пока гром не грянет>, и не занимались вопросами сертификации, экологической
безопасности производства, экологической чистоты продукции. А это теперь не сделать за несколько месяцев, и многие - в смятении.

Впрочем, следует отметить, что ВЧ успела добиться многих отсрочек в выполнении требований ЕС, растянув это удовольствие аж до 10
лет. Вступление же в зону евро для каждой из стран произойдет не ранее 2008 - 2010 гг.

В ЕС имеются фонды для приспособления инфраструктуры <новобранцев> <под Европу>. Но чтобы эти деньги освоить, необходимо разработать
проекты по всем их стандартам. А это, как признаются сами <новобранцы>, никто у них толком не умеет делать. И хотя в тех фондах
миллиарды евро, освоить удастся, по прогнозам, лишь процентов 15.

Вообще фирмы ВЕ в большинстве свой бизнес строили на рентабельности в 8-10%. И введение нового НДС, в дополнение к напору импорта,
приведёт к тому, что, как утверждают чешские бизнесмены, десятки тысяч индивидуальных предпринимателей могут оказаться на грани
банкротства. Тем более что рынок здесь очень плотный. К тому же для индивидуалов там был введён вменённый налог, и он оказался в
новых евроусловиях просто непосильным. Многие прекращают свой бизнес или перестают регистрироваться.

Больнее всех - крестьянам

Бизнес на ниве сельского хозяйства встревожен больше всего. В Польше в сельском хозяйстве занято 29% населения, а связано с жизнью
на селе 40%. В Венгрии, тоже со значительным аграрным сектором, весной прошла масштабная акция протеста аграриев с требованием
повысить госдотации на сельхозпроизводство. Ибо со вступлением в ЕС у восточных европейцев оказывается в 3 раза меньше дотаций чем у
западноевропейских <союзников>-конкурентов на сельхозрынке, а ЕС даёт им лишь четверть от размера тех субсидий, что получают
западные фермеры.

Со вступлением в ЕС оказались сняты уже многие барьеры для импорта продовольствия, скоро снимут и последние ограничения. Польские
аграрии проигрывают западным за счёт меньшей эффективности, отсталых технологии, проблем с менеджментом. Традиционно небольшие
хозяйства польских фермеров доказали свою меньшую эффективность по сравнению с крупными, что сложились при социализме в Чехии и
Словакии, где в основном постарались сохранить их, переведя в форму АО. Но есть в Польше сельхозпредприятия и на высоком
технологическом уровне. Польша сегодня реально претендует стать чуть ли не крупнейшим в Европе поставщиком яблочного сока, фруктов,
хорошо пошли теперь и морковь, птица.

В правительстве идея: поставлять на Запад экологически чистую дорогую сельхозпродукцию, на это специализировать Польшу. Но надо
приложить много усилий, чтобы перестроить сельхозпроизводство, а главное - психологию польского производителя, которому трудно
отойти от изготовления дешёвых сосисок. Ну а для пригранично-челночного мелкого бизнеса с СНГ, в котором заняты сотни тысяч поляков,
наступили худшие времена.

В Венгрии крупные сельхозпредприятия, ориентированные прежде на СССР, в основном разорились, а у средних и мелких хозяев затраты
оказались выше прибыли: Запад закупает мало и по низким ценам. Многие хозяйства держат лишь для себя. Венгерское вино на западные
рынки пробиться не в состоянии, или идёт <за копейки>. Большинство токайских виноградников купили французы. В России венгерские
предприниматели порой ведут переговоры о поставках вина, перца, горошка, кукурузы, но вдруг оказывается, что даже образцов
предъявить не могут.

Резюмируя, можно сказать, что при всей сложности ощущений восточно-европейцев от вступления в ЕС, другого пути для населения этих
стран, для их малого и среднего бизнеса, не видится. Ими не видится. Оставаться вне союзов - экономического или
военно-политического - им показалось более страшным, чем попытаться извлечь выгоду из суверенного положения. Может быть и потому,
что политики и СМИ таких альтернатив толком не обсуждали. Зато теперь можно будет валить все беды и собственную несостоятельность на
Брюссель, как раньше на Москву. Поделиться суверенитетом иногда бывает очень удобно.

Павел Яблонский

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	09.07.2004 21:18:47

Бен Ладен угрожает Италии (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/2004/07/09/binlad.shtml

Бен Ладен угрожает Италии





<Террорист номер один> Усама бен Ладен в среду впервые угрожал итальянцам <кровавыми терактами>, обратившись к ним на итальянском
языке. Текст с угрозами проведения <акций возмездия> от его имени был размещен на одном из арабских сайтов и процитирован в вечерней
программе новостей телеканала РАИ <Ти-джи-чинкуэ>.

<Всем, кто говорит по-итальянски> - с этих слов начинается угроза проведения терактов на территории Италии за подписью главы
<Аль-Каиды> Усамы бен Ладена, размещенная на одном из арабских сайтов. <Нынешняя политика председателя совета министров Сильвио
Берлускони вызывает у правоверных ненависть, и поэтому в совокупности с географическим положением Италии это способствует тому, что
ваша страна может стать следующей целью>, - говорится в тексте угрозы.

Подобное устрашение - первая угроза со стороны <Аль-Каиды> в адрес итальянцев на их родном языке. На сайте в Интернете
предостережение написано на ломаном итальянском языке с большим количеством орфографических ошибок и сопровождено арабским
переводом.

В итальянском тексте с подачи бен Ладена предлагается также <заключить перемирие тем странам, которые согласятся покинуть Ирак>.

Ранее <Аль-Каида> обнародовала послания, в которых содержались прямые угрозы Италии и другим странам Запада. После этих
предостережений были взяты под усиленную охрану правительственные учреждения и памятники архитектуры в Риме, Венеции, Флоренции и
других городах. Под круглосуточной охраной находятся город-государство Ватикан и военные объекты на всей территории Италии.

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	09.07.2004 21:18:44

ЭCCтонский ответ Нюрнбергу (*+)

---

http://www.rosbalt.ru/2004/07/09/169509.html

Росбалт, 08/07/2004, Главная лента 18:11
Эстонский ответ Нюрнбергу

Состоявшийся 6 июня в Таллине слет бывших солдат гитлеровской армии вызвал бурную реакцию как в самой Эстонии, так и за ее
пределами, прежде всего, в России. Происходящее в Эстонии уже назвали попыткой спустя 60 лет пересмотреть итоги Второй мировой
войны.

В 12-ом по счету съезде бывших нацистов и <лесных братьев> приняли участие около полутора тысяч человек, которые провели на
таллиннском стадионе <Кадриорг> парад и возложили венки к создаваемому в районе Пирита монументу эстонцам, воевавшим во время Второй
мировой войны на стороне Германии.

Для справки, всего во время войны на службе в различных подразделениях германской армии находились около 70 тыс. эстонцев, из
которых 50 тыс. были мобилизованы. Сейчас в Эстонии проживает около 4 тысяч бывших гитлеровцев. По словам председателя
организовавшего слет <Союза освободителей Эстонии> Куно Рауде, нынешней встречей ветераны немецкой армии отметили 60-ю годовщину
боев с советскими войсками на территории Эстонии в 1944 году, а также 10-летие вывода советских войск из Эстонии.

Возможно, если бы в собрании бывших нацистов участвовали лишь сами престарелые гитлеровцы, это мероприятие не вызвало бы столь
большого резонанса, однако участие в нем главы конституционной комиссии парламента Эстонии Урмаса Рейнсалу, депутата парламента и
бывшего министра иностранных дел Тривими Веллисте, а также экс-президента страны Леннарта Мери придало ему значение, выходящее за
рамки простой встречи соратников по оружию.

Выступая перед участниками слета экс-министр, член национально-радикальной оппозиционной партии <Союз Отечества> Тривими Веллисте
назвал битвы отступавших немецких войск с советскими частями на территории Эстонии в 1944 году сражениями за независимость Эстонии.
Обращаясь к бывшим гитлеровцам, Веллисте задал им риторический вопрос: <Неужели вы действительно старались остановить Красную Армию
для того, чтобы дать Гитлеру больше времени на растопку газовых печей и доведение Холокоста до конца? Или же вы, напротив, отчаянно
стремились воспрепятствовать возвращению в Эстонию Берии, чтобы не допустить нового уничтожения народа?>

Экс-министр иностранных дел сравнил деятельность эстонских солдат Вермахта с действиями Русской освободительной армии Андрея
Власова, а также позицией Финляндии, воевавшей на стороне Германии. Веллисте подчеркнул, что в 1944 году Эстония как государство
существовала де-юре, а при просуществовавшем с 18 по 21 сентября 1944 года правительстве Отто Тифа и де-факто. <У кого есть право
запретить стране и народу, более того - государству! - оказать врагу сопротивление всеми доступными ему средствами? Даже если одним
из средств стало немецкое оружие!> - заявил Веллисте.

Свое мнение о роли эстонцев в рядах гитлеровской армии высказал и постоянный участник мероприятий бывших фашистов член правящей
партии Res Publica и председатель конституционной комиссии эстонского парламента Урмас Рейнсалу. <Достаточно ясно, что в этой войне
эстонские мужчины были во многих случаях жертвами: как те, кому пришлось носить советские мундиры, так и те, кто воевал на стороне
немцев>, - отметил Рейнсалу, подчеркнув, что оба тоталитарных режима - и нацистский, и коммунистический - были преступными в равной
степени, а деяния их не знают срока давности и должны быть осуждены.

С целью увековечивания памяти <освободителей> Эстонии в эсэсовской форме в Таллине сейчас ведутся работы по созданию посвященного им
монумента. По словам Куно Рауде, три флагштока, три креста, 16 табличек с именами эстонцев, в 1944 году воевавших против советских
войск в Эстонии, и отлитая из чугуна карта Эстонии с указанием дат и мест сражений будут уже к этой осени размещены поблизости от
таллинского мемориала павшим советским воинам на холме Маарьямяги. Общая стоимость комплекса составит 900 тыс. крон (57,5 млн.
евро).

Однако желания бывших фашистов не ограничиваются лишь увековечиванием памяти погибших братьев по оружию с помощью памятника.
Участники слета приняли обращение к парламенту Эстонии, в котором потребовали официально признать роль гитлеровцев в борьбе за
независимость страны, а также придать бывшим солдатам Вермахта и <лесным братьям> статус ветеранов со всеми причитающимися льготами.
Сами же сражения в 1944 году на территории Эстонии участники слета предлагают признать битвами за государственную независимость и
восстановление демократии.

Одной из первых на призыв бывших гитлеровцев отреагировала крупнейшая русская партия страны - Объединенная народная партия Эстонии,
призвавшая парламент, правительство и президента Эстонии отмежеваться от организаторов слета.

<Все переставлено с ног на голову. Истинные победители фашизма и освободители Эстонии объявлены оккупантами, лишены основополагающих
политических прав, социальных льгот. На наших глазах происходит героизация нацистских пособников, в том числе и бывших эсэсовцев. Им
возводятся памятники, так называемому <Союзу освободителей Эстонии> обеспечивается финансирование, их мероприятия посещают и
приветствуют знаковые фигуры эстонской политической элиты>, - отмечается в заявлении ОНПЭ.

Руководство Объединенной народной партии Эстонии заявляет, что искаженная антисоветская, а теперь и антироссийская оценка событий
прошедшей войны становится одним из главных идеологических аргументов, призванным оправдать политику дискриминации русскоговорящего
населения страны. <В преддверии 60-летия Великой Победы мы требуем законодательно ликвидировать все ограничения в правах истинных
освободителей Эстонии, ветеранов-антифашистов - победителей в войне над фашизмом. Необходимо установить им социальные льготы, исходя
из практики сложившейся в странах антигитлеровской коалиции и Евросоюза>, - отмечается в заявлении крупнейшей русской партии
Эстонии.

Единственным из руководителей Эстонии, открыто заявившим в день слета гитлеровцев о неприятии нацизма, оказался лидер крупнейшей
оппозиционной партии Эстонии, мэр Таллина Эдгар Сависаар, который в открытом письме к премьер-министру Юхану Партсу призвал того
предпринять решительные действия для пресечения распространения нацистской пропаганды на территории государства.

Говоря о проявлениях нацизма, мэр Таллина, в частности, обращает внимание главы правительства на расширяющуюся продажу нацистской
символики в центре эстонской столицы. <Общественная демонстрация на витринах магазинов лозунга известной партии
, несомненно, является разжиганием национальной и расовой розни, а также подстрекательством к насилию и
дискриминации, тогда как согласно Конституции такая деятельность запрещена и наказуема>, - отмечает мэр эстонской столицы.
<Наверное, вы согласитесь, что молчаливое одобрение такой деятельности серьезно бы навредило не только имиджу Таллина, но и всей
Эстонии>, - констатирует Сависаар. Мэр Таллина отмечает, что у правительства города нет законных оснований вмешиваться в
деятельность частных компаний. В то же время Сависаар напоминает премьер-министру, что охрана конституционного порядка Эстонского
государства находится в компетенции подведомственной государству Полиции безопасности.

Происходящие в Эстонии события не остались незамеченными и со стороны России, нижняя палата парламента которой приняла заявление <О
необходимости противодействия героизации нацизма>, в котором осуждается состоявшееся в Таллине собрание нацистов, а прозвучавшие на
нем призывы к государственному признанию бывших пособников фашизма называются <подстрекательством к пересмотру решений Нюрнбергского
трибунала>.

Вместе с тем, несмотря на участие некоторых эстонских политиков в слете бывших гитлеровцев, действующее правительство Эстонии
официально никак это мероприятие не прокомментировало, если не считать заочным комментарием состоявшуюся за несколько дней до слета
нацистов встречу премьер-министра Юхана Партса с лидером Еврейской общины Эстонии Цилей Лауд. На этой встрече глава кабинета
министров заявил, что правительство Эстонии осуждает любые проявления антисемитизма и расизма и готово помочь расследованию всех
совершенных в стране преступлений против человечности на национальной и расовой почве.

Из данного высказывания премьера можно сделать вывод, что правительство Эстонии вполне осознает, что открытая поддержка осужденного
мировым сообществом режима может дорого обойтись стране, а потому лучше представить дело частной инициативой группы граждан, а
участие в слете нацистов политиков всегда можно списать на предвыборные игры политических партий, старающихся таким образом
приобрести себе популярность в глазах определенной части электората. Впрочем, как показывает практика, довольно часто это так и
бывает, поскольку даже самые ярые эстонские защитники солдат фюрера в Европе произносят совершенно иные речи.

Что же касается самого прошедшего слета, то дальнейшую судьбу подобных мероприятий вольно или невольно описал в своем выступлении
сам глава <Союза освободителей Эстонии> Куно Рауде: <Мое поколение, разделенное линией фронта, уйдет, а у детей и внуков уже другие
ощущения>.

Родион Денисов, ИА <Росбалт>. Таллин

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	08.07.2004 21:30:09

В американском образовании победил троцкизм? (*+)

---

http://www.rosbalt.ru/2004/07/08/169082.html

В американском образовании победил троцкизм

Недавнее помпезное празднование в Нормандии 60-летия <события решившего судьбу Второй мировой войны> вызвало резко отрицательную
реакцию у многих не только в России, но и далеко за ее пределами. Как никак еще живы тысячи солдат из числа тех, кто еще до операции
<Оверлорд> самолично умудрились несколько лет повоевать с Гитлером, а после нее, без помощи янки, даже взять Берлин.

Отражение нормандского хеппенинга в западной прессе невольно наводило на мысль о некоем ревизионистском заговоре по переписыванию не
столь уж и давней истории. Даже те, кто всерьез осознавал важность вклада союзников в разгром Германии - как в плане вторжения, так
и в плане лендлиза - удивленно и обиженно читали хвалебные статьи, в которых советское участие в войне упоминалось мельком.
Наверное, только одна британская <Гардиан> выбилась из общего ряда, опубликовав опус <Спасти рядового Ивана>. <Память о смельчаке,
погибшем в североафриканской пустыне или в холодных лесах под Бастонью, ничуть не пострадает, если мы вспомним, что 70% солдат
Вермахта полегли не на полях Франции, а в степях России>, - писал Майк Дейвис. Но, к сожалению, сильно мешало ощущение того, что эта
статья явно использовала подвиг Ивана с единственной целью - наехать на Буша и Блэра.

Впрочем, поспешу успокоить тех, кому <нормандский шабаш> показался попыткой стереть из истории Сталинград и Курскую дугу.
Среднестатистический американец подрастающего поколения будет знать о Второй мировой вовсе не из-за героического, самоубийственного
броска десятков тысяч англоязычных парней на немецкие пулеметы на пляже Омаха. Он будет помнить о Второй мировой из-за двух
<равнозначных по тяжести> трагедий: Катастрофы евреев и Катастрофы... японцев. Нет, не тех, которые испарились в Хиросиме и
Нагасаки. А тех, которые, обладая американским гражданством, в начале войны были брошены злобным американским режимом за колючую
проволоку концлагерей. И всего лишь якобы потому, что кожа у них желтая, а глаза - узкие.

Абсурдно звучит? Как ни странно именно таков <мессидж> неолиберальных американских пособий по литературе, по которым учатся
новоиспеченные американцы из латиноамериканских стран и немало <коренных> малолетних граждан в простых школах.

Интересно, что в Америке существует немало структур, бдительно надзирающих за отражением светлого имиджа США в зарубежной печати и
учебных изданиях. Янки очень ревниво относятся к своему бренду <Страны Свободных>. Существующие за государственный и частный счет
различные мониторинговые группы просеивают кубометры бумаги и гигабайты Интернета, подготавливая и публикуя различные отчеты. Стоит
отметить, что содержат такие группы, как демократы, обеспокоенные недостаточным отражением всех прелестей американского
народовластия, так и республиканцы, которых больше волнует тема излишнего финансирования тех режимов, учебники которых все еще
называют США <Великим Сатаной>.

Но тут случился небольшой прокол. Никто в Штатах как-то не подумал о необходимости мониторинга своих собственных учебников. И, как
выясняется, совершенно напрасно, так как следующее поколение американцев, чьи родители не способны нанять им репетиторов или просто
не являются гражданами страны, воспитываются в духе победившего... троцкизма.

Скандал разразился, когда республиканская мониторинговая группа обнаружила, что учебник литературы и языка для <продвинутых>,
владеющих английским как вторым языком, открывается представлением детям <великого человека>... Нет, не о Джефферсоне, Линкольне,
Вашингтоне, или Мэдисоне речь. <Великий человек> - это мексиканский коммунист-троцкист, художник Диего Ривера. На базе описания
картин которого детям рассказывается о <великой и трагической истории Мексики>. Напомним, что учебник - американский.

Дальше - больше. Упоминание темы вьетнамской войны радует своей краткостью. Учащимся представлено фото вашингтонского мемориала
погибшим американцам, за которым следует следующий текст: <В 1954 году Вьетнам стал суверенной страной, избавившись от французского
господства. Были созданы два правительства, началась гражданская война. США начали поддерживать Южный Вьетнам, но в 1975 году
Северный Вьетнам победил>. И следует далее число жертв среди вьетнамцев и американцев. Никакого упоминания о причинах вмешательства
США в <гражданскую войну>, а также разницы между северовьетнамцами и их южными братьями нет. Нет и в помине упоминаний о жертвах
репрессий коммунистов и массовой эмиграции южновьетнамцев в США. Но зато детям рассказывают о другом <выдающемся человеке> -
лауреате... Ленинской премии Мира поэте-коммунисте Пабло Неруде. Можно себе представить насколько сильно любил этот выдающийся
человек США.

Но вернемся к японскому Холокосту, который авторы учебника максимально сблизили с еврейским. Так, посреди дискуссии по поводу
<адаптированного> дневника Анны Франк и гитлеровской доктрины уничтожения евреев у учащихся спрашивают, как, по их мнению, должен
был чувствовать себя... <создатель атомной бомбы, погубившей огромное количество невинных людей>. В качестве дополнительного чтения
к теме ужасов второй мировой, кроме дневника Франк прилагается книга японской девочки, прожившей войну в лагере для перемещенных
японских граждан США. Чего-либо посвященного событиям на фронтах практически нет. Ни Омахи, ни Сталинграда, ни даже встречи на
Эльбе. Есть, впрочем, список выдающихся деятелей той эпохи. В нем: Черчилль, Трумэн, Рузвельт, Эйзенхауер, и даже император
Хирохито. Но нет Сталина...

Зато он есть в... 1961 году. При возведении берлинской стены. Вот цитата: <Возведенная в 1961 году, она стала физической частью
невидимого барьера, разделившего с 1945 года западную и восточную Европы. В то время Уинстон Черчилль, лидер Великобритании, назвал
этот невидимый барьер <Железным занавесом>, потому что он верил, что СССР хочет разделить страны и захватить их. Но лидер СССР, в то
время Иосиф Сталин, полагал, что невидимая стена защитит его страну от вторжения>. Комментировать этот текст не стоит, слова говорят
сами за себя. И подобных перлов в учебнике более чем достаточно...

Республиканцы немедленно обвинили его создателей в коммунистической пропаганде, а затем обратили свой гнев против <непатриотичных>
демократов, ответственных за разгул либерализма. Демократы также выразили свой ужас, а затем вернули мяч на поле республиканцев, чья
администрация сейчас находится у власти, а значит и несет ответственность за образование. Представители же еврейской общины
потребовали разделить в учебнике тему уничтожения европейских евреев и тему лагерей для японцев. Чем закончится этот скандал - не
ясно. Скорее всего, в ближайшее время, грянет проверка всех учебных пособий в США. Хотя, впрочем, республиканцы могут отложить ее
из-за выборов.

А нормандский хеппенинг так и останется для американцев мимолетной тенью давно забытой ими войны...

Александр Коган. Израиль

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	08.07.2004 21:27:47

А. Шмулевич. Коричневая весна Европы (*+)

---

Авраам ШМУЛЕВИЧ

http://www.russ.ru/culture/periodicals/20040707_ash.html

Коричневая весна Европы
"В апреле 1943 г. севернее Минска расстреляли в ходе карательной операции 57 человек, включая младенцев"

Дата публикации: 7 Июля 2004


Вынесенные в подзаголовок слова относятся не к деятельности немцев, как может подумать читатель, но - советских партизан.

Действительно, подчинявшиеся командованию НКВД партизанские отряды часто действовали в традициях этой организации, да и вообще,
любая война ведется не в белых перчатках. Так что ничего особо сенсационного тут не было бы - если бы не "время и место".
Приведенная цитата взята из статьи, опубликованной 21 июня 2004 в одной из ведущих немецких газет Frankfurter Allgemeine Zeitung
(Франкфурте альгемайне цайтунг). Статья озаглавлена "Преступления партизан: советская легенда и действительность" и написана
историком Богданом Музиалом. Родившийся в 1960 году Музиал - польский историк с, так сказать, немецкими корнями. Образование он
получил в Германии, а работает в настоящий момент в Немецком историческом институте в Варшаве (Deutschen Historischen Institut
Warschau).

"Они реквизировали женское белье, детскую одежду, хозяйственный скарб, - вещи малопригодные в лесу. Зато их можно было обменять на
алкоголь или подарить партизанкам".
"Некоторые партизанские отряды сжигали сразу по несколько населенных пунктов".
"На счету отряда были также грабежи, изнасилования и расстрелы".
"Большой проблемой среди партизан было пьянство. Они часто напивались и совершали насилие, как правило, над гражданским населением.
Алкоголь они добывали у крестьян".

Так рисуется автором деятельность партизанских отрядов. Об операциях против немецких оккупантов - ни слова, у читателя создается
полное убеждение, что именно охота за женским бельем являлась главным занятием советских партизан. Причем именно у немецкого
читателя, это важно отметить.

Подлинная история партизанского движения отличалась от тех лубочных картинок, которые рисовали советские детские книжки о
"пионерах-героях". Но когда историк выпячивает только определенные факты, замалчивая остальные, - это называется фальсификацией.
Когда же такая фальсификация публикуется в изданиях, рассчитанных на массового читателя - это недобросовестная пропаганда. Если же
такая пропаганда появляется в солидной газете, одной из ведущих в стране, - значит, это "кому-нибудь нужно".

Особенно если публикация эта - далеко не первая.

Первый раз Музиал привлек к себе внимание в 1999 году. Во время фотовыставки "Преступления вермахта. Масштабы войны на уничтожение"
он выступил с сенсационными разоблачениями о том, что якобы на части фотографий, демонстрирующих зверства вермахта на оккупированной
советской территории, показаны трупы людей, убитых не немцами, а НКВД.

Выставка эта проходила с 95 года в различных городах Германии. Она документально показывала, что не только СС (как убеждены
большинство немцев), но и регулярные части немецкой армии систематически принимали участия в геноциде евреев и массовых убийствах
военнопленных и славянского населения. Выставка разрушила существовавшее в Германии табу и вызвала бурную реакцию в обществе. Ведь
для многих в Германии вермахт остался последней легендой войны. Большинство немцев свято верили в то, что занимались грязными делами
только эсэсовцы, а солдаты вермахта вели войну чуть ли не по рыцарским правилам. Экспозицию посетили 900000 человек, она была
показана в 33 городах Германии и Австрии. Выставку неоднократно пытались запретить, пытались взорвать, ей было посвящено специальное
заседание Бундестага. Поэтому "Разоблачения" Музиала были немедленно раздуты прессой и выставку прикрыли. Правда, специально
созданная комиссия выяснила потом, что из тысячи ста представленных на ней фотографий только две относятся к зверствам не вермахта,
а советских органов. Но дело было сделано, а Музиал приобрел известность, внимание прессы и признание определенных немецких кругов.

На этой волне в 2000 г. в Берлине вышла его книга "Контрреволюционные элементы расстрелять. Брутализация немецко-советской войны
летом 41 года" ("Konterrevolutionare Elemente sind zu erschiessen". Die Brutalisierung des deutsch-sowjetischen Krieges im Sommer
1941". Propylaen Verlag, Berlin 2000, ISBN 3549071264, Gebunden, 240 Seiten).

В этой книге Музиал высказал остроумное предположение, что репрессии вермахта против гражданского населения в тот период стали лишь
ответом на подобные же действия НКВД, а преследования евреев на оккупированной территории были напрямую связаны с большим
количеством евреев в высших органах советской власти (на Геббельса, задолго до него высказавшего эту мысль, историк почему-то
постеснялся сослаться).

Германия тогда еще не была готова к подобным "разоблачениям" и немецкая пресса выступила с почтительным осуждением автора. Neue
Zurcher Zeitung сетовала на то, что "эмоциональная вовлеченность автора наносит ущерб его историческому исследованию". Die Zeit
писала, что "солидность, присущая прошлым работам Музиала, в новом труде не достигнута. Многие выводы легковесны и провокационны.
Сквозь попытку анализировать документальные источники пробивается специфический польский антисоветизм". Frankfurter Allgemeine
Zeitung замечала, что главный тезис работы Музиала: "немецкий террор был лишь ответом на террор советский" - совершенно не приемлем.

Но прошло четыре года, и вот в той же Frankfurter Allgemeine Zeitung Музиал излагает теперь "правду о партизанах". Публикация эта -
свидетельство определенных изменений, происходящих в немецком, да и вообще в европейском обществе.

Объединение Европы вызвало многие процессы. В том числе - и тенденцию к переоценке наследия нацизма. Не стоит забывать, что Гитлер
выступал под тем же лозунгом - "объединение народов европейской цивилизации в единую семью", - и во многом благодаря именно этой
идее столь много европейцев стало под нацистские знамена. В Европе активизируются неонацистские и антисемитские движения, причем в
своем новом изводе они тесно сотрудничают с исламскими фундаменталистами и получают от них финансовую помощь. В странах Прибалтики,
вошедших и в ЕС и в НАТО, открыто и официально, в присутствие высших руководителей государства и армии, открываются памятники бывшим
эсэсовцам, уцелевшие пособники нацистов чествуются как герои, а боровшиеся с ними советские партизаны отправляются на скамью
подсудимых.

Объединяющаяся Европа остро нуждается в объединительной идее. В "отрицательном чужом" (см. мою статью в РЖ "Отрицательный чужой").
Прошлое, как и выходящее из него политическое будущее, всех народов новой Единой Европы должно быть представлено как общее дело
противостояния этому "чужому".

В реальности имеются два кандидата на эту роль - ислам (тут возможен вариант "террористический ислам") и Россия ("имманентный
русский тоталитаризм и агрессивность", "восточное варварство"). Если принять на эту роль ислам, то Россию логично рассматривать как
часть "единой европейской семьи, противостоящей общим вызовам", запускаются механизмы интеграции или тесного союза России с
"Европой", восточные границы ЕС остаются неизменными. Зато во втором варианте ("чужой" - Россия) с неизбежностью ставится вопрос и о
пересмотре послевоенных границ, и о переоценке событий Второй мировой войны, как и вообще "нацистского наследия". Проблема
Калининграда/Кенигсберга, требования компенсаций и территориальные претензии прибалтийских государств к России находятся в русле
данной тенденции. Хотя правительства других восточноевропейских стран еще официально не выдвинули таких претензий к России, в СМИ и
обществе разговоры на эту тему ведутся активно. Неслучайно в цитируемой статье подробно рассказывается и об убийствах поляков
советскими партизанами, и о том, что "некоторые польские подразделения, угроза которым со стороны Советов была особенно велика,
получали от немцев оружие и боеприпасы".

Представляется, что в настоящий момент окончательный выбор еще не сделан, однако чаша весов все явственнее склоняется к варианту
"чужой - Россия", причем в этом случае Европа и ислам будут выступать единым фронтом против "русской опасности". Этому способствуют
и очень активная пропагандистская работа, скрытая и явная, исламского мира, имеющего отличную финансовую базу и прочные позиции в
самой Европе. Как и отсутствие какой-либо аналогичной деятельности со стороны России.

Появление в солиднейшей немецкой газете - впервые! - такой публикации очень показательно.

Так что мы, вполне вероятно, еще не раз прочитаем в европейских изданиях, считающихся образцом умеренности и официоза, статьи
питомца Немецкого исторического институте в Варшаве. Пташка эта, похоже, молодая, да ранняя. Из тех ласточек, что делают весну.
Коричневую весну Европы.

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	05.07.2004 22:45:12

в допросах иракских пленных, захваченных американцами, участвовали сотрудники израильских спецслужб (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/425138.html

Приблизилось торжество Демократии в Ираке
Сегодня я сильно усомнился в перспективах американской Либеральной Империи.

><Бригадный генерал Дженис Карпински, бывшая начальница печально известной багдадской тюрьмы "Абу-Граиб", сделала сенсационное
заявление: по ее словам, в допросах иракских пленных, захваченных американцами, участвовали сотрудники израильских спецслужб.
>Признание генерала Карпински стало шоком как для американских властей, так и для израильтян. До сих пор и Вашингтон, и Тель-Авив
решительно опровергали сообщения средств массовой информации о проникновении в "освобожденный" Ирак израильских агентов.
>Почему - понятно. Ненависть к Израилю в арабском мире столь велика, что любые свидетельства об участии "сионистов" в иракской
войне - прямом или косвенном - могут вызвать взрыв возмущения и в самом Ираке, и в соседних странах, которые Белый дом надеется
привлечь на свою сторону.
>А здесь - не просто сообщения прессы, которые правительственные чиновники могут объявить "бездоказательными, надуманными,
сфабрикованными, клеветническими". Здесь - признание должностного лица, которому израильтянин в Багдаде уж никак не мог
померещиться.
>Как утверждает Карпински, следователь из Израиля допрашивал заключенных в оборудованном американцами секретном разведывательном
центре в Багдаде. Во время одного из посещений центра бригадный генерал встретила там "нового человека, которого сопровождал
высокопоставленный военный из состава коалиционных сил". Карпински заинтересовалась незнакомцем, выглядевшим, по ее словам, как
выходец с Ближнего Востока. Тот признался, что он израильтянин, говорит по-арабски и участвует в допросах иракских пленных>.

><Признание бригадного генерала стало бесценным пропагандистским подарком иракским группировкам, ведущим борьбу против иностранной
оккупации. А кроме того - изощренной местью Пентагону и Белому дому. Ведь именно Дженис Карпински стала самым высокопоставленным
военным, пострадавшим в результате скандала с пытками иракских пленных в "Абу-Граиб".
Начальницу тюрьмы уволили. Но Карпински никакой вины за собой не признает. Она заявляет, что стала "козлом отпущения", что ее
заставили отвечать за чужие ошибки и должностные преступления. В Пентагоне эти слова пропустили мимо ушей. Возможно, теперь
американские генералы горько об этом пожалеют>.

Под мудрым руководством ЦК Республиканской партии и лично мистера Буша мл. для установления Демократии в Ираке предприняты
решительно все необходимые меры: иракцев поместили в американскую тюрьму, там их раздели, к яйцам привязали веревку, за другой конец
которой их дергала американская феминистка, на голову надели женские трусы и т.п. Потом всё это дело сфотографировали в сотнях
снимков и опубликовали. И вот последний штрих: арабов в Ираке пытали израильские специалисты. Даже и не знаю, можно ли ещё чего
придумать? Кажется, к сделанному американцами добавить больше решительно нечего.
Таскать вам не перетаскать. Гори, гори ясно, чтобы не погасло. И прочее в том же духе.

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	03.07.2004 20:52:13

Хуссейн: на скамье подсудимых и "Народ не умеет хотеть, а умеет только слушаться или не слушаться" (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/2004/07/02/obvinen.shtml

Обвинения со скамьи подсудимых



Бывший президент Ирака Саддам Хусейн намерен оспорить законность судебного процесса, который начался над ним вчера в Багдаде. Об
этом сообщил британской газете <Таймс> французский адвокат Эммануэль Людо из группы 20 юристов, которым предстоит защищать бывшего
главу государства.


По словам адвоката, Саддам Хусейн намерен настаивать на незаконности военной операции коалиции в Ираке, нового временного
правительства страны и специального военного трибунала. <Война в Ираке была незаконна, так как велась без мандата ООН.
Противоправными были оккупация страны, арест и содержание Саддама Хусейна под стражей>, - заявил Людо.

Специальный военный трибунал Ирака ведет судебный процесс над экс-президентом Ирака Саддамом Хусейном и 11 другими бывшими иракскими
руководителями. Они обвиняются в геноциде против собственного народа, военных преступлениях против человечества, авантюризме и могут
быть приговорены к высшей мере наказания.

Временное правительство Ирака угрожает расправой адвокатам, которым предстоит защищать бывшего президента Ирака Саддама Хусейна на
начавшемся вчера в Багдаде судебном разбирательстве. С таким утверждением выступил в интервью <Радио-4> Би-би-си Мохаммад Рашдан из
группы двадцати юристов, нанятых, чтобы представлять интересы бывшего главы государства.

<Вчера министерство юстиции и министерство обороны сказали, что если кто-нибудь из комитета защиты осмелится выступать, его убьют и
разрежут на мелкие кусочки>, - заявил адвокат. <Не знаю, как в таком случае мы сможем представлять интересы нашего клиента>, -
добавил он.

Адвокат также утверждает, что ему отказано в доступе к подзащитному. В связи с этим М. Рашдан попросил предоставить ему защиту и
возможность встретиться с Саддамом.

Защита бывшего президента Ирака Саддама Хусейна будет настаивать на том, что их подзащитный заведомо лишен права на справедливое
судебное разбирательство в Ираке, так как оно имеет политическую подоплеку и служит исключительно интересам США и Британии. Эту
позицию до начала суда в Багдаде обозначил в интервью Би-би-си Тим Хьюз - один из адвокатов, нанятых для защиты экс-главы
государства.

<Это будет суд-шоу, служащий целям американской и британской коалиции, - сказал юрист. - Скорее всего, все свидетельства будут
политически мотивированными. Нет, у него (подзащитного) не будет справедливого разбирательства. Мы будем твердо стоять на том, что
его нельзя судить в Ираке>.

По словам Хьюза, защита намерена оспорить законность метода, с помощью которого Саддам Хусейн был отстранен от власти. <Если бы он
до сих пор являлся президентом, то обладал бы иммунитетом от судебного преследования>, - указал адвокат.

Слушания по делу экс-президента Ирака Саддама Хусейна начались близ международного аэропорта Багдада. Судебное заседание не будет
транслироваться в прямом эфире. Однако на процессе разрешена видеосъемка, и после окончания судебного заседания телеканалы будут
транслировать судебное разбирательство. Об этом сообщил катарский спутниковый телеканал <Аль-Джазира>.

Саддам Хусейн был доставлен в здание суда на бронированном автобусе в сопровождении эскорта. Он прошел в здание, где состоится
процесс, в сопровождении иракских полицейских. По словам очевидцев, экс-диктатор выглядит здоровым.



====
http://www.gazeta.ru/2004/07/01/oa_125778.shtml

Стокгольмский синдром

С какой легкостью они отдают новым иракским властям человека, который был только что главою Ирака. Новым властителям отдают
прежнего, чтоб судили и вершили судьбу. Под словом <они> я имею в виду не американцев вовсе, а иракцев. Народ. Народ, который год
назад маршировал по площади, голосовал на референдуме в поддержку диктатора и обещал защищать режим до последней капли крови.

Народ, который, когда пришли американцы, топтал поверженную статую диктатора и ждал чего-то, и радовался чему-то непонятному. Народ,
который кричал потом в телекамеры, что при Саддаме было плохо, а при американцах стало еще хуже.

Я совершенно уверен, что партизан - приверженцев Саддама или хотя бы врагов Буша сейчас в Ираке приблизительно столько же, сколько
при Саддаме было политических эмигрантов и противников партии <Баас> - ничтожно мало.

Все остальные - народ. Про народ никогда не известно, чего он хочет, потому что народ не умеет хотеть, а умеет только слушаться или
не слушаться. У народа нет воли, есть только способность к тупому согласию или тупому саботажу. Причем сам народ абсолютно не
способен отличить согласие от саботажа. Даже когда народ саботирует все усилия правительства и нарушает все подряд законы страны,
он, народ, совершенно уверен в своей законопослушности. Он просто очень глупый.

Кто радовался двадцатому съезду в СССР и развенчанию культа личности Сталина? Те же люди, которые рыдали на его похоронах и
выстаивали длиннющую очередь на морозе.

Кто повесил Бенито Муссолини за ноги на площади Лорето? Те же люди, которые маршировали в черных рубашках и рисовали магендовиды на
дверях еврейских магазинчиков.

Кто, в конце концов, кричал Пилату: <Распни его!>. Те же люди, которые устилали улицы пальмовыми ветвями.

Выходит, они не в счет. Выходит, достаточно захватить мосты, вокзалы, телеграф и центральное телевидение, чтобы заставить народ
ненавидеть того, кого вчера любили, и топтать статую, к ногам которой вчера возлагали цветы. Выходит так.

Любой политический технолог скажет вам, что народ в этой игре за власть не принимается в расчет. Любой политик начинает бороться за
власть исходя из того, что народ может быть хитростью или силой принужден любить властителя. А получив власть, любой властитель
начинает верить, будто народ всерьез его любит и всерьез верен ему. И верит до тех пор, пока любящий и верный народ не повесит его
за ноги на площади Лорето.

Это стокгольмский синдром. Стокгольмский синдром есть известный психологический эффект, когда захваченные террористом заложники
через некоторое время начинают сочувствовать террористу. Через некоторое время люди, удерживаемые силой, принимаются видеть логику и
справедливость в том, что их удерживают силой, потому что иначе у них лопнет мозг и не останется надежды.

Недавно я понял, что любовь народа к властителю - это в любом случае стокгольмский синдром. Если заложнику удается бежать, любовь
проходит. Если приходит группа захвата и освобождает заложника, любовь проходит. Если заложника убивают, любовь проходит тем более.
Любовь проходит в любом случае, потому что это не любовь, а стокгольмский синдром.

При этом ни один властитель не верит, что любовь народа к нему есть просто стокгольмский синдром и все. Властитель прекрасно знает,
как именно добился народной любви, за какие деньги, какими хитростями, какой кровью. Но верит, что захваченные им заложники
действительно любят его и не перестанут любить в случае побега, освобождения или смерти.

Есть очень простой способ отличить любовь от стокгольмского синдрома. Если какие-нибудь люди любят тебя, надо немедленно отпустить
их и смотреть, что они станут с тобой делать.

Скорее всего - убьют.

Автор - специальный корреспондент ИД <Коммерсантъ>

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	03.07.2004 20:51:57

Армия США: призыв с черного хода (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/2004/07/02/prizyv.shtml

Призыв с черного хода


Армия США объявила о проведении принудительной мобилизации резервистов, которые ранее уже отслужили положенный срок. Армейское
командование утверждает, что это обычное дело. Критики, однако, видят в этом нарушение принципа формирования вооруженных сил США
исключительно из добровольцев, а также очередное подтверждение тех трудностей, с которыми Пентагон сталкивается в Ираке и
Афганистане.

Именно в эти горячие точки предстоит отправиться примерно 5600 резервистам, которые подлежат призыву. Они отбираются на
индивидуальной основе из числа солдат и офицеров запаса, обладающих нужными специальностями. Прежде всего это медики, военные
полицейские, инженеры, транспортники и тыловики. Повестки на месячные учебные сборы перед отправкой в действующую армию будут
рассылаться им уже в июле. Завершить призыв планируется в декабре.

Ранее армия США, опять же на вполне законных основаниях, приостановила демобилизацию нескольких десятков тысяч солдат и офицеров по
истечении установленных сроков их службы. Эта мера распространялась на военнослужащих, у которых до увольнения оставалось три
месяца.

После объявления о приостановке увольнения в запас вероятный кандидат демократической партии США на ноябрьских президентских выборах
Джон Керри назвал его призывом с черного хода. Теперь помощник Керри по национальной безопасности Рэнд Бирс добавил, что двери этого
самого черного хода <широко распахнуты> еще и для резервистов. <Эта принудительная мобилизация - прямой результат дипломатического
провала администрации Буша, не сумевшей заручиться реальной международной поддержкой в Ираке>, - заявил Бирс.

Последний раз подобный индивидуальный набор производился в 1991 г. во время войны в районе Персидского залива, а до этого - в 1968
г. в ходе войны во Вьетнаме.

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	03.07.2004 20:51:56

Генетически модифицированные зерна, запатентованные... (*+)

---

http://www.ecomall.com/greenshopping/rachelseed2.htm

GENETICALLY MODIFIED SEEDS

http://www.livejournal.com/users/rms1/124605.html

Апокалипсис as it stands now

Следует понимать, что написаные в Апокалипсисе события не произойдут сами по себе - нет, сначал мы сами их подготовим, созадим для
них материальную базу; ничего не произойдёт <само по себе>, всё будет результатом нашего осознанного и ежедневного выбора. И выбор
этот происходит здесь, сегодня и сейчас.
<Корпорация Монсанто (Monsanto) из Ст.Луиса работает более десятилетия над мировым доминированием в области снабжения зёрнами
(кукукрза, соя, картошка) - план, который его критики открыто называют дьявольским. Сама же Монсанто заявляет, что это просто
дьявольски хороший бизнес.
....
...генетически модифицированые зерна обладают ключевым преимуществом перед традиционными зернами: поскольку генетически
модифицированые зёрна запатентованы, для фермеров является противозаконным сохранять зерна прошлого урожая. Использующие
патентованые зерна фермеры должны будут покупать в следующем году новые у Монсанто. Таким образом, фермер применяюший гентически
модифицированные зерна и не оставивший традиционного посевного материала моджет оказатся в зависимости от транснациональной
корпорации. Нации, чьи фермеры станут зависимы от корпораций, вынуждены будут поступится политической независимостью...>
(перевод мой rms1)

По видимому, вырашивание семян с прошлого урожая станет не только <нелегальным>, но и невозможным, поскольку продавемые семна легко
лишить способности к прорастанию ( в отличие от сохраняемого в компаниях <живого> посевного материала). Это непременно будет сделано
<для борьбы с нарушением копирайта> (за легальный прецедент будет, например, взята зашита DVD от "некотролируемого копирования").
Далее такого рода генетически модифицированые растения быстро сделают непригодыми для посевов не только покупаемый материал, но и
традиционные семена (вследствии не контролируемой трансфекции генетически модифицированнфым пулом <диких> семян, имеющихся на руках
у крестьян), после чего зависимость от <транснациональных компаний> в деле пропитания наций станет абсолютной и необратимой.
Поддержка технологической цепочки таких компаний станет эквивалентна задаче выживания человечества.
Впрочем, и продвигаемый сейчас сценарий, когда использование семян предшествующего урожая является <нелегальным> и семенной материал
легально поставляется исключительно <транснациональной компанией> в соответствии с <рыночными механизмами> очень знаком:

16. И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или
на чело их,
17. и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
18. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть.
Апокалипсис 13, 16-18

Малое число спасшихся, таким образом, спасётся прежде всего вследствии нарушения легального копирайта ("начертаний") и иных
установлений <транснациональных корпораций>.

---

От	AMJ
К	Георгий (03.07.2004 20:51:56)
Дата	03.07.2004 22:55:16

Коммент

---

>...генетически модифицированые зерна обладают ключевым преимуществом перед традиционными зернами: поскольку генетически
>модифицированые зёрна запатентованы, для фермеров является противозаконным сохранять зерна прошлого урожая.

Это неправда. Незаконно продавать такие зерна как посевные, а не сохранять.

>Использующие патентованые зерна фермеры должны будут покупать в следующем году новые у Монсанто.

Непатентованные гибридные зерна таким же образом покупаются каждый год у компаний, т.к. для их получения нужны чистые линии. Гибридные зерна используются чаще, чем обычные сорта из-за явления гетерозиса, которое затем затухает с последующими поколениями.

> Таким образом, фермер применяюший гентически модифицированные зерна и не оставивший традиционного посевного материала моджет оказатся в зависимости от транснациональной корпорации.

А фермеры и сейчас полностью зависимы от производителей посевного зерна.

>По видимому, вырашивание семян с прошлого урожая станет не только <нелегальным>, но и невозможным, поскольку продавемые семна легко лишить способности к прорастанию ( в отличие от сохраняемого в компаниях <живого> посевного материала).

Это на данный момент неправда, потому как ген-терминатор не включен ни в один из ген.-модиф. сортов. Эта перспектива рассматривалась года три назад и от нее отказались из-за неблагоприятного имиджа. Обыкновенные гибридные зерна также имеют пониженную урожайность в последующих поколениях.

---

От	Георгий
К	Георгий (01.07.2004 22:44:15)
Дата	01.07.2004 23:39:59

Де Голль и реформа государственного устройства Франции (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=17&article=837

Де Голль и реформа государственного устройства Франции

Марина Арзаканян


Современный французский политический режим называется Пятой республикой и базируется на Конституции 1958 года. Он был основан
выдающимся политическим и государственным деятелем генералом Шарлем де Голлем и коренным образом отличается от предыдущего режима -
Четвертой республики.

Прежде чем перейти к сути реформы государственного устройства Франции, проведенной де Голлем, необходимо сказать несколько слов о
нем самом и его политических взглядах. Де Голль, профессиональный военный, сражался на фронтах Первой мировой войны, затем продолжил
военную карьеру. Правда, после войны его деятельность уже вышла за рамки армейской службы. Он много писал. В четырех книгах де
Голля - <Раздор в стане врага> (1924), <На острие шпаги> (1932), <За профессиональную армию> (1934) и <Франция и ее армия> (1938) -
нашли отражение собственная военная доктрина автора и его жизненное кредо. Он по существу первым во Франции предсказал решающую роль
в будущей войне танковых войск и выступил решительным сторонником французского национализма и сильной исполнительной власти.

Вторая мировая война, в начале которой де Голль получил чин генерала, перевернула всю его жизнь. Он решительно высказался против
перемирия, заключенного маршалом Петэном с фашистской Германией, и эмигрировал в Англию, чтобы вести борьбу за освобождение Франции.
С этой целью генерал основал в Лондоне организацию <Свободная Франция>. Война превратила де Голля в политика. В 1944 году он стал
председателем Временного правительства Франции. Его по праву считали освободителем страны.

Под руководством де Голля правительство восстановило во Франции демократические свободы, провело социально-экономические реформы.
Тем не менее в январе 1946 года глава кабинета добровольно ушел в отставку.

Де Голль покинул свой пост, когда в стране начала возрождаться довоенная политическая система. Учредительное собрание, в котором
были очень сильны левые силы, приступило к разработке нового основного закона страны. В ходе работы Cобрания стало очевидным, что
оно выдвинет проект, сохраняющий во Франции прежнее государственное устройство - республику парламентского типа правления. Де Голль
не хотел этого. Он считал, что в стране необходимо установить сильную исполнительную власть в лице президента республики, к чему
открыто призвал в речи в Байё в июне 1946 года. Однако тогда к его мнению в политических кругах страны не сочли нужным прислушаться.
Проект новой конституции, разработанный Учредительным собранием, был выдвинут на всеобщий референдум и одобрен французами в октябре
1946 года.



Согласно Конституции 1946 года, глава исполнительной власти - президент республики, избираемый парламентом сроком на семь лет, - не
обладал широкими полномочиями. Он предлагал кандидата на пост председателя правительства и официально обнародовал окончательные
варианты законов, утвержденных Национальным собранием, в течение 10 дней, которые следовали за передачей их правительству (если же
президент не обнародовал принятый закон, это делал председатель Национального собрания). Как глава государства президент являлся
официальным представителем Франции в отношениях с зарубежными и международными организациями. Он ратифицировал и денонсировал все
договоры Франции с иностранными государствами, вел прием послов и принимал от них верительные грамоты.

Парламент Франции (законодательная власть), согласно Конституции 1946 года, делился на две палаты - Национальное собрание и Совет
республики (Сенат). Национальному собранию (нижней палате парламента), избираемому всеобщим голосованием сроком на пять лет,
принадлежало исключительное право принимать законы. Помимо этого, Национальное собрание осуществляло контроль за деятельностью
правительства.

Кандидат на пост главы кабинета доводил список выбранных им членов будущего правительства до сведения Национального собрания.
Решение о доверии программе и политике, которую он намеревался проводить, принималось в парламенте открытым голосованием и требовало
простого большинства голосов. Вопрос о доверии глава кабинета имел право поставить в Национальном собрании при обсуждении
практически любой политической проблемы. Если депутаты отказывали правительству в доверии, ему приходилось уйти в отставку.

Принятие нового основного закона положило начало существованию во Франции режима Четвертой республики. Конституция 1946 года по
праву считается самой демократической в истории Франции. Однако основной отличительной чертой режима, который она установила, стала
классическая французская многопартийность, предопределившая неустойчивость политической системы, частую смену правительств. За
двенадцать лет существования Четвертой республики во Франции сменилось двадцать четыре правительства.

В период Четвертой республики голлизм стал крупнейшим политическим течением, опиравшимся на идеи сильной исполнительной власти,
<национального величия> и социальных реформ. Де Голль сразу же решил <объявить войну> Четвертой республике и ее слабой <системе
партий>. В 1947 году он основал политическую организацию <Объединение французского народа>. Ее главной целью была провозглашена
борьба за отмену Конституции 1946 года и завоевание власти парламентским путем для проведения коренной реформы государственного
устройства Франции. Добиться своей цели генералу и его сторонникам тогда не удалось. В 1953 году де Голль распустил Объединение
французского народа и отдалился от политической деятельности.

В середине 50-х годов Четвертая республика, ослабленная колониальными войнами и нестабильностью политической системы, вступила в
полосу затяжного кризиса. Сторонники генерала де Голля развернули широкую кампанию за возвращение к власти своего лидера. Сам де
Голль умело воспользовался создавшейся ситуацией и в мае 1958 года вернулся к управлению Францией на продиктованных им условиях. Он
был призван президентом республики Рене Коти возглавить правительство и 1 июня 1958 года получил согласие Национального собрания
предоставить его кабинету <чрезвычайные полномочия сроком на полгода>, чтобы <разработать новую конституцию и вынести ее на всеобщий
референдум>.

Итак, летом 1958 года правительство де Голля приступило к осуществлению коренной реформы французского государственного устройства -
разработке нового основного закона Франции. Составление проекта было поручено группе высокопоставленных чиновников - членов
Государственного совета во главе с министром юстиции Мишелем Дебре. Проект по частям обсуждался Правительственным комитетом под
председательством самого де Голля. Затем он был передан на рассмотрение так называемому Конституционному консультативному комитету.
После внесения поправок проект обсуждался в правительстве, был им одобрен и обнародован. На всеобщем референдуме 28 сентября 1958
года около 80 процентов голосовавших французов сказали <да> новому основному закону страны. Так Конституция 1958 года вошла в силу и
положила начало существованию во Франции нового политического режима - Пятой республики, существующей уже без малого полвека.

Конституция 1958 года коренным образом изменила управление Францией, ее государственно-административную систему. В стране была
установлена республика президентского типа правления. Согласно новому основному закону во Франции были значительным образом
расширены прерогативы исполнительной власти (президента и правительства) за счет законодательной (парламента).

Президент республики стал ключевой фигурой французской политики. По Конституции 1958 года он избирается косвенным (с 1962 года -
всеобщим) голосованием сроком на семь (с 2002 года - на пять) лет. Президент обладает правом назначать премьер-министра и по его
предложению отдельных министров, возвращать принятые парламентом законопроекты на новое обсуждение, по предложению правительства или
обеих палат выносить на всеобщий референдум любой законопроект, касающийся организации государственной власти или одобрения
международных соглашений, способных затронуть деятельность государственных институтов. Президент может распускать (после
консультации с премьер-министром и председателями палат) Национальное собрание и назначать новые выборы.

Статья 16 конституции дает президенту республики право в чрезвычайных обстоятельствах брать всю полноту власти в стране в свои руки.
Она гласит: <Когда институты республики, независимость нации, целостность ее территории или выполнение международных обязательств
оказываются под серьезной и непосредственной угрозой, а нормальное функционирование конституционных органов государственной власти
нарушено, президент республики принимает меры, которые диктуются данными обстоятельствами. Для этого достаточна простая консультация
с премьер-министром, председателями обеих палат парламента и Конституционным советом. Парламент собирается в таком случае по
собственному праву и не может быть распущен>.

Назначаемый президентом страны премьер-министр и правительство несут ответственность перед Национальным собранием.

Согласно Конституции 1958 года отказ в доверии правительству может иметь место либо в случае постановки самим премьер-министром в
Национальном собрании вопроса об ответственности правительства по его программе, либо в случае внесения по меньшей мере одной
десятой частью депутатов так называемой резолюции порицания. В обоих случаях правительству может быть отказано в доверии лишь
абсолютным большинством голосов. Если резолюция порицания не собирает требуемого большинства, то ее инициаторы лишаются права
вносить новую в течение данной парламентской сессии.

Законодательная власть согласно конституции принадлежит двухпалатному парламенту - Национальному собранию и Сенату.

Национальное собрание, избираемое на пять лет всеобщим голосованием, принимает законы, определяющие осуществление гражданских прав,
судоустройство, налоговую систему, порядок выборов, статус государственных служащих и национализацию. В таких важнейших областях,
как оборона, организация и доходы органов местного самоуправления, образование, трудовое право, статус профсоюзов Национальному
собранию надлежит определять лишь <общие принципы>. Все остальные вопросы решаются правительством и администрацией в порядке
осуществления распорядительной власти.

Коренная реформа государственного устройства Франции привела на практике к кардинальным изменениям в функционировании всего
государственноадминистративного аппарата страны. Сложившаяся в конце пятидесятых годов система управления Францией действует по сей
день. Правда, при каждом новом президенте в ней появляются свои особенности.



В декабре 1958 года де Голль был избран президентом республики. Он назначил премьер-министром своего давнего соратника Мишеля Дебре.
За период десятилетнего президентства де Голль лишь два раза менял главу правительства страны: в 1962 году премьер-министром был
назначен Жорж Помпиду, в 1968 году - Морис Кув де Мюрвиль. По сложившейся в первые годы существования Пятой республики традиции
прерогативой президента стала исключительно внешняя политика, а главы правительства - внутренняя.

Де Голль переехал в президентский Елисейский дворец и приступил к реализации давно задуманной им внешнеполитической программы,
призванной возродить <национальное величие> Франции. В каждодневной работе президенту помогали специальные службы Елисейского
дворца, насчитывавшие 45 сотрудников. Отметим сразу, что при каждом последующем президенте республики штат администрации неуклонно
возрастал.

Главным помощником де Голля был генеральный секретарь Елисейского дворца. Он координировал взаимодействие президента и
правительства, держал под контролем все события французской политической жизни, по нескольку раз в день встречался с президентом,
присутствовал на всех заседаниях в Елисейском дворце. Под непосредственным началом генерального секретаря работали советники
президента: по конституционным, административным и юридическим вопросам, по внешней политике, по вопросам экономики и финансов, по
социальной политике и национальному образованию, по делам Содружества (бывшей колониальной империи), позднее называвшегося - по
африканским и мальгашским делам. Второе крупное ведомство при президенте возглавлял его личный секретарь. Он занимался проблемами
национальной обороны, связями с прессой, организовывал официальные путешествия и персональные встречи президента, ведал протоколом.

Находясь на своем посту, де Голль использовал на практике все важнейшие прерогативы президента. В апреле 1961 года во время <мятежа
генералов> в Алжире он ввел в стране чрезвычайное положение. В ноябре 1962 года, когда единственный раз в истории Пятой республики в
нижней палате парламента собрала абсолютное большинство голосов <резолюция порицания>, президент распустил Национальное собрание.
Это произошло после того, как де Голль решил, минуя парламент, вынести на всеобщий референдум важнейшую поправку к конституции,
согласно которой президент республики должен был избираться всеобщим голосованием. Всего же де Голль пять раз обращался к французам
с просьбой высказать свое мнение на референдуме: в сентябре 1958 года он вынес на референдум проект новой конституции, в январе 1961
года - план предоставления Алжиру права на самоопределение, в апреле 1962 года - Эвианские соглашения о признании независимости
Алжира, в октябре 1962 года - проект закона об избрании президента республики всеобщим голосованием и, наконец, в апреле 1969 года -
проект закона о региональной реформе и реформе Сената. Лишь на последнем референдуме большинство французов сказало <нет>
предложениям де Голля. После этого он сразу же добровольно оставил свой высокий пост.

Статья 20 конституции Франции гласит: <Правительство определяет и осуществляет национальную политику>. В начале 1959 года, назначив
Дебре, де Голль сказал ему: <Я не собираюсь вдаваться в детали правительственной деятельности. Я ограничусь тем, что определю
основные направления>. И действительно, в Пятой республике внутренней политикой неизменно ведает премьерминистр и сформированный им
кабинет. Президент с высоты своего поста наблюдает за их деятельностью. Каждую неделю под его председательством в Елисейском дворце
проходит заседание кабинета министров. Количество министров во Франции колеблется, как правило, между двадцатью и тридцатью.

Между де Голлем и его премьер-министрами всегда были доверительные отношения. Президент несколько раз в неделю принимал главу
кабинета у себя в Елисейском дворце и внимательно выслушивал.

Премьер-министр во Франции включает в состав своего кабинета представителей партий, имеющих большинство в Национальном собрании, а
сам является лидером этого большинства. В период президентства де Голля с 1959 по 1962 год продолжала существовать классическая
французская многопартийная система, унаследованная от Четвертой республики. В это время голлисты, объединившиеся в крупную правую
партию - Союз за новую республику, входили в правительство вместе с представителями двух других правых партий -
Народно-республиканского движения и Национального центра независимых и крестьян. Затем французская политическая система постепенно
превратилась в биполярную. К концу правления де Голля подавляющее большинство в Национальном собрании составляли голлисты. Им
противостояла левая оппозиция в лице социалистов и коммунистов.

Жорж Помпиду и Валери Жискар д'Эстен за время своего пребывания у власти (соответственно1969-1974 и 1974-1981) не внесли каких-либо
принципиальных новшеств в систему управления Францией. Помпиду провел единственный референдум в апреле 1972 года, когда французы
одобрили проект договора о вхождении Великобритании в Общий рынок. Жискар д'Эстен в начале своего президентского срока был вынужден
назначить на пост премьер-министра не представителя собственной партии, входившей в правящее большинство Национальной федерации
независимых республиканцев, а голлиста Жака Ширака. Он сделал это, потому что основу большинства составляла голлистская партия,
имевшая в Национальном собрании львиную долю мандатов. Взаимопонимания между главой государства и премьер-министром по поводу
важнейших политических проблем не возникло. В 1976 году Ширак сам подал прошение об отставке, заявив: <Я не располагал средствами,
которые считал необходимыми для эффективного осуществления своих функций>.



В 1981 году впервые в истории Пятой республики президентом был избран социалист Франсуа Миттеран, который находился у власти два
семилетних срока (1981-1988 и 1988-1995). Во время своего второго президентства он после шестнадцатилетнего перерыва решил
возобновить прямой <диалог> с французами и вынес две важные для страны политические проблемы на всеобщий референдум. В ноябре 1988
года французы одобрили проект закона о статусе Новой Каледонии, а в сентябре 1992 года, незначительным большинством, - Маастрихтский
договор о создании Европейского союза.

Как свое первое, так и второе президентство Миттеран начинал с роспуска Национального собрания, в котором заседало правое
большинство. На внеочередных парламентских выборах, проходивших вслед за президентскими, большинство мест завоевывали социалисты, и
президент получал право назначать на пост премьер-министра представителя своей партии. Однако заканчивал Миттеран и первый, и второй
срок при правом большинстве в Национальном собрании, сложившемся после побед правых на очередных парламентских выборах 1986 и 1993
годов. В результате левый президент два раза был вынужден назначать на пост главы правительства правых лидеров. Такая политическая
практика получила название <сосуществование>. В 1986-1988 годах Миттеран управлял Францией вместе с Жаком Шираком, а в 1993-1995
годах - вместе с Эдуаром Балладюром. Оба премьера не обсуждали с Миттераном состав своих кабинетов. Исключение составили лишь два
поста - министра иностранных дел и национальной обороны.

Во время своего первого президентства (1995-2002) период <сосуществования> пережил и Жак Ширак. В 1997 году он решил распустить
Национальное собрание, в котором заседало правое, пропрезидентское и проправительственное большинство. Ширак рассчитывал, что правые
вновь одержат верх и он сможет спокойно управлять страной вместе с верным ему премьер-министром еще пять лет, вплоть до окончания
своего президентского мандата в 2002 году. Однако на внеочередных парламентских выборах 1997 года победили левые, и Шираку пришлось
назначить на пост главы правительства социалиста Лионеля Жоспена.

В сентябре 2000 года президент вынес на всеобщий референдум проект конституционного закона о сокращении срока полномочий президента
республики с семи до пяти лет. Французы его одобрили. В результате в 2002 году Ширак был переизбран на пятилетний срок. Вслед за
президентскими прошли очередные парламентские выборы, на которых внушительную победу одержали сторонники Ширака. Теперь вплоть до
2007 года Францией будет управлять правый президент, правое правительство и правое Национальное собрание. Однако на местном уровне
ситуация в самое последнее время изменилась. На прошедших в марте 2004 года региональных выборах сторонники президента потерпели
сокрушительное поражение. Они смогли одержать победу только в двух из 22 регионов страны, а в остальных регионах победили
социалисты.

---