От alex~1
К miron
Дата 23.06.2004 20:36:45
Рубрики История; Идеология; Культура; Теоремы, доктрины;

Re: Вы забыли

Менделеев очевидно "не тянет" (что, разумеется, его никак не порочит :)). По поводу Эйнштейна сомневался. Правда, по поводу Больцмана сомневался гораздо больше. Нет, Эйнштейна я не забыл.

А все остальные Вам понравились? :)

С уважением
От Товарищ Рю
К alex~1 (23.06.2004 20:36:45)
Дата 25.06.2004 19:50:15

У вас нет Максвелла...

>Менделеев очевидно "не тянет" (что, разумеется, его никак не порочит :)). По поводу Эйнштейна сомневался. Правда, по поводу Больцмана сомневался гораздо больше. Нет, Эйнштейна я не забыл.
>А все остальные Вам понравились? :)

... а между тем, он, представляется, сделал никак не меньше, чем ЛЮБОЙ другой ученый - как минимум, в 18-20 вв. И уж точно побольше, чем Гейзенберг.

А еще я бы непременно упомянул Ле-Шателье.
От alex~1
К Товарищ Рю (25.06.2004 19:50:15)
Дата 28.06.2004 10:52:26

Re: У вас

Рю, мне было бы очень интересно увидеть Вашу десятку. Не потрудитесь немного?

С уважением
От Товарищ Рю
К alex~1 (28.06.2004 10:52:26)
Дата 30.06.2004 16:30:17

Десять, конечно, не скажу...

>Рю, мне было бы очень интересно увидеть Вашу десятку. Не потрудитесь немного?

... причем основные затруднения - античность и средние века, кроме, вероятно Аристотеля. Кстати, чем вот Конфуций знаменит в мировом масштабе - как объективно, так и для вас лично?

Но я бы обязательно включил, помимо-взамен уже сказанных, Мальтуса, Дарвина, Максвелла, Пуанкаре и Бора. И безусловно оставил бы Ньютона.
От alex~1
К Товарищ Рю (30.06.2004 16:30:17)
Дата 02.07.2004 16:27:59

Re: Десять, конечно,

>... причем основные затруднения - античность и средние века, кроме, вероятно Аристотеля. Кстати, чем вот Конфуций знаменит в мировом масштабе - как объективно, так и для вас лично?

Ну, такое мое мнение по поводу Конфуция - что поделаешь?

>Но я бы обязательно включил, помимо-взамен уже сказанных, Мальтуса, Дарвина, Максвелла, Пуанкаре и Бора. И безусловно оставил бы Ньютона.

А Мальтус-то как выдающийся мыслитель чем Вам так понравился? Да и Дарвин явно слабоват для входа в десятку.
От Товарищ Рю
К Товарищ Рю (30.06.2004 16:30:17)
Дата 30.06.2004 16:32:10

Да! Забыл еще Лавуазье и Ле-Шателье (-)
От miron
К alex~1 (23.06.2004 20:36:45)
Дата 24.06.2004 11:27:50

Менделеев и другие

>Менделеев очевидно "не тянет" (что, разумеется, его никак не порочит :)).>

Если Вы возьмете все учебники, которые используют в вузах и подсчитаете, какую долю времени в них используется та или инаяа идея, то увидите, что Менделеев лидирует. Его таблица, которую правда на Западе не любят считать менделевской лидирует по обьему и использованию. Она есть в физике, химии, биологии, геологии, геохимии.... Вклад остальных гениев гораздо меньше. Другой вопрос, насколько значим и неочевиден прорыв, совершенный ученым. Так вот, я где то читал, что никакой классификации у Менделеева вообше не было. Он таблицу строил исходя из подобия и опроверг как минимум 10 парадигм и экспшериментальных наблюдений. Поотм он обнаружюил, что атомный вес есть класификатор. И самое главное, он не побоялся написать, что сделаны ошибки. В этом его гениальность.

>А все остальные Вам понравились? :)

Да.

С уважением
От alex~1
К miron (24.06.2004 11:27:50)
Дата 24.06.2004 12:28:16

Re: Менделеев и...

Miron, мы же о вкладе в науку с точки зрения "индекса цитируемости".
От miron
К alex~1 (24.06.2004 12:28:16)
Дата 24.06.2004 13:11:49

Так и я о том же.

Таблица менделеева имеет самый высокий индекс цитируемости. Я написал, почему нет цитирования Менделеева. Или опять подкалываете?
От alex~1
К miron (24.06.2004 13:11:49)
Дата 24.06.2004 14:39:13

Re: Так и...

Miron, я извиняюсь. Я написал прямо противоположное тому, что хотел. Хотел написать:

мы же НЕ о вкладе в науку с точки зрения "индекса цитируемости".

с уважением