От Антонов
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 14.06.2004 09:54:54
Рубрики Образы будущего; Теоремы, доктрины; Тексты;

Re: Про партии

При чтении статьи возникла картина из классики: «… Хорошо бы выстроить через пруд мост с лавками. И чтобы в них купцы сидели и торговали…». Реальная же картина партстроительства в РФ складывается из частностей, по которым и можно судить об общем.
1. Местное отделение СПС возглавляет (?) (почему вопрос – станет ясно из дальнейшего) бывший ДВАЖДЫ член КПСС. Первый раз «вступил», еще будучи студентом, но затем его выперли «за действия, несовместимые со знанием коммуниста». Второй раз пролез в КПСС в ситуации политики по ограничению приема «интеллигенции» - был он тогда вроде бы уже начальником конструкторского отдела (полтора десятка подчиненных).
Полтора десятка лет назад с шумом в стиле «деятелей творческой интеллигенции» «вышел» из КПСС и возглавил местное отделение ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ партии России (Была еще аналогичного окраса, но с названием «РЕСПУБЛИКАНСКАЯ партия России», которую возглавил начальник смежного конструкторского отдела, к.т.н., бывший член бюро КПСС). В результате шумных пиаровских компаний «радетеля за народ» вот уже полтора десятка лет «заседает» в местных «выборных органах» [Показательна представительность лиц, избранных в эти «органы». Городской голова получил 20% голосов от всех избирателей. Депутаты – максимально 15% при средней 11,7%. Есть депутат, представляющий только 1 человека из 30!]. В промежутке между Демпартией и СПС были еще, которые уже никто и не помнит, в т.ч. очевидно и он сам. Его соперник-«республиканец», дважды проиграв местный «выборный процесс», оставил «публичную политику» и сейчас работает заместителем руководителя департамента промышленности (сейчас все они стали «министерствами»). А руководитель этого департамента – бывший лидер (до 98 г) первички КП РФ! [Маленький, но показательный во всех отношениях, курьез – из его рук в 95 году я получил «Медаль Жукова» за «активную борьбу с существующим политическим режимом».]
2. Другой «политический фланг».
В начале 90-х годов, когда все рушилось и надо было «найти свое место в строю», я принимал участие почти во всех подпольных и полуподпольных «сборищах», где происходила самоорганизация антирежимных «сил», в т.ч. в «прокоммунистических», на которых примерно половина участников НИКОГДА не состояли в КПСС. Основную массу, включавшую даже «монархистов», объединяла четко заявленная политическая позиция – это были ИДЕЙНЫЕ противники ельцинского режима.
[Мой товарищ по этой борьбе, рабочий-сварщик, рекомендовал себя как «не был ни в пионерах, ни в комсомоле, ни в КПСС». Задачи борьбы, стихийно сформированные, были следующие: найти своих идейных сторонников и привлечь их в свои ряды; «снять гипнотическое состояние» с народа своей пропагандой; пикетами, манифестациями, митингами заставить «трепетать» власть предержащих; участие в избирательных кампаниях. Последний момент оказался «троянским конем», разрушившим оппозицию. Лично мне приходилось сочинять текст листовок и призывов, печатать и множить их, расклеивать и раздавать в руки. Ночью с товарищами приходилось лазить по незнакомым чердакам и крышам и в заметных, ВЫЗЫВАЮЩИХ местах вывешивать красные флаги на 7 ноября и 1 мая. Кто-то (до сих пор не знаем!) на 1 мая 93 года вывесил громадный красный флаг на городской телевышке! Провисел несколько дней. На 7 ноября 91-93 и 1 мая 92-93 г.г. дюжина «несмирившихся» почти через весь оцепеневший от страха и деланного безразличия город под красными флагами проходила на центральную площадь к памятнику В.И.Ленину.]
Но были и другие личности, появившиеся после августа 91 года: бывшие парт-сов-«работники», оказавшиеся одномоментно не у дел, точнее, отстраненные от «кормушки». Вот они-то своими отработанными приемами и ухватками в конце концов и возглавили борьбу с режимом. Борьбу вязкую, утомительную и, ГЛАВНОЕ, с заведомо проигрышных позиций. Примерно 80% добровольцев 90-91 года за 2-3 года такой «нанайской борьбы», навязанной «лидерами», отошли от активной борьбы – УСТАЛИ, но не примирились.
По тривиальным представлениям провинциала, что где-то, точнее в столице, процесс иной и люди там иные, еще надеявшийся на положительный итог борьбы КП РФ «За землю и волю, за лучшую долю», но разочарованный ее программными документами (в оправдание делегатов съезда, принявших их, предположил, с малой долей уверенности в этой гипотезе, как результат некоего тактического компромисса и камуфляжа), я как и многие надеялся на изменение тактики и стратегии борьбы, ее целей. Но жизнь каждодневно опровергала мою гипотезу.
Особенно показательным оказался 96 год. Не только Зюганов испугался брать власть, но и местная партийная верхушка была аналогична своему лидеру. «Короля делает его свита».
[На избирательном участке, где я был наблюдателем от КП РФ, во втором туре за Зюганова, не в последнюю очередь благодаря моей личной агитации, проголосовало 55%. После подведения итогов для сбора сведений по участкам проехала группа местных функционеров партии. Мой участок был не первым. Но когда я с удовлетворением сообщил им, что Зюганов получил большинство, это известие было воспринято бесстрастно. Но о том, что на соседних избирательных участках, где он проиграл, они сообщили с удовлетворением.]
Быстро родившаяся химера, соединившая соглашательско-конформистское «руководство» КП РФ из бывших партсовчиновников, в т.ч. и на местах, с его непримирившимися низами [все более и более УСТАЮЩИМИ и стареющими], периодически то там, то здесь вызывает «кризис отторжения». А последние выборы в Думу, как некий плебисцит, показали, что ее реальной политике и действиям не верит все больше активнодеятельного населения – старушки-пенсионерки же проголосовали за Едрос из чувства личного самосохранения.
3. Как-то Н.Э.Баумана спросили: «Кем он будет после победившей революции», он ответил: «Пойду в ветеринары» (закончил ветеринарный институт). И это была не рисовка. В первом составе Совнаркома Г.Петровскому предложили «портфель» министра внутренних дел. Он стал отказываться; мотивировал это тем, что не знаком с этим дело, если уж на то пошло, то пусть хотя бы поставят замом. Традиционные партии России начала века создавались либо - для изменения устройства жизни в Росси, либо - для его сохранения. Личная частная судьба для членов этих партий была делом ВТОРОСТЕПЕННЫМ, в том числе и для балабонов из конституционных демократов. Пуришкевич пошел на уголовное преступление – застрелил Распутина, не задумываясь о своей дальнейшей личной судьбе. Мог ведь и на каторгу попасть или в лучшем случае в ссылку, как члены большевистской фракции.
В КПСС же минимум половина ее членов пришла за «портфелями», даже, как известно, по этой причине и дед Щукарь хотел в партию вступить.
Один пример из жизни. Когда я только начинал работать, то мне повезло, т.к. стал заниматься новейшим направлением техники, которое еще только организовывалось, в том числе и производственно-структурно. И мне было поручено начальником рисовать структурно-иерархические схемы БУДУЩЕГО, лучезарного и счастливого. Моя логико-иерархическая схема начальником правилась – близко к верху и сбоку рисовался еще один квадратик, смысл и функциональное назначение которого я, очевидно по неопытности, понять не мог. Однако затем сообразил. Этот квадратик – место в иерархии, синекура для моего начальника: почти ничего не делать, ни за что конкретно не отвечать (квадратик выпадал из логико-функциональных связей), но РАСПОРЯЖАТЬСЯ МАТЕРИАЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ.
Так вот, ВСЕ современные российские партии есть осколки той самой КПСС, которые в результате «известных событий» превратились в СИНЕКУРЫ, но синекуры, прикрытые фиговыми листками квазипрограмм и уставов. Их руководство к этому стремилось и стремиться и только на это и способно. И требовать от них то, что они в принципе родить не могут, по крайнем мере, наивно. Руководство этих квазипартий представляет только себя, т.е. свою личную ВСТОЕННОСТЬ в «систему распределения материальных благ», только об этом и «болит голова», все остальное – камуфляж для «электората» и еще пока наивно-доверчивых партийных низов (если они есть). И этот поток «синекурности» в бывшей элите СССР не ослабевает, о чем говорит все постоянно множащиеся попытки сколотить новые «партии», нередко с душком а ля Зубатов.
4. Почему СПС (или как она там в будущем будет называться) не может «родить» программы – образа будущего по-своему.
СПС устами своих лидеров провозглашала то, что она партия мелких предпринимателей – будущего России. Но она существует на деньги олигархов, как, впрочем, и остальные «партии» и проводит ПРАВУЮ политику. Но что такое и в теории и на деле означает правая политика. А это означает то, что все возникшие РЕСУРСНЫЕ кризисы и проблемы, затрагивающие ВСЕ слои общества, разрешаются в интересах крупного «капитала» за счет ВСЕХ остальных, в том числе и РЕСУРСОВ «богатеньких буратин».
Первый ресурсный кризис подоспел к осени 94 года, во время «пира во время чумы» - вакханалии потребления «эксклюзивных дистрибьюторов» начала 90-х. Его «разрулил» А.Чубайс – ресурсы «богатеньких буратин» (см. графики продаж предметов непервой необходимости в «Белой книге») уменьшились в 3-4 раза, и тогда же была сформирована структура экспортного насоса, перекачивающего ВСЕ национальное богатство России за рубеж. Именно как результат этого чубайсовского разруливания и появились пресловутые олигархи. Дефолт августа 98 вызвал ступор у «мелюзги», также в своем большинстве потерявших примерно 3/4 своих денежных ресурсов, но позволил олигархам ликвидировать свои РУБЛЕВЫЕ задолженности (обязательства) по цене, в 4 раза ниже первоначальной. Именно с этого момента в течение примерно полугода-года исчезли полугодовые и годовые задолженности по зарплате в производственном секторе. За счет кого? В том числе и за счет «богатеньких буратин», в частности за счет снижения величины оборота их «продукции», т.к. их рядовых клиентов «обули». Авторами как первого, так и второго события были два лидера СПС - Чубайс и Кириенко.
Ну и как в такой ШИЗОФРЕНИЧЕСКОЙ ситуации можно создать внятную и удобочитаемую программу с ее конкретными задачами и целями?
Уменьшается также абсолютная величина социальной базы, на которую якобы сориентирована СПС. Если сравнить количество зарегистрированных частных предпринимателей на середину 90-х, с тем количеством ЧП, которые в настоящее время платят т.н. «вмененный налог», то уменьшение на порядок. «Укатали сивку крутые горки». «Прелестные письма» Чубайса, разосланные перед выборами по адресам устаревших баз данных, вызывали эмоционально-яростную реакцию «электората».
[Один из механизмов «стрижки» «богатеньких буратин» в рамках всеобщей ПРАВОЙ политики. Строиться торговый комплекс частной фирмой с затейливым названием и НЕМАЛЕНЬКИМИ фактическими капиталами. В этот пустующий комплекс теми или иными решениями местной администрации, например, в рамках заботы о здоровье граждан, упорядочении торговли, санитарии и т.п. благими «заботами о народе», прекращается торговля на улицах, стадионах и пр. местах, ЗАГОНЯЮТСЯ под аренду торговых площадей и «цивилизованную охрану» мелкие торговцы, до этого практически платившие ничтожную плату за право торговли. Поторговав таким образом несколько месяцев, редко – до года, «мелюзга» разоряется из-за СТАБИЛЬНОЙ и ПОСТОЯННОЙ арендной платы. «Деньги ваши стали наши».]
И этот процесс объективный, особенно в условиях России: останутся олигархи (той или иной величины) со своей «челядью» и остальной народ.
С.Г. надеется каким-то образом наладить общественный диалог по путям выхода из кризиса, в т.ч. и с СПС. По-моему, напрасная попытка. «Демшиза» - это не хлесткий публицистический слоган, это констатация фактической невозможности, МНОГОКРАТНО ПРОВЕРЕННОЙ на различных уровнях, найти общий язык с «клинически» больными людьми – разрыв «идеальных» представлений и реальности патологический. И люди-носители либеральных взглядов, этого разрыва, к сожалению, сами не ощущают: если реальность отличается от идеального, то тем хуже для реальности.
Да и как такому раздвоению не быть, если в советское время преподаватель «марксизма-ленинизма» (например Хакамада, тогда она была кажется Злобиной) с кафедры вещал одно, а в это же время для оправдания СВОЕГО ЛИЧНОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО паразитизма подбирал аргументы совсем из «другой оперы». Никакая самая здоровая психика такого раздвоения не выдержит. И ведь все «записные либералы» именно таковы по происхождению.
С моей точки зрения наиболее подходит для анализа и прогнозирования развития социально-политических процессов в современной России не Запад, с его философами и экономистами, схемами политического устройства, а история колонизации Индии: методы и приемы, личностные факторы местных действующих лиц и т.п. Я не профессиональный историк, поэтому мне трудно судить, насколько обширна серьезная ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ литература по данной тематике на русском языке. Но первое ощущение, что ничтожно мала. Или я не прав?
От self
К Антонов (14.06.2004 09:54:54)
Дата 14.06.2004 21:17:45

схожее впечатление

Антонов пишет в сообщении:116245@kmf...
> При чтении статьи возникла картина из классики: <" Хорошо бы выстроить
через пруд мост с лавками. И чтобы в них купцы сидели и торговали">.

> С.Г. надеется каким-то образом наладить общественный диалог по путям
выхода из кризиса, в т.ч. и с СПС. По-моему, напрасная попытка. <Демшиза> -
это не хлесткий публицистический слоган, это констатация фактической
невозможности, МНОГОКРАТНО ПРОВЕРЕННОЙ на различных уровнях, найти общий
язык с <клинически> больными людьми . разрыв <идеальных> представлений и
реальности патологический. И люди-носители либеральных взглядов, этого
разрыва, к сожалению, сами не ощущают: если реальность отличается от
идеального, то тем хуже для реальности.

клиника. Разговора не получается. Иногда выбираешь себя ущипнуть или
оппоненту по щекам для приведения в чувство пройтись.

> С моей точки зрения наиболее подходит для анализа и прогнозирования
развития социально-политических процессов в современной России не Запад,

не Запад. Картинка внешне может и совпадать, но это фанерные декорации.
Ambulance в зеркальном исполнении на основе шаманских заклинананий.

> а история колонизации Индии: методы и приемы, личностные факторы местных
действующих лиц и т.п.

не думаю, что мы в чём-то на индусов смахиваем. У нас свои закидоны.
От C.КАРА-МУРЗА
К self (14.06.2004 21:17:45)
Дата 15.06.2004 17:26:19

Re: "Шеф, усё пропало"

>клиника. Разговора не получается. Иногда выбираешь себя ущипнуть или оппоненту по щекам для приведения в чувство пройтись.>
Как же может получиться разговор, если, как писал Антонов, все партии вышли из КПСС? Им же надо еще научиться говорить. Язык создал человека!
Вы бы сказали, каков ваш выбор - учиться говорить или надеяться, что самом собой возродится соборное единство, и мы, как русские, обойдемся без языка?
От self
К C.КАРА-МУРЗА (15.06.2004 17:26:19)
Дата 15.06.2004 20:11:04

ну, тогда подскажите...

> >клиника. Разговора не получается. Иногда выбираешь себя ущипнуть или оппоненту по щекам для приведения в чувство пройтись.>
> Как же может получиться разговор, если, как писал Антонов, все партии вышли из КПСС? Им же надо еще научиться говорить. Язык создал человека!

...как надо разговаривать, если у меня и оппонента разные языки? Я на его языке не смогу объяснить ему практически ничего, а мой он учить не хочет, отвергает. Вы же сами видите разговоры с марксистами. Александра они отвергают - язык не тот, Сепульку или не понимают или пытаются поймать на словосочетаниях, в которых они видят один смысл, а Сепулька пытается вложить другой (коряво получается - буковок не хватает в алфавите). Но главное, на мой взгляд, не это. Главное - дурацкая идея, что взрослому (после 20-25 лет) учиться уже незачем, он всё и так знает, для своего уровня (ПТУ, ВУЗ, аспирантура), далее идёт только шлифовка, никакого пересмотра, даже частичного, не говоря уже о коренном. По-моему, эволюция нормального человека должна быть линейна - в пять лет уверен, что уже всё знаешь, осталось просто подрасти, да получить несложные навыки (минут за 10 или пару дней максимум, типа, машину водить, чертежи рисовать, запомнить некоторые несложные вещи из школы), лет в десять закрадывается сомнение, что учиться придётся подольше, далее видишь, что много не знаешь, после вуза осознаёшь себя совершенным профаном, а ещё через десяток лет тяжко вздыхаешь и нутром чувствуешь, что так и помрёшь полным дураком.
Так как разговаривать с людьми, которые абсолютно уверены в собственой правоте, непогрешимости (не считая досадных мелочей) и даже мудрости? По одному, к каждому свой ключик подбирать - ужастно долго. Опыт, конечно, время сокращает, но не на много.

> Вы бы сказали, каков ваш выбор - учиться говорить или надеяться, что самом собой возродится соборное единство, и мы, как русские, обойдемся без языка?

Мой выбор однозначен (и озвучен не раз) - под лежачего бомжа портвейн не течёт, само собой происходит лишь разрушение. Потому единственный выход - искать выход (работать "народником", разговаривать с людьми, искать методом тыка слабые их места и расковыривать плотину самомнения, вбивать клин в щели сомнений, давать им новый язык, на котором можно по-человечески думать.)
Но как зародить у человека желание думать, пробить брешь в глухой стене аппатии и нежелания шевельнуть ни пальцем, ни извилиной - "от меня ничего не зависит"? Это наше минимизация усилий - 2 часа достаточно работать? вот и будет 2 часа работать, а остальное - на диване с пивом или по дому...
От C.КАРА-МУРЗА
К self (15.06.2004 20:11:04)
Дата 16.06.2004 10:15:07

Re: ну, тогда

>...как надо разговаривать, если у меня и оппонента разные языки? >
Об этом и была речь в статье. Надо строить систему, которая бы обучалась разговаривать в таком расколотом обществе, а не ждать чудесных рецептов от кудесников. Эта система изобретена именно там, где общество было расколото - на Западе. Партии - инструмент. У нас общество расколото, вы не можете говорить с соседом? Значит, надо выстругать и применять пригодный для этого случая инструмент. Общество поправится - инструмент на свалку (или в кладовку).
Что Вам кажется ошибочным в этом рассуждении?
От Юдихин
К C.КАРА-МУРЗА (16.06.2004 10:15:07)
Дата 16.06.2004 12:00:39

Re: ну, тогда

Сейчас Россия переживает момент величайшей гражданской ответственности. Страна находится в грозной опасности и может быть из неё выведена только единодушными порывами, твёрдой волей и сознательной работой всех граждан. Чем меньше будет среди нас уклоняющихся от исполнения гражданских обязанностей, тем скорее и вернее мы найдём выход из положения. Сейчас подвержено сомнению всё: ценность России, её независимость, её будущее благосостояние, сохранение свободы...
Что должен делать отдельный гражданин, каждый обыватель для того, чтобы со своей стороны бороться за Россию, за её будущее, за её свободу?
Он не должен и не смеет оставаться безучастным зрителем...
Отдельные усилия слабы - но в соединении они представляют грозную всесокрушающую силу.
В свободном государстве, особенно в государстве демократическом, есть только одна форма такого единения, такой организации - это единение в политические партии.
От self
К C.КАРА-МУРЗА (16.06.2004 10:15:07)
Дата 16.06.2004 11:23:18

ошибки нет, есть опасность

>>...как надо разговаривать, если у меня и оппонента разные языки? >
>Об этом и была речь в статье. Надо строить систему, которая бы обучалась разговаривать в таком расколотом обществе, а не ждать чудесных рецептов от кудесников.

такую систему тоже вполне можно назвать рецептом от кудесника.

> Эта система изобретена именно там, где общество было расколото - на Западе. Партии - инструмент. У нас общество расколото, вы не можете говорить с соседом? Значит, надо выстругать и применять пригодный для этого случая инструмент. Общество поправится - инструмент на свалку (или в кладовку).

это подход хирурга. "Резать, резать к чёртовой матери, не дожидаясь перетонитов" (с)
есть опасность закрепления такого размежевания. Дадите язык группам, это станет их опорой, оправданием. Вот язык наших марксистов. Они с трудом применяют его для описания сегодняшних реалий, сегодняшней России (РФ с республиками). Но не отказяваются от него.
Да, группам сейчас неуютно, неудобно. Вы хотите углубить их ниши, обустроить. Усядутся они тогда в них с комфортом и вылезать не захотят.
Допустим, что разумность речей несколько увеличится с обретением своего языка. Но какие связи можно протянуть, чтобы объединение состоялось? Договор? Ветхозаветное изобретение? с кем только они договоров не подписывали, даже с Богом умудрились.
Предлагается после поломки общего корабля всем рассестся по лодкам. Но как из тысячи (или из десятка) лодок сделать опять корабль? Или в надежде, что люди сами из лодок перейдут на сушу, чтобы снова делать общий корабль?
На Западе, говорите, изобрели. Но мы тогда приблизимся к ним по менталитету. Хоть станки и не производят идей, но то, что они могут закрепить некоторые высказанные идеи - это правда.

Вот пришвин описал собрание мужиков по делению земли, где крики, споры и пр., а ввёрнутое словцо ставило всё на место. Это теперь уже невозможно?

Мало того, что Западу смотрят в рот, так ведь и привычка - тоже вещь, про которую не надо забывать. Приживётся немного и не захотят ничего менять - "а то как бы хуже не вышло".
А коридор, в который толкает эта статья, может для нас, русских и для всех, с нами живущих традиционных народов, оказаться тупичком.

>Что Вам кажется ошибочным в этом рассуждении?

ошибок нет. Ошибки будут во время воплощения. И Россию можно переделать на Западный лад - вопрос лишь в цене.

может в статье стоит упомянуть о создании партий, как временном инструменте? Это будет означать не раскол, а именно создание инструмента общения и объединения разнородных внешне частей общества.