От Георгий
К И.Т.
Дата 09.06.2004 00:13:46
Рубрики Тексты;

Школа (-)
От Георгий
К Георгий (09.06.2004 00:13:46)
Дата 23.06.2004 20:39:23

"В массовой школе работает очень мало вменяемых людей. Вот в чем реальная проблема" (*+)

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/2004062_bd.html

Российская школа - взгляд из оазиса
Борис Давидович

Дата публикации: 22 Июня 2004

Появившееся недавно Открытое письмо Президенту, посвященное реформам образования и подписанное 420 специалистами, продолжает горячо
обсуждаться профессиональным сообществом. Хотя в адрес его авторов прозвучало немало критики, даже для работников образовательной
системы очевидно, что ситуация здесь неблагополучна и достойна всестороннего обсуждения. РЖ публикует интервью, взятое у одного из
подписантов - заслуженного учителя России, завуча по спецклассам одной из лучших математических школ страны - школы #57 г. Москвы -
Бориса Михайловича Давидовича.


--------------------------------------------------------------------------------

РЖ: Что побудило вас подписать письмо с протестом против ЕГЭ?

Б.Д.: Может прозвучать странно, но я не считаю ЕГЭ главной проблемой школьной жизни сегодня. Как и вообще вопрос экзаменов. Да, эта
тема широко обсуждается, сказано уже столько, что просто ничего не хочется говорить. Но школа живет другим. Мне вспоминается одна
история. Как-то в нашу школу пришли молодые, интеллигентные родители двух сыновей-близнецов. Они просили устроить одного из них к
нам в восьмой, кажется, класс. Дело в том, что в школе, где они вместе учились, учителя систематически травили одного из братьев,
постоянно сравнивая его со вторым. Ребенок был буквально доведен до ручки. "А нельзя ли поговорить с классным руководителем
относительно этой ситуации?" - спросил было я родителей, но тут же услышал: "А от нее это и исходит в первую очередь, она считает
это методом воспитания..."
Поймите пожалуйста - в массовой школе работает очень мало вменяемых людей. Вот в чем реальная проблема. Особенность школы как
системы в том, что учитель - это массовая бесконкурсная профессия и при этом род занятий с чрезвычайно низким социальным статусом.
Это сочетание и рождает многие страшные вещи внутри школы.

РЖ: Но почему же вы тогда присоединили свой голос к тем, кто обрушился на ЕГЭ, если этот вопрос для вас второстепенен?

Б.Д.: А потому что у нас происходит постоянная имитация улучшения. Так точнее стоит назвать образовательные реформы. Это письмо -
попытка протестовать против такой имитации. И ЕГЭ - это тоже имитация. Одни занимаются его продвижением потому, что открывается
дополнительный заработок, вкладываются средства, которые должен же кто-то осваивать. Другие - потому что приказали. Третьи вообще в
этом ничего не понимают - но тоже делают...

РЖ: Вы в принципе против реформ?

Б.Д.: За свои почти уже 60 лет я не помню ни одной осмысленной реформы в нашей стране. Правда в том, что все знают, кто виноват, но
никто не знает, что делать. Никто. Еще одна история. Английская спецшкола, интеллигентная мама, девочка переходного возраста. В
семье конфликт "отцов и детей". После какого-то решительного объяснения девочка уходит из дома. Психолог спрашивает интеллигентную
маму: "Зачем вы так жестко говорили с дочерью? Вы ведь знали, что произойдет?" - "Знала. Но ведь что-то надо делать..."
Это пример нашей ситуации. "Ведь что-то надо делать" - и делают! Только разобраться бы - что. Вот, к примеру, часто говорят, что
корень всех бед - низкая заработная плата. "Повысим оклады чуть ли не до тысячи долларов!" - прочитал я в одной из центральных
газет. Но ведь школу тогда забьют проходимцы - и опять все перемены на этом закончатся. Или стали носиться, как курица с яйцом, с
попечительскими советами. Но давайте посмотрим реально, кто туда войдет? Кто реально из родителей захочет и сможет с дотошностью
влезать в проблемы школы? Насколько это будут люди адекватные? А в маленьких городках - где вы возьмете 15-20 человек, которые будут
осмысленно формировать школьную политику? Это все кабинетные утопии.

РЖ: Вы говорите, что никто не знает, что делать. А вы сами идете в школу - тоже не зная?

Б.Д.: Я для себя давно и навсегда решил одно: делай свое дело так, как считаешь нужным. Я не готов думать за весь мир, за всю
страну - поэтому и создали мы в отдельно взятой школе такой остров, оазис, что ли, и пытаемся сохранить себя, как можем. Чтобы
строить нашу внутреннюю жизнь такой, какой она нам видится.
Правила, которые я сформулировал бы, очень просты: нужно быть честным перед детьми и коллегами, быть профессионалом своего дела и не
изменять здравому смыслу.

РЖ: Может ли быть полезен опыт вашей школы, "оазиса", как вы ее назвали, для школы массовой?

Б.Д.: Можно, я задам контрвопрос? Может ли быть полезен опыт, скажем, театра имени Товстоногова театру имени, например, Гоголя?
Ничем и никому наш опыт полезен быть не может - школа тот же театр, это органический уникальный сплав. Школа, как театр, рождается и
умирает - и живет очень недолго, в лучшем случае - несколько десятилетий. Нашей школе везет - мы давно уже перевалили за сотню
лет... Мы вообще в какой-то степени исключение. Здесь совсем другая среда.

РЖ: Как вы определяете для себя цели образования?

Б.Д.: Говорить об общих целях для всех школ и учеников очень сложно, практически невозможно. Слишком все разные. Для себя же мы
решили этот вопрос так - мы не готовим математиков-профессионалов. Наша сверхзадача (употреблю театральный термин) - научить честно
работать и получать удовольствие от этого процесса. От этой сверхзадачи и разворачивается вся цепочка воспитательных и
образовательных методов внутри нашей школы.
Кстати, я тут посчитал - примерно 20 моих выпускников разных лет так или иначе связали себя с работой в школе, хотя я никогда не
работал в специализированных педклассах. Это серьезная цифра - она как раз и говорит о том, что наши образовательные цели привлекают
ребят и они готовы после окончания школы реализовывать эти же цели уже в качестве учителей.

РЖ: Каким, с вашей точки зрения, должно быть участие государства в образовательном процессе?

Б.Д.: Хорошо бы, чтобы кормило и не мешало. У государства все равно нет ясно оформленного понимания того, чего оно хочет от
образования. Оно даже не может в материальном выражении отличить труд хорошего учителя от труда плохого. О чем тут тогда говорить?

РЖ: Но рано или поздно вашим ученикам приходится покидать "оазис" и сталкиваться с государством, от которого их стараются оберегать.
И не всегда эти столкновения безобидны. Как, например, вы относитесь к нынешней практике приема в вузы?

Б.Д.: Это очень сложный, нелинейный вопрос. Вузы вузам рознь. Возьмем, к примеру, мехмат МГУ - это факультет я по разным причинам
знаю очень хорошо. Там у власти стоят люди, которые заведовали приемом и 20 лет назад. Конечно, времена меняются, меняются и эти
люди - но главное остается: "порядка нет как нет". Модные нынче слова о том, что при поступлении "надо смотреть в глаза
абитуриенту", звучат странно. Ни в одном университете мира нет устных вступительных экзаменов - должен быть письменный документ.
В этом году, как вы знаете, ситуация еще сложнее. Весь год не могли определить статус победителей региональных олимпиад: то ли их
берут в МГУ без экзаменов, то ли они должны сдавать, как все. 60 человек из Москвы стали победителями Московской городской
олимпиады - они, по уверениям ректора, должны были быть зачислены. Теперь им предстоит опять доказывать свою пригодность.
Хотя, положа руку на сердце, я бы взял из них не больше половины - ну нет там столько настоящих математиков! А на мехмат поступает
ежегодно 450 человек...

РЖ: Сам собой возникает вопрос о профильном образовании, на которое готовится перейти вся страна. Как вы относитесь к нему?

Б.Д.: Массовый переход к профильной школе никак не подготовлен. Нет учебников и программ. Нет учителей. Вот пример нашей школы. По
новому учебному плану можно в классах гуманитарного профиля не изучать отдельно физику, химию, биологию, а объединить их в некий
предмет "естествознание". Я этому поначалу обрадовался (известно, как много усилий тратят иные гуманитарии, чтобы постичь эти не
главные для них в профессиональном плане науки), но потом понял, что у нас в школе нет такого учителя, который мог бы преподавать
естествознание. Всего два года назад введен этот предмет в педвузах, те, кто станут когда-то учителями естествознания, еще
второкурсники - а мы уже должны на что-то "перейти". Это все профанация идеи.
Еще одна проблема: по моей оценке (а я все-таки занимаюсь отбором способных к математике детей не один десяток лет) порядка 50%
детей к тому возрасту, когда им предлагается выбрать профиль, еще не определились со свои выбором. Счастливцы те немногие родители,
дети которых знают, чего хотят.

РЖ: И современные дети такие? Как, кстати, меняются ученики за последние десятилетия?

Б.Д.: В ребенке изменились, на мой взгляд, две вещи. Первое: дети, которым сейчас 15-16 лет, выросли на американизированном
телевидении начала 90-х годов. Они эмоционально более приглушены, чем раньше, не плачут по поводу чужого горя и часто просто не
могут понять, что это такое. Идея навестить больного одноклассника вообще не может прийти им в голову - зачем, есть же SMS-ки!
Второе: у многих детей чудовищно низкий культурный уровень. Это, конечно, и наша вина. Мы сами перестаем читать - так, как читали
15-20 лет назад. А этот уровень лишает человека возможностей профессионального роста.

РЖ: Мрачное какое-то интервью у нас получается... Как же можно идти на работу в школу после всего, что вы сказали?

Б.Д.: Вы можете мне не верить, но несмотря на все то, что я сказал вам сейчас, я вынес с годами твердое убеждение: на свете есть
только две осмысленные профессии - это учитель и врач. Ну, может быть, еще хлебопек - но это из другой оперы. Все остальное - от
лукавого.




От Владимир К.
К Георгий (23.06.2004 20:39:23)
Дата 24.06.2004 01:04:22

А вот этот момент из текста очень важен!

>И ЕГЭ - это тоже имитация. Одни занимаются его продвижением потому, что открывается дополнительный заработок, вкладываются средства, которые должен же кто-то осваивать. Другие - потому что приказали. Третьи вообще в этом ничего не понимают - но тоже делают...

Я хочу заметить, что тезис верен не только в отношении ЕГЭ. Он верен во всём, что касается сути деятельности нынешних преподавателей и функционеров образования. Любого образования. От дошкольного до высшего. Только автор не заметил ещё того, что над всем этим веет флер прогресса ради прогресса, т.е. самоценности реформ. И выполняет роль эдакого "цемента". Без рефлексии о ценности реформ, их вредности или полезности. А прогрессивным считается, "как на Западе", раз они так хорошо и красиво материально живут (опять-таки без реальных знаний о том, как там на самом деле живут и чем платят за "красоту"). Любой задумывающийся выглядит белой вороной. "Не в мэйнстриме".
От Георгий
К Владимир К. (24.06.2004 01:04:22)
Дата 24.06.2004 22:03:56

см. к этому статью С. Г. в копилке (-)
От Владимир К.
К Георгий (24.06.2004 22:03:56)
Дата 24.06.2004 22:15:06

Да, я её прочёл. Раньше чем статью киоска. Мой ответ - синтетическая реакция. (-)
От self
К Владимир К. (24.06.2004 01:04:22)
Дата 24.06.2004 07:50:55

ублюдки полодят ублюдков или...

...дело антирусских либерастов приносит свои плоды.

Хоть Александр и за бугром, но он правильно заострил внимание на замечании СГ о "саботаже" реформ рядовыми чиновниками.

Была передача по местному ТВ, где местный чувачок Марк, явно прельщённый лаврами Познера (тупо иммитирующий марнеру - да что взять с журналюги, думающего спинным мозгом), но недотягивающий и до средней руки манипулятора ведёт серию передач, куда приглашаются две стороны и устраивается цирк. На этот раз был чиновник от горадминистрации и преподы лицея с лицеистами. Этот рассадник элиты сделан из обычной школы, которую заканчивал мерин города. Тема передачи (самое начало не застал, потому и телефона прямого эфира не знал, в течении передачи его не давали) "Нужно ли нам элитное образование". Суть в нехватке средств на капремонт образовательных учереждений - детсадов и школ. В своё время очень много детсадов было передано коммерческим банкам, таможням, горадминистративным учереждением. Теперь, в связи устранием демографической ямы, не хватает мест и в школах и в садах. (часть садов заняты были школами, теперь школы выселяют из детсадов, но ни один банк или таможня не тронуты).
Всего требуется средств на срочный капремонт около 250 млн. У города есть 30 млн. + область дала ещё 30 млн. На ремонт лицея (где ученики читают Гоголя, Достоевского, цитируют Пушкина и пр.) требуется сумма (не помню точно, возможно около 2 млн.) такая же и даже чуть меньше, как и на ремонт 3-х школ. В этих обычных школах ("для быдла"(с)) учится (должно учится, т.к. требуется ремонт и ученики расформированы по другим школам) 5 тыс. человек, а в лицее учится 215 человек. Вот чиновник и вопрошает студию и ведушего, кому отдать предпочтение - пяти тысячам (недочеловекам - прим. моё) или 215 ученикам (будущим избранным - прим. моё). При этом в течении последних десяти лет лицеист обходился горбюджету ровно в два раза дороже, чем обычный ученик (10 тыс. руб. в год против 20 тыс.), т.к. площадей на душу больше, учителей, а значит и зарплат/ставок больше.
В ответ слышно лишь, но ведь уровень там выше, все поступают в вузы, неужели нам не нужны спецы. Жаль, не смог узнать телефон прямого эфира. Его знал депутат-коммунист, который, как правильно ему ткнул в морду ведуший, занялся лоббированием своих школьных проблем.
Дилема то проста - делать нам двухкоридорную систему или нет?

Заключительным аккордом прозвучало выступление одного ублюдка-лицеиста. Этот растущий расист спросил ведушего, "если нынешние чиновники не хотят поддерживать элитное образование (и это он смел сказать после того, как его содержали эти 10 лет в два раза - только в материальном плане - лучших условиях, про информационные условия, лучшую библиотеку и пр. и раговора нет), то мы вот вырастем, недолго осталось, и пойдём работать в думу, в горобразование, и там решим проблемы. Как вам моё предложение?"

Если такие уроды пройдут туда (а шансов на это у них на порядки выше кухаркиных детей), то расслоение пойдёт ударными темпами.
Жаль, не удалось поддержать чиновника и внести ясность в поставленный передачей вопрос.

p.s. умненькая такая, прилизанная сволочь с осознанием своего преводсходства над кухаркиными детьми в глазах. Прям вылитый гитлер-югент. Вот где фашизм-то обыкновенный.
От Александр
К self (24.06.2004 07:50:55)
Дата 24.06.2004 09:35:50

В морду бить за "качество"

> Вот чиновник и вопрошает студию и ведушего, кому отдать предпочтение - пяти тысячам (недочеловекам - прим. моё) или 215 ученикам (будущим избранным - прим. моё). При этом в течении последних десяти лет лицеист обходился горбюджету ровно в два раза дороже, чем обычный ученик (10 тыс. руб. в год против 20 тыс.), т.к. площадей на душу больше, учителей, а значит и зарплат/ставок больше.
>В ответ слышно лишь, но ведь уровень там выше, все поступают в вузы, неужели нам не нужны спецы.

Что-то часто стала звучать тема "качества". Внизу Андрей кинул статейку "Россиян лучат слишком много врачей". http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/116379.htm Так там тот же припев:
"ясно, что качество медицинских услуг гораздо выше, чем в регионах, поэтому и денег в столицу должно быть направлено больше. Проблема в том, что за этими ресурсами должны идти и люди, то есть должна быть обеспечена доступность лучшей медицинской помощи, которая действительно имеется только в Москве."

Пора начать услышав слово "качество" хвататься за пистолет, или хотябы бить в морду. Я сразу заподозрил что то что может сделать скромный местный врач оказавшийся на месте вовремя, не сможет сделать и десяток гениальных московских профессоров, к которым пациент попал слишком поздно. На всякий случай посоветовался с врачами, как со скромными местными, так и с гениальными московскими. Благо их тут вокруг оказалось много. И те и другие подтвердили мою догадку.

Кстати, я обнаружил себя в довольно уникальной позиции - я могу обратить на благо "эффект заграницы", который Владимир тут так красочно описал. Вот ведь никогда не знаешь где найдешь где потеряешь.

> Жаль, не смог узнать телефон прямого эфира.

>Заключительным аккордом прозвучало выступление одного ублюдка-лицеиста. Этот растущий расист спросил ведушего, "если нынешние чиновники не хотят поддерживать элитное образование (и это он смел сказать после того, как его содержали эти 10 лет в два раза - только в материальном плане - лучших условиях, про информационные условия, лучшую библиотеку и пр. и раговора нет), то мы вот вырастем, недолго осталось, и пойдём работать в думу, в горобразование, и там решим проблемы. Как вам моё предложение?"

>Если такие уроды пройдут туда (а шансов на это у них на порядки выше кухаркиных детей), то расслоение пойдёт ударными темпами.

Ну шансы то эти можно и поуменьшить. Если достать запись передачи да покрутить на родительских собраниях, вставив комментарии. Да и связавшись с чиновником и депутатом можно провести свой круглый стол с элитными, обычными и своим деятельным участием. Да записать на видео. А потом распространять в качестве учебного пособия в школах, пединститутах и по прочим каналам. Думаю у "элитных" хватит наглости пойти на это. И тогда уж можно постараться помочь им нарваться по полной программе.

>Жаль, не удалось поддержать чиновника и внести ясность в поставленный передачей вопрос.

Думаю его можно при желании найти и поддержать. Настало время собирать связи и вязать сети.

>p.s. умненькая такая, прилизанная сволочь с осознанием своего преводсходства над кухаркиными детьми в глазах. Прям вылитый гитлер-югент. Вот где фашизм-то обыкновенный.

Сволочь глупенькая. Но было бы совсем неплохо чтобы "кухаркины дети" знали своих "спецов", а "спецы" видели не только себя любимых, но и тех кого желают оставить без школ.
От Владимир К.
К Александр (24.06.2004 09:35:50)
Дата 24.06.2004 22:12:48

Антропологически-методологическая проблема.

>Ну шансы то эти можно и поуменьшить. Если достать запись передачи да покрутить на родительских собраниях, вставив комментарии. Да и связавшись с чиновником и депутатом можно провести свой круглый стол с элитными, обычными и своим деятельным участием. Да записать на видео. А потом распространять в качестве учебного пособия в школах, пединститутах и по прочим каналам. Думаю у "элитных" хватит наглости пойти на это. И тогда уж можно постараться помочь им нарваться по полной программе.

>>Жаль, не удалось поддержать чиновника и внести ясность в поставленный передачей вопрос.
>Думаю его можно при желании найти и поддержать. Настало время собирать связи и вязать сети.

Если кто-либо придёт "не от мэйнстрима" и начнёт что-то предлагать - его гарантированно пошлют подальше (self не даст соврать). Одиночки у нас не в чести. А если тот же и с тем же человек придёт "от организации" (годится и ОО [Общественная Организация] и ООО [Общество с Ограниченной Ответственностью]), то его и выслушают, и других (подчинённых) слушать нагонят.

Если практическая польза (новые хорошие темы для диссертаций, авторских методических разработок, позволяющих получать высокую аттестацию, и т.п.) или, тем паче, финансовая или материальная помощь от пришедшего светит, захотят дальнейших связей. Кстати, именно эту особенность успешно используют всякие "Соросовские фонды", глубоко ("молекулярно") внедряя всякую мерзость.

Так что для успешной или даже просто нормальной работы крайне нужны ОО и ООО (даже формальные "из двух человек", проверять никто не будет), и не одно. Не говоря уж о чисто организационных преимуществах.
От Владимир К.
К Владимир К. (24.06.2004 01:04:22)
Дата 24.06.2004 01:25:24

Добавлю.

Понятно, что тон в преподавательской среде задают т.н. "продвинутые", которые ездят за границу в турпоездки и "по обмену опытом". Ох, млеют наши дамы от слов "франция" и "париж", слушая приехавших. А под этот соус... И привозят эти "продвинутые" всякий идеологический хлам типа "валеологии", "модульного обучения" и "гуманизации воспитания", который редко когда удаётся блокировать в силу вышеописанных причин ("мэйнстрим" и "самоценность реформирования"). Но в единичных случаях удаётся. Ваш покорный слуга, как позволила ситуация, как-то приложил руку. Сколько обиды и непонимания было со стороны "потерпевшей"! :-) Главная её мысль: "За что?!" :-)

Кстати, слово "модуль" уже давно и благополучно введено в научно-педагогический оборот. Правда, каждый разработчик учебно-методических материалов пока наполняет это понятие своим собственным содержанием. Но, так сказать, матрица готова, осталось только задать "правильное" наполнение. Что скоро и будет делаться, с указанием на Болонью.
От Георгий
К Георгий (09.06.2004 00:13:46)
Дата 20.06.2004 01:19:13

"А наш студент даму-профессора от двери оттеснит плечом. Плохо воспитан? Возможно, но он мобилен и целеустремлен" (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/19/stroit.shtml?print

Строить без правил - кому дороже?


Престиж высшего образования растет. Экономикой страны и обществом становятся востребованы специальности, которые были раньше, скажем
так, не в моде. Теперь пришло их время. Так можно сказать и обо всех строительных профессиях. Отрасль развивается, идет наращивание
ее темпов, что, однако, не исключает наличия проблем, которые особенно заметны, если дело происходит в таком мегаполисе, как
Петербург. Проблемы градостроительства и подготовки для него кадров стали темой разговора сотрудников редакции с ректором ГАСУ Юрием
Павловичем Панибратовым, профессором, доктором экономических наук, заслуженным деятелем науки РФ, лауреатом государственных премий.

- Юрий Павлович, давайте начнем наш разговор с нынешнего положения дел в градостроительстве.
- Если говорить о техническом уровне современной градостроительной деятельности, то она во много раз лучше той, что была 30 - 40 лет
назад. И в то же время проблем в строительстве сегодня больше, чем достижений. Во-первых, государство ушло от жесткого контроля за
качеством строительства. Я начинал мастером, потом был прорабом на стройке. Так вот, для нас СНиПы (строительные нормы и правила)
были как Конституция страны, а все положения, связанные с производством работ, - Гражданским кодексом. Нарушить их и в мыслях не
было. А сегодня, к сожалению, принят ряд актов, благодаря которым СНиПы носят всего лишь рекомендательный характер. Желательно их
соблюдать, но никто не привлечет к ответственности, если вы сделаете не так, как там написано. И потому мы уже имеем целую серию
неблагоприятных случаев, связанных с некачественным строительством. Хотелось бы ошибиться, но думаю, что некоторые из недавно
построенных домов лет через 20 могут вызвать серьезные проблемы в городском жилищном хозяйстве. А у нас такая серьезная организация,
как Госархстройконтроль, входит в состав комитета по градостроительству и архитектуре, деятельность которого, по сути, должна
контролировать. Думаю, было бы более правильным ее выделить из комитета и переподчинить губернатору или вице-губернатору.
Во-вторых, застройка кварталов сейчас зачастую ведется некомплексно. Из-за этого жители нескольких домов, находящихся недалеко от
возводимого здания, можно сказать, живут почти на строительной площадке, испытывая неудобство от грязи, шума, перебоев с
электричеством. Другая сторона вопроса - новый дом возводится в отдалении от инфраструктуры: рядом нет поликлиники, школы, детского
сада и т. д., что тоже большое неудобство. И еще очень важный аспект: когда квартал строится комплексно, то сумма затрат на все
строительство бывает гораздо меньше, нежели при разновременной застройке. Комплексное строительство, уверен, могло бы оптимизировать
в пользу потребителя стоимость квадратного метра площади.
В-третьих, за последнее десятилетие к руководству строительных фирм и компаний пришли люди, не имеющие соответствующей
профессиональной подготовки. К больному, которому нужна операция, не подпустят неспециалиста. А вот к руководству строительной
фирмой, строительству многоэтажного здания, в котором будут жить сотни семей, допускают не профессионала, а так называемого
бизнесмена, который во главу угла ставит только прибыль.
В конце мая губернатор города провела совещание, на котором обсуждался новый городской закон о строительстве и реконструкции
городских зданий. Так вот, там, в частности, прозвучало, что сегодня от идеи построить здание до получения разрешительных документов
на застройку проходит два года. Вот еще одна серьезная проблема, существующая в строительстве.
- Раньше было по-другому?
- Вообще такой проблемы не существовало. Только что закончил один объект, как сразу же спрашивали: почему не начал строить другой?
Не было разрешительной документации, той, что требуется сейчас, а все строительство велось в соответствии с Генпланом развития
города.
- Но тогда среди застройщиков города не было частных фирм. Они пришли вместе с рыночными отношениями. Эти же отношения и привели к
почти полному отсутствию бесплатного предоставления жилья. Цены на новое жилье растут с курьерской скоростью. Число петербуржцев,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, не уменьшается. Можно ли как-то повлиять на этот процесс?
- Цены регулируются соотношением спроса и предложений. И это нормально в условиях рынка. Ныне спрос выше. Более того, сегодня в
городе нет ни одной непроданной квартиры в новом доме. Нет свободных площадей для расселения ветхих домов. Люди инвестируют
строительство, т. е. покупают свое будущее жилье или делают на этом бизнес, когда только у места застройки забор поставили. Тогда
как, например, в Китае покупать квартиру разрешается, когда дом уже готов на 80%. И в этом проявляется регулирующая роль
государства, исключается возможность появления пирамид. Конечно, нельзя возвращаться к административным методам управления, но вести
регулирующую деятельность необходимо. И рычаги для этого у государства имеются. В его руках цена на землю, регламент на выделение
участков под застройку, наконец, образовательная система, а значит, и поставка в строительную отрасль кадров. Государство может
активно войти в процесс ценообразования. Надо лишь проанализировать, сколько затрачивает строительная фирма на возведение одного
квадратного метра жилья и почему столько, а, предположим, не в два раза меньше. Вот недавно я слышал, как один из бизнесменов от
строительства сказал: <Мы строим, чтобы продавать>. Это не первая причина. Мы строим, чтобы создать комфортные условия для
проживания людей.
- И сколько же, по-вашему, для этого надо сегодня строить в год квадратных метров жилья в Петербурге?
- По международным нормам, чтобы можно было жить в безопасной среде, успевая вовремя капитально ремонтировать и сносить ветхое
жилье, надо строить в год один квадратный метр полезной жилой площади на человека. Если так происходит, то это жилье быстрее
поступает в потребление, а человек получает те условия проживания, которые соответствуют требованиям современности.
Сейчас в нашем городе строится в год около 2 миллионов квадратных метров жилья, при социализме - 2 миллиона 700 тысяч. Через четыре
года, как предполагает Валентина Ивановна Матвиенко, строители выйдут на уровень возведения 3 миллионов квадратных метров жилья в
год. А в Петербурге проживают чуть более четырех с половиной миллионов человек. Получается, что мы еще отстаем от международных
норм.
- Еще один вопрос, который волнует горожан, - это уплотнительная застройка. Некоторые руководители города считают, что она в порядке
вещей и уплотнять Петербург надо, а протест жителей - это всего лишь проявление их эгоизма. Каково ваше мнение, Юрий Павлович, по
этому поводу?
- Уплотнительная застройка не фантазия градоначальников. Есть Генеральный план застройки Петербурга. Он был принят 20 лет назад,
действует до 2005 года и сегодня является реальным законодательным документом. И если в нем обосновано, что по такому-то адресу
будет построено такое-то здание, то это уже не воля губернатора или чьи-то посягательства. Хотя, исходя из конкретной ситуации,
губернатор может приостановить или отказаться от строительства какого-то объекта.
- Не всем нравится и нынешняя архитектура: зеркальные стены офисных и торговых зданий, дома-башни...
- А вы думаете, что здания, построенные 200 или 100 лет назад, которыми мы сегодня восхищаемся, в свое время не вызывали неприятия
или оживленных дискуссий? Ошибаетесь. Споры об архитектуре были и будут всегда. Особенно среди профессионалов. Вообще архитекторы
очень своеобразные люди. Приведу забавный случай. Решил я в своем кабинете повесить три небольшие картины - удачные эскизы курсовых
работ архитекторов. Пригласил трех докторов наук- архитекторов, чтобы они помогли мне разместить эти картины на стенах. Спор о том,
где лучше повесить, длился полтора часа. У каждого были свои предложения, но я ими не воспользовался. А потом каждый из трех
советчиков, придя в кабинет, сказал: <Правильно, что вы меня послушали>.
- Каково ваше мнение по поводу высотного регламента? Возможны ли такие дома в Петербурге? Если идешь по Дворцовому мосту и смотришь
вдаль на Васильевский остров, то видишь одни торчащие трубы. Кольцо современных домов вокруг исторической части города только
подчеркнуло бы ее красоту.
- К высотному регламенту тоже можно относиться по-разному. Как-то я был с делегацией в Шанхае и видел, как в центре города роют
котлован и китайцы выносят в корзинах со стройки землю. Через десять лет я вновь оказался в центре Шанхая. И увидел на месте того
котлована великолепный высотный архитектурный ансамбль. Он был возведен градостроительно вкусно, и я даже испытал гордость за
профессию. Такое же чувство было у меня, когда я недавно увидел, какой дом построил <Петротрест> в Невском районе на проспекте
Большевиков. Отличное инженерное, архитектурное и строительное решение.
Считаю, высотные дома более подходят для удаленных от исторического центра города микрорайонов или действительно они могут быть на
месте промзон, например там, где находится завод Нобеля. Как известно, есть решение вывести промышленные предприятия за черту
города, но этот процесс будет идти не одно десятилетие.
- Юрий Павлович, вы ректор вуза и, значит, хорошо знаете молодежь. Как вы оцениваете ее подготовку, деловые качества?
- Как бы молодежь, на взгляд старшего поколения, ни была плоха, технический и социальный прогресс в стране налицо. Он был бы
невозможен, если бы последующие поколения оказались хуже предыдущих. Да, молодежь другая, но она и живет в другом веке, в другой
информационной обстановке. Когда я выхожу из помещения, то посторонюсь, если идет студентка. А наш студент даму-профессора от двери
оттеснит плечом. Плохо воспитан? Возможно, но он мобилен в мыслях и решениях, целеустремлен и может в течение нескольких секунд
получить нужную ему информацию со всего мира.
Качество среднего образования, особенно это касается преподавания точных и естественных наук, стало, на мой взгляд, хуже, хотя
совсем недавно было на высочайшем уровне. Виной тому падение престижа профессии учителя, что выражается в неадекватной материальной
оценке его труда. Еще при прежнем президенте был принят закон, где говорилось, что зарплата преподавателя должна быть не ниже, чем
средняя в промышленности. На деле она в два, а то и в три раза меньше. Средняя зарплата преподавателя высшей школы 7 тысяч рублей в
месяц. Вот почему стареет преподавательский состав университетов и институтов. Кто из толковых студентов пойдет в аспирантуру, если
они сразу на выходе из вуза получают работу с зарплатой 15 тысяч в месяц?
- Но вузы, в том числе и ваш, имеют теперь возможность сами зарабатывать деньги.
- Да, мы, как и остальные заведения высшей школы, ведем коммерческую деятельность. Это дает нам примерно 50 миллионов рублей в год.
Такую же сумму мы получаем из федерального бюджета. Из 7 тысяч студентов ГАСУ 2 тысячи проходят обучение на коммерческой основе. Эти
деньги идут на доплату преподавателям и персоналу, который обеспечивает жизнедеятельность вуза. Но мы еще должны ремонтировать наши
корпуса и приобретать техническое оборудование. Если остальным вузам достаточно только компьютеров, то нам нужно оснастить целый ряд
лабораторий: физики, химии, стройматериалов, строймеханики и т. д.
Бывает и спонсорская помощь. Например, 30 строительных организаций вложили средства в реконструкцию нашей библиотеки, которую мы
откроем обновленной к началу нового учебного года. Некоторые фирмы выделяют именные стипендии, обозначая, какого профиля им нужны
специалисты. Претендентов на эти стипендии определяет ученый совет, в состав которого кроме преподавателей входят семь студентов. Мы
стараемся готовить качественных специалистов, отвечающих тем требованиям, которые предъявляет сегодня отрасль. Уровень образования
должен соответствовать спросу. И мне кажется, хотя предполагаю, что многим эта идея сегодня не понравится, высшее образование должно
постепенно переходить на платную основу. Кредиты на обучение, именные стипендии станут гарантией серьезного отношения студентов к
учебе. А в конечном итоге это положительно отразится на экономике страны.


От Георгий
К Георгий (09.06.2004 00:13:46)
Дата 17.06.2004 23:01:02

Илья Смирнов. Физика и этика или Как восстановить престиж гуманитарных дисциплин? (*+)

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20040615_smir.html

Физика и этика
Илья Смирнов

Дата публикации: 15 Июня 2004

Сильно переживаю за учебник отечественной истории ( http://ps.1september.ru/article.php?ID=200302910), который всего два года тому
назад выиграл министерский конкурс. В почетном списке строителей нашей новой экономики там фигурировал "М.Б.Ходорковский (р. в 1963
г.)". Удалось ли вовремя допечатать тираж, отредактированный в соответствии с последними данными науки? А как с портретом
Г.Н.Селезнева? Успели перерисовать?
(Рационализаторское предложение: парадные портреты начальства печатать в учебниках с отверстиями вместо лиц, чтобы школьники сами
вклеивали, что положено, из свежей газеты.)
И чует мое сердце, на Ходорковском проблемы не кончатся. Его соседи по странице - что, чем-нибудь принципиально отличаются? Вдруг
завтра выяснится, что должности, занимаемые К.А.Бендукидзе (р. в 1958 г.) - та, которую ему пожаловал бывший президент РФ, и та, что
от нынешнего президента Грузии - плохо сочетаются между собой? Или - страшно подумать! - вдруг наука придет к выводу, что в дефолте
1998 г. виновата не только Государственная Дума, но и тот "молодой реформатор", который в это время состоял у нас премьер-министром?
А ведь его светлый лик в учебнике повторен дважды, для лучшего узнавания подрастающим поколением.
Видимо, всю новейшую историю лучше заранее перевести в интерактивный формат "сделай сам".
Переходя на серьезный тон, отметим важную особенность нашей новейшей истории - той, что на самом деле, а не той, которая "чего
изволите". "Реформы" в разных отраслях - не говорю "во всех", но во многих, особенно связанных с наукой, образованием и
художественной культурой - кроятся по типовой схеме.

1. Подмена задачи: не глядя на вывеску учреждения - больница это или метеостанция, - в качестве универсального критерия оценки
подставляется финансовая отчетность.
2. Подмена предмета: суррогат "плюралистично" уравнивается в правах с качественным продуктом. В результате "ароматизаторы,
идентичные натуральным", оказываются более конкурентоспособными (за счет низкой себестоимости) и постепенно оккупируют
соответствующий рынок.
3. По ходу всего вышеизложенного разрушается профессиональное сообщество со своей объективно сложившейся системой ценностей.
Отдельно взятые специалисты отныне должны быть счастливы тем, что им доверено технически обеспечивать "бизнес-проекты" универсальных
начальников. Тех самых гг., которые застраивают виллами вырубки заповедных лесов под Москвой.

Во времена КПСС широким кругозором отличалась номенклатура. "Поруководил свинофермой - перебросили на оперу". Но в реальной жизни (а
не в анекдоте) личный синдром Леонардо ограничивала корпорация. Государство не позволяло без особой политической необходимости
подменять предметы. В опере все-таки полагалось петь, а не хрюкать. Сегодня откровенный абсурд, высмеянный сатириками еще в
шестьдесят-мохнатые годы, утверждается как "научный" (экономически обоснованный) подход к управлению. Мол, настоящий "МЕНЕДЖЕР" и не
обязан разбираться в предмете, его задача - выгодно этот предмет продать.
Результаты не вдохновляют даже в сугубо материальных отраслях, которые имеют дело с тоннами и кубометрами, а не с живыми людьми.
Смотришь на график "Динамика добычи и потребления нефти и конденсата" с 1986 г. по настоящее время - и понимаешь, почему достижения
образцовых менеджеров приходится оформлять через Кипр и Гибралтар. "Постулат, что рынок сам все отрегулирует, в данном случае не
сработал", - пишет президенту член-корреспондент РАН Фарман Салманов (Известия, 29.05.2004). Специалист именно по нефти, открывший
для людей более 130 месторождений (а не оффшорных счетов для себя).
В образовании "постулат, что рынок сам все отрегулирует", не работает тем более.
Представление о школе и вузе как о фирмах, которые оказывают за деньги некие "образовательные услуги" населению, подобно тому, как
парикмахерская оказывает услуги постригательные, - очевидная глупость. Конечно, нет ничего дурного в том, что люди на досуге не пиво
сосут из бутылок, а образуют кружки или общества по интересам, в которых дипломированные преподаватели расширяют их кругозор. Только
польза. Но у образования как отрасли есть иные - первостепенные задачи. На уровне средней школы - обеспечить большинству граждан их
право на разум, то есть на те культурные ценности, которые накоплены к данному моменту цивилизацией. Это фундаментальное право
человека. Без его соблюдения все демократические права и свободы обращаются в фикцию: "на дурака не нужен нож". В статье Вячеслава
Загорского ( http://www.russ.ru/culture/education/20040611_zag.html) на конкретном примере очень хорошо показано, как это происходит.
Что касается специального образования, то его задачи естественным образом вытекают из названия и лишних комментариев не требуют, см.
"Велесовы реформаторы".
Уточнение на полях. Автор ничего не имеет против финансовой отчетности. В любом учреждении, даже в церкви, имеется бухгалтерия, и
желательно, чтобы учреждение работало, как следует, если возможно - с прибылью. Но согласитесь, что в церкви прибыль - все-таки не
главное, и бухгалтер - уважаемый, но не самый важный человек. То же можно сказать о суде, больнице, школе и многих других полезных
заведениях. Финансовый фетишизм, внедряемый сегодня в сознание школьников под вывеской "объективной" экономической науки
( http://ps.1september.ru/article.php?ID=200308114q), имеет настолько внятную классовую природу - кому выгодно? - что даже неудобно
тратить время на разъяснения. Феодальная аристократия мерила человеческое достоинство по себе - знатностью происхождения.
Финансово-бюрократическая олигархия... В общем, понятно. Изменить этого порядка мы не в силах. Но поддакивать-то зачем? Зачем
морочить головы школьникам?
Теперь - главное.
На мой взгляд, устойчивое профессиональное сообщество практически невозможно "реформировать" без его согласия.
Именно поэтому судьбы отраслей, видов искусства, научных (и соответственно - учебных) дисциплин складываются по-разному в одних и
тех же социально-экономических условиях.
Посмотрите, как достойно (в очередной раз!) повели себя физики. Когда с экранов ТВ и с газетных страниц мутным потоком полилось
астроложество с телекинезом (кстати, подарки из того же мешка, что и лосевское "имяславие"), а государственные деньги закрутились в
"торсионных полях", - именно физики нашли силы, время и мужество, чтобы организовать при Российской Академии Наук специальную
Комиссию по борьбе со лженаукой и фальсификациями ( http://www.informika.ru/windows/magaz/newpaper/messedu/cour0001/2900.html).
Возглавил ее заместитель директора Института ядерной физики Сибирского отделения РАН академик Э.П.Кругляков. И в этой Комиссии вещи
были названы своими именами: "энергоинформационный" бред - именно бредом, а не альтернативной познавательной моделью
( http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/NATURE/RENIXA2.HTM).
Вот почему "реформировать" преподавание физики приходится извне, грубыми механическими методами (см.: Грабиленков М. Кому нужны
законы Ньютона? ( http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20020924_mg.html)). Изнутри не получается. Специалисты не согласны.
Кстати, именно в МФТИ преподает профессор Ю.И.Семенов, там выходили и многие его работы. Когда-то физики помогали биологам выстоять
против лысенковщины, теперь точно так же выручают историческую науку.
Доброго слова заслуживают и служители Мельпомены. С 1991 г. они успешно саботировали обе предложенные "реформы": (1)
Организационно-экономическую: вместо нормального театра - коммерческая антреприза - и (2) репертуарную: вместо драматургии - то, что
пропихивают на сцену гг. В.Забалуев - А.Зензинов.
Как самокритично признают сами участники сопротивления, сила его не в том, что в театре подобрались какие-то особенные люди, твердые
искровцы. Люди как люди. Обычные, не лучше и не хуже тех, кто работает в редакциях литературных журналов. И публика ничуть не
элитарнее той, что посещает картинные галереи. Но именно в театральном сообществе вовремя сработал инстинкт самосохранения. Если
спектакль - это когда по сцене бегают придурки со спущенными штанами и тупо матерятся, то все театральные профессии катастрофически
падают в цене. Актер перестает отличаться от бомжа.doc, режиссер - от Жолдака. Зачем же специалистам добровольно обесценивать
собственное образование, талант, в конце концов, собственную жизнь? Незачем. Осознав эту простую истину, режиссеры ставят
Островского и Шекспира. И публика их в этом поддерживает, опровергая все законы "объективной" экономической науки. В искусстве не
"спрос определяет предложение" (не может быть спроса на то, что еще не создано), а профессионально организованное предложение
формирует вкусы людей. Что мы и наблюдаем. Не знаю, сколько еще продержится "форт Мельпомены"
( http://www.russ.ru/culture/textonly/20010311.html), слишком уж большие ресурсы, в том числе информационные, вложены в его
разрушение, но достойно уважения уже то, что он так долго продержался, на практике обеспечив миллионам людей ту самую "свободу
выбора", о которой красиво рассуждают в учебниках по обществоведению.
К сожалению, ситуация в общественных науках принципиально иная.
В чем отличие?
Представьте себе школьный учебник химии, в котором раскрыты уникальные "энергоинформационные" свойства воды, "заряженной" в
Международной академии целительства. Представить трудно. И не потому, что нет лиц и организаций, заинтересованных в издании
подобного учебника и в получении им грифа "рекомендовано". Не надо иллюзий. Однако (надеюсь, что уважаемый Вячеслав Загорский в этом
со мной согласится) будет довольно трудно собрать экспертный совет из уважаемых химиков, который заверил бы своим авторитетом такую
рекомендацию. Даже за деньги. Даже за хорошие деньги. С докторами исторических, философских и т.п. наук - никаких проблем. Они
заверят что угодно. И не обязательно это должно быть связано с политической конъюнктурой, со стремлением угодить конкретному
начальнику парадным портретом. Просто: что угодно. Что варяги происходят из Трипольской культуры, а название их от слова "веревка",
что Древняя Греция была единым государством со столицей в Афинах, что "челядью" в Киевской Руси назывались не рабы, как принято было
считать до сих пор, а жены, дети и "другие члены семьи" свободных общинников. И т.д. и т.п.
Уточнение на полях - для буквоедов. Я не вполне понимаю, как отделить общественные науки от гуманитарных. Большой Энциклопедический
словарь (1998 г. изд.) не понимает тоже. Если это разные вещи, значит человек может существовать отдельно от общества. Наверное,
может. Но таким человеком занимается уже не история, даже не филология, а анатомия.
Поэтому после выхода очередного "заряженного" учебного или методического пособия перед рецензентами (и учителями) встает проблема: к
кому, собственно, апеллировать? К каким ученым авторитетам? К академикам и членам-корреспондентам, к директорам академических НИИ?
То есть персонально к тем, у кого история "в сослагательном наклонении" ( http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20011024_smir.html) и
даже, извините за выражение, "не знаю, насколько верна эта точка зрения, но как ученый я ее поддерживаю"
( http://www.atheism.ru/library/Subbotin_3.phtml).
"Реформа" (то есть подмена предмета) в данном случае не навязывается внешними силами, она - внутри профессионального сообщества. И
заползла она туда не при Путине и не при Ельцине. В советские времена на одного специалиста, занимавшегося действительно историей,
философией или экономикой, приходилось два, а то и три идеологических шамана. Химик мог быть более или менее талантлив в своем деле,
но если уж он защищал диссертацию по химии, это была диссертация именно по химии, а не о роли Ленинского комсомола в фотосинтезе. А
общественные дисциплины были пронизаны подобного рода ученостью, и я бы не сказал, что от перемены идеологии ситуация изменилась к
лучшему. Скорее наоборот. Карл Маркс, на которого полагалось ссылаться при Советской власти, был действительно выдающимся
мыслителем - при всех своих заблуждениях, о которых легко рассуждать сегодня, полтора столетия спустя. Он представлял европейскую
науку (пусть даже устаревшую), но не публицистику газеты "Земщина".
Речь сейчас идет не о том, чтобы выносить "оптовые" приговоры по мундиру ведомства. Мой учитель В.Б.Кобрин предостерегал: даже если
из десяти продавцов девять вас обвесили, вы все равно не имеете права оскорблять десятого (честного) формулировкой "все они жулики".
Человек несет ответственность (правовую и моральную) за свои собственные поступки. Но в каждом устойчивом сообществе вырабатываются
правила игры, иерархия ценностей, атмосфера. Если поставить вопрос: какие именно качества способствуют успешной профессиональной
карьере? - мы увидим в разных отраслях совершенно различную ситуацию. Есть сферы деятельности, в которых собственно профессиональные
достоинства (талант, образование) не только не способствуют служебному росту и материальному благосостоянию, но наоборот - мешают.
Кто у нас самые популярные авторы книг по истории? В 80-е годы это были Л.И.Брежнев (которого поддерживало государство) и
Н.Я.Эйдельман (которого поддерживал массовый читательский интерес). Сейчас - В.Резун по кличке "Суворов" и коллектив авторов по
кличке "Новая хронология". Согласитесь, от науки они несколько дальше, чем даже Л.И.Брежнев.
Прогулявшись по книжному магазину, возле метро купим газету:

>К написанию различных вариантов политических программ и бизнес-планов уже привлечены полтора десятка крупных непубличных экспертов
(преимущественно с гуманитарных факультетов МГУ, а также из нескольких негосударственных вузов с экономическим уклоном). Их услуги
стоят недешево... Пятизначные суммы (в долларах, разумеется) (Известия, 8.06.2004, с. 3).

Сравните: в Российском Государственном Архиве древних актов действительно уникальные специалисты получают месячную зарплату 3000. В
рублях, разумеется.
Но ведь у них (у настоящих профессионалов) и у тех, которые "непубличные эксперты в долларах", - дипломы одних и тех же вузов,
ученые степени одних и тех же наук, причем у "экспертов" не только гонорары, но и степени в сопоставимой возрастной категории выше,
потому что диссертацию по "бизнес-плану" намного легче написать и защитить.
Что с этим делать?
Как объяснить студентам, что под вывеской "история" не только в книжном магазине, но и на историческом факультете могут
располагаться разные (даже взаимоисключающие) общественные явления?
Какой центрифугой их разделить?
Где взять великого реформатора (настоящего, без кавычек), который восстановит престиж почтенных (и на самом деле, очень полезных,
нужных человечеству) дисциплин: истории, социологии, политэкономии? Вопросы гуманитарного образования рано или поздно упрутся в
состояние самой науки, профессионального сообщества: нельзя учить непонятно чему, нельзя построить программу без методологии, нельзя
провести экспертизу без академической иерархии.
Вот не фельетонная, а действительно важная тема для обсуждения.


От Георгий
К Георгий (09.06.2004 00:13:46)
Дата 17.06.2004 22:34:58

За что учитель будет получать деньги или Планируется сокращение на треть (*+)

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20040617_tb.html

Какая рука правая
Татьяна Базжина

Дата публикации: 17 Июня 2004

Ситуация, когда правая рука не ведает, что творит левая, вполне обычная. Пожалуй, даже привычная. Нейрофизиологи объяснят ее споро:
у человека-де два полушария, одно - левое, другое - правое; левое отвечает за правую руку, правое - за левую, они могут
координировать свои действия, но если провести комиссуротомию, проще говоря расщепление мозга, то оба полушария будут действовать
изолированно. К этому простому объяснению остается лишь добавить, что комиссуротомию проводили, например, шизофреникам: считалось,
что после такой процедуры наступает ремиссия. Чтобы более зримо представить себе результаты расщепления мозга, достаточно вспомнить
роман Кeна Кизи или его экранизацию с Джеком Николсоном в заглавной роли. Вот уж когда правая рука точно не знает, что творит левая.
С чего про правую и левую? А с того, что в следующем году, как власти давно и обещали, будет изменена система оплаты труда всех
работников бюджетной сферы: упраздняется единая тарифная сетка, а зарплаты станут распределяться по отраслевому признаку. В середине
июня спикер Госдумы г-н Грызлов заявил, что единороссы предлагают не увеличивать МРОТ (минимальный размер оплаты труда), на чем
настаивают профсоюзы во главе с г-ном Шмаковым, а ввести минимальную почасовую оплату труда, что и будет закреплено в Трудовом
кодексе. Из чего следует, что зарплата бюджетников будет исчисляться простым умножением: количество часов x стоимость одного часа =
зарплата. Вроде бы все понятно. Если бы не одно "но".
В самом начале июня инициативно-экономическая группа, разработавшая по заданию Министерства образования новую концепцию оплаты труда
учителей (они тоже вроде бы бюджетники), представила ее на ученом совете ГУ ВШЭ. И в основе этой концепции - переход от почасовой
оплаты труда учителя на фиксированную месячную зарплату. Получается, что всех бюджетников переводят на почасовую оплату, а учителей
наоборот - с почасовой оплаты на некоторую фиксированную. Если бы это была логическая задача, то простое построение силлогизма,
приводило бы к выводу, что учителя - не бюджетники. Но госполитика не какой-то там силлогизм, а нечто куда более тонкое. Столь
противоречивые предложения можно объяснять заботой о благе учителя, можно - выполнением наказа президента о борьбе с бедностью, а
можно и тем, что это наглядная иллюстрация действия расщепленного мозга. Все эти объяснения всего лишь версии. Попытаемся все-таки
разобраться, как предполагается материально осчастливить учителя.
Если оставить в стороне все магические заклинания г-на Пинского, руководителя рабочей группы, создававшей новую систему оплаты
труда, что, мол, ни в одной стране мира за часы не платят, что рабочий день учителя складывается из уроков и внеурочной работы,
которая не оплачивается, а теперь за нее будут платить, что новую систему оплаты труда нельзя называть каким-то экзотическим
нововведением, то окажется, что оклад учителя будет зависеть от стажа работы, квалификации и качества обучения. Рассуждают авторы
реформы с цифрами в руке: школьный учитель дает 17-20 уроков в неделю, на внеурочную работу с учениками тратит 9-13 часов в неделю,
на подготовку к урокам уходит 19-24 часа в неделю, на организационно-педагогическую деятельность 9-13 часов в неделю. Получается,
что внеурочная работа учителя в два с лишним раза превышает оплачиваемое время. Теперь будем-де платить и за внеурочную работу;
переход на новую систему позволит повысить зарплату учителей на 40%. Г-н Пинский утверждает, что при новой системе зарплату
педагогов уже в 2005 году можно будет довести до 6-7,5 тысяч в месяц.
Перспективы радужные, планы великие, от цифр рябит в глазах. Хочется верить, что учитель заживет как человек. Этой вере может
помешать разве что знание арифметики.
По данным Госкомстата, в 2002 году зарплата в дневных общеобразовательных школах составляла в среднем по России 2800 рублей, по
расчетам специалистов ГУ ВШЭ - 3100 рублей. Берем за основу расчетов государственные данные - 2800 рублей. 40% от 2800 будет 1120
рублей. 2800+1120=3920. Повышение же до 6500 от нынешней средней составляет 230%. Подойдем к этим расчетам с другого бока.
Сейчас учитель в месяц дает 80 уроков (20?4 недели), каждый его час стоит 35 рублей (2800:80=35). Собираем всю внеаудиторную
нагрузку, причем собираем культурно, то есть берем среднее арифметическое: получится 44 часа в неделю, в месяц - 176. Уроков и
"внеуроков" за месяц у учителя набегает 256 часов. (Попутно вспомним, что по КЗОТу гражданин работает 40 часов в неделю, в месяц -
168 часов, а учитель?! Ну точно не гражданин он.) Если платить учителю будут 3920 рублей, то час его работы будет стоить 15 рублей
31 копейку. Если даже иметь в виду "мечтательные" 6500 рублей, то час его будет оцениваться в 25 рублей 39 копеек. Надо ли
сопоставлять с нынешними "несправедливыми" 35 рублями (только за урочный час), чтобы понять, что более справедливая оплата труда
обесценивает этот труд?
Приведенные расчеты - простая арифметика, концепцию же разрабатывали люди ученые, а здесь действует вопрос Сирила Норткота
Паркинсона: "В наши дни люди так почитают сами слова "научные исследования", что мало кто решится спросить, необходимо ли отпускать
на это дело подобные суммы. Неужели все эти деньги используются с полной отдачей? Конечно, без лишних трат не поисследуешь, не все
ведь опыты удаются. Но не больше ли здесь пустых трат, чем совершенно необходимо?".
Если кого-то не насторожили цифры, того, может, проймут слова: "платить учителю предлагается за качество его образования, не того,
которое он получил, а того, которое от него получают". Разработчики и сами не знают, как это качество промерить, в чем честно и
признаются, но платить предлагают именно за него. Если качество измерить нечем, то есть два варианта: или попросту за него не
платить, или же платить "за любовь". Нравится директору учитель - он считает его образование качественным, не нравится - ну,
извините. Не меньшая "засада" и со стажем: понятно, что у молодого учителя стажа мало, стало быть, и зарплата его будет меньше. Оно
и сейчас так - за выслугу лет платят, пусть это и не называется выслугой. При нынешней разрядной системе у молодого учителя 7-8-й
разряд, у опытного - 12-й. Разница в какое-то там количество МРОТ, но ведь одна из важнейших проблем нынешней школы в том и состоит,
что она испытывает явный кадровый голод, что учительский корпус неудержимо стареет, в школе работают в основном женщины, причем
предпенсионного или запенсионного возраста, а зазвать туда мечтается молодых мужчин. Новая система оплаты труда, по-видимому, именно
та система "зазыва", которая нужна, дабы бежала молодежь школы как черт ладана.
В пассажах разработчиков есть много чего интересного, но пара мест заслуживает особого внимания. Так, по расчетам специалистов ГУ
ВШЭ, сейчас в России в среднем на одного учителя приходится одиннадцать школьников, что даже меньше, чем в Европе. Это, по мнению
разработчиков новой системы оплаты труда учителей, напрямую связано со стремлением педагогов заработать, для чего они стараются
набрать максимальное число уроков - до шести-восьми ежедневно. А потому "избыточная численность преподавателей в школах оценивается
в 30-35%". Вот он - истинный резерв повышения зарплаты! Изящный эвфемизм "избыточная численность в 30-35%" в переводе на
общедоступный язык означает сокращение на треть учительского корпуса. И этому дается еще одно научное объяснение. По словам
разработчиков, результаты Единого государственного экзамена (ЕГЭ) показывают, что оценки учащихся в классах с численностью менее
двадцати человек куда ниже, чем там, где учеников больше двадцати. Кому-то может показаться диковатым то, что учителю проще научить
класс в сорок человек, чем в двадцать. Но это мнение обывателя, людям ученым куда как виднее. Поэтому они, предлагая сократить
учительский корпус на треть, видят главную опасность в том, что из-за обвального сокращения числа педагогов может возникнуть
кадровый голод, который они изящно нарекают "возможностью возникновения потребности в дополнительных кадрах". Вот тут начинаешь
чувствовать, что твой мозг расщепляется сам собой: зачем же сокращать, если возникнет кадровый голод? Но это подход не
государственный.
Полтора века назад Козьма Прутков писал: "Правительство нередко таит свои цели из-за высших государственных соображений, недоступных
пониманию большинства. Оно нередко достигает результата рядом косвенных мер, которые могут, по-видимому, противоречить одна другой,
будто бы не иметь связи между собой. Но это лишь кажется! Где подданному уразуметь все эти причины, поводы, соображения; разные виды
с одной стороны и усмотрения с другой?!" - и предлагал свой "Проект: О введении единомыслия в России". За сто пятьдесят лет многое
уже изменилось - "едино" уже есть, дело осталось за "мыслием". Желательно, чтобы нерасщепленным мозгом.


От Георгий
К Георгий (09.06.2004 00:13:46)
Дата 11.06.2004 23:56:36

"Российское высшее образование, очевидно, разделится на общее и специальное" (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/11/diplom.shtml

Диплом на заработок влияет мало



До 60% людей с высшим образованием в Петербурге считают, что для работы им это образование не нужно. Но при этом число студентов за
семь лет выросло в два раза. Такие данные приводит <Российская газета>, ссылаясь на исследование, проведенное социологом и
экономистом Андреем Вейхером под эгидой одного из международных фондов.

Каждый год в России создается до тридцати новых вузов. Почти половина студентов нацелена на получение второго высшего образования.
Но все больше людей учатся в вузах (часто за большие деньги) только для того, чтобы получить диплом. При этом уровень получаемых
знаний их не слишком интересует.

Исследования в Петербурге показали: среди тех, кто получает зарплату от 500 до 1000 долларов в месяц, число людей с высшим
образованием превышает число людей со средним специальным всего на 10%. Лишь для категории лиц с заработками выше 1000 долларов
фактор образования играет существенную роль - тут выпускники вузов составляют 90%.

Почему же тогда молодежь так стремится в институты? По мнению исследователей, решающим фактором выступает общая бедность населения и
невозможность сразу после школы или техникума устроиться на работу, обеспечивающую хорошую зарплату.

Качество российского образования падает. Ученые пришли к выводу: высшему образованию в России необходима коренная реформа. Оно,
очевидно, разделится на общее и специальное. То есть на образование, которое не делает человека специалистом в какой-нибудь области
знаний, а просто дает ему некий культурный уровень. И то, которое делает человека профессионалом.



От Георгий
К Георгий (09.06.2004 00:13:46)
Дата 11.06.2004 23:45:06

ЕГЭ: Петербургский госуниверситет против, но вынужден подчиниться (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/10/peterburg.shtml

Петербургский госуниверситет против, но вынужден подчиниться



В самый разгар выпускной кампании ректор Московского государственного университета высказался категорически против участия главного
столичного вуза в эксперименте по внедрению единого госэкзамена.- Результаты ЕГЭ при поступлении в МГУ засчитываться не будут, -
отрезал Виктор Садовничий. <Как же так: москвичи <не хотят и не будут>, а петербургские вузы ничтоже сумняшеся подчинились?> -
спрашивают наши читатели. За ответом мы обратились в Санкт-Петербургский государственный университет.

- К единому госэкзамену у нас сложное, скорее, негативное отношение, - сказал начальник учебно-методического управления СПбГУ Илья
Дементьев. - Ни суть, ни форма экзамена нас не устраивают, о чем в течение нескольких месяцев мы говорили при обсуждении этого
вопроса с руководством Петербурга, ректорами вузов, представителями Минобразования. Мы считаем, что задания составлены, мягко
говоря, некорректно. Они должны быть проработаны гораздо более серьезно, с участием специалистов высшей школы, чего до сих пор не
сделано. К нам, в частности, с таким предложением Минобразования не обращалось.
Но правительство Петербурга приняло решение, а значит, государственные вузы должны ему подчиниться. Все понимают, что в СПбГУ
готовят специалистов очень высокой квалификации и первокурсники должны быть подготовлены на высоком уровне. Поэтому ряд
университетских факультетов принял решение не принимать результаты ЕГЭ. Это факультеты журналистики, психологии, медицинский,
частично менеджмента и экономический. А на специальности филологического профиля не попавших в этот список гуманитарных факультетов
абитуриентам, сдавшим ЕГЭ, предстоят дополнительные испытания. В основном это письменный экзамен по литературе или устный по
русскому языку, - уточнил Илья Дементьев.


От себя добавим, что, по существующим федеральным правилам, вузы, первый раз принимающие участие в эксперименте, имеют право
сохранить традиционные формы экзаменов (без учета ЕГЭ) на 50 процентах специальностей и направлений.

Наталья Анисимова




От Георгий
К Георгий (09.06.2004 00:13:46)
Дата 11.06.2004 23:44:42

"ЕГЭ не подходит для гуманитариев",- считает Александр Княжицкий (*+)

http://www.inauka.ru/lenta-ege/article47391/print.html

ЕГЭ НЕ ПОДХОДИТ ДЛЯ ГУМАНИТАРИЕВ

Считает АЛЕКСАНДР КНЯЖИЦКИЙ, заместитель председателя комиссии по проверке ЕГЭ по русскому языку

Наталья ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА




3 июня выпускники из 64 регионов сдавали Единый госэкзамен по русскому языку. Москве удалось "отбиться" от навязанного сверху
"широкомасштабного эксперимента": экзамен сдают по желанию и отвечают на тестовые вопросы не в школах, а в отведенных для этого
помещениях. О ЕГЭ по русскому заместитель председателя проверочной комиссии по русскому языку АЛЕКСАНДР КНЯЖИЦКИЙ рассказывает
обозревателю НАТАЛЬЕ ИВАНОВОЙ-ГЛАДИЛЬЩИКОВОЙ.

- Сколько человек пришло сдавать ЕГЭ по русскому и зачем им это нужно, если есть выбор между традиционной формой и этой?

- Это две категории детей: первые, кто ничего не знает, а здесь гарантирована тройка (в этом году "двоек" по ЕГЭ ставить не будут).
Это эксперимент с заранее заготовленным положительным результатом. И второй момент: есть вузы, не самые престижные, принимающие ЕГЭ
по русскому. А нормальный ребенок сможет получить четверку.

- Как построен этот экзамен?

- В отличие от предметов, где материал формализуется и может быть проверен машиной, в экзамене по русскому языку этот принцип
нарушается. Первые две части - закрытые и открытые тесты, известные и в Америке, и в Европе. В них проверяется элементарная
практическая грамотность на уровне "жи-ши - пиши через "и". Хотя здесь есть две невероятные сложности для детей: они не приучены к
работе с тестами. Но - так или иначе - в первых двух частях проверка каких-то знаний есть. И осуществляет ее компьютер. Третья же
часть "С" проверяется живыми людьми: два независимых эксперта по трехбалльной системе выставляют оценки. Опыт других регионов
показал, что разброс оценок здесь до двух баллов: один эксперт может оценивать работу по низшей, а другой - по высшей точке.

- То есть говорить о какой-то объективности невозможно?

- Конечно. Все последнее время я занимаюсь медальными работами в Москве, и даже у 350 лучших учителей, проверяющих эти работы,
разброс оценок бывает очень большим. В ЕГЭ же по русскому языку все это усугубляется тем, что тексты просто безобразные. Нельзя
брать художественную литературу: это либо публицистика, либо научные тексты. И в этих безобразных текстах предлагается найти то,
чего в них нет: художественные изобразительные средства, идею. Вся беда в том, что тестами по ЕГЭ занимаются технологи, которым все
равно, на что строить систему: на проверку причастий или на засолку огурцов.

- А почему нельзя брать художественные тексты?

- Потому что тогда получится смешанный экзамен: литература - русский язык. ЕГЭ же почему-то должен быть экзаменом только по одному
предмету, хотя в традиции русской школы сочинение - это экзамен по русскому и литературе. В комиссию входят представители средней и
высшей школы. Так вот, эти тексты вызывают у всех без исключения общее негодование и возмущение. Ужас заключается в том, что грубые
речевые и грамматические ошибки встречаются в самих заданиях.

- Вы говорите о демонстрационной версии?

- Да. Но если такова демонстрационная версия (одна, которую "вылизывали"), то можно себе представить, что содержится в тех версиях,
которые шли 3 июня по России и по Москве.

- Вы - против Единого госэкзамена?

- Я всегда говорил о возмутительности самого факта проверки не процесса, а результата, который подгоняется под какую-то норму. Кроме
того, у нас очень низкая тестовая культура. Как рассказывают коллеги-математики, бывают ситуации: результат правильный, но непонятно
для машины записан. И этот ответ засчитывается как неверный.

- А в ЕГЭ по русскому такие ситуации возможны?

- Конечно. Например, когда в открытом ответе пишется неправильная формулировка, это засчитывается как неправильный ответ. Вообще
накладок много. Например, ребенок привык в школе писать не "причастие", а "прич.". Все! В ЕГЭ это - ошибка. В этом, конечно,
проявляется неопытность отвечающего на тесты.

- Но западный ребенок впитывает это с "молоком матери": его так учат с первого класса... У них это все на автоматизме...

- Естественно. А за полгода этого не объяснишь. Да и нужно ли объяснять? Я имею в виду саму целесообразность ЕГЭ. Недавно я читал
лекции в Баку. Там школа работает в двух режимах: 1-9-й классы, где учат традиционно. А в 10-11-м учат отвечать на тесты. И из
предметов выбирается то, что поддается тестированию. Я проводил урок литературы с одиннадцатиклассниками. Они блистательно знают,
когда кто родился-женился и т.д. Но вот о том, как понимать "Курочку Рябу", никто не спрашивает, потому что это не формализовано.
Самый неформализуемый предмет - литература - погибает в тестовой системе.

- Вы считаете, что ЕГЭ обречен?

- Да. Если не проверяется процесс (как он решает), это теряет смысл. На международных олимпиадах по математике, если ребенок не
написал ответ, садятся эксперты и проверяют ход его мысли.

- Можно ли надеяться, что на будущий год ЕГЭ не будет?

- Судя по позиции нового министра образования, либо это будет нормально подготовлено, либо - что остается?.. ЕГЭ устраивает
троечника. Способного ребенка в гуманитарной сфере с помощью ЕГЭ выявить никак нельзя. Представьте себе: в егэшных тестах нужно
угадать, когда была написана комедия "Горе от ума" (выбрать из 4 вариантов). Если он путает 1822-й и 1824-й, но точно помнит, что
это было до восстания декабристов, это допустимо. А если перепутает 1824 год с 1826-м, значит, он ничего не понимает. Но компьютер
этой тонкости не различит. Так что, о чем тут говорить?!





От Георгий
К Георгий (09.06.2004 00:13:46)
Дата 11.06.2004 23:44:27

Негосударственных знаний не бывает (*+)

http://www.rosbalt.ru/2004/06/10/164887.html

Негосударственных знаний не бывает

В Санкт-Петербурге одна за другой открываются приемные комиссии в негосударственных вузах. Условия приема у каждого свои. Конкурс
обещает быть сопоставимым с конкурсом в лучшие государственные вузы. Так что, в общественном сознании они становятся одинаково
признанными?


--------------------------------------------------------------------------------

В бесплатной рекламной газетке, засунутой в мой почтовый ящик, наряду с объявлениями о выведении из запоев, стопроцентном привороте
заблудших мужей и излечении по фотографии я наткнулась на объявление о том, что некий московский институт всего за 40 у.е. в месяц,
то есть за 160 у.е. в семестр готов обучать студентов юриспруденции, финансам, мировой экономике, бухучету и менеджменту. Судя по
указанному адресу, заведение помещается в жилом доме и располагает, в лучшем случае, съемной квартирой. Зато может <принимать
студентов переводом'!

Уж сколько раз твердили читателям, слушателям и зрителям, что за двести долларов в семестр ничему никто учить качественно не станет,
и все многочисленные филиалы негосударственных, в основном, московских институтиков - это блеф, рассчитанный на то, чтоб побыстрее
<срубить денег>. Но все равно покупающиеся на дешевизну находятся. А на отрасль негосударственного образования, уже успевшую
укрепиться и развивающуюся, такие заведения бросают тень и дискредитируют идею.

Кстати, сама идея так и не удостоилась пока серьезного анализа. То и дело лишь приходится слышать из самых разных уст о том, что
<коммерческие вузы подрывают саму систему высшего образования в России, поставляя на рынок труда некачественно подготовленных
специалистов>. В публикуемых время от времени общих рейтингах вузов негосударственные не упоминаются вовсе.

Но вот только несколько цифр: в стране сейчас насчитывается 6,5 млн. студентов. 3 млн. из них учатся платно в государственных вузах
и 1 млн. - в негосударственных. Таковых в России 600, из них аккредитовано (то есть выпускникам выдается государственный диплом) -
390. В Петербурге негосударственных вузов около 80, причем более 40 объединились в Ассоциацию негосударственных вузов Северо-Запада.
Из этих цифр следует, что с силой, именуемой НОУ - негосударственные учебные заведения, нельзя не считаться, нельзя замолчать или не
обращать внимания.

<Росбалт> в связи с этим начал полугодовой проект, посвященный негосударственным вузам. На сайте регулярно размещаются новости из
жизни этих учебных заведений, информация о научной жизни, интервью с ректорами и проблемные материалы. Одним из этапов проекта стала
встреча с журналистами представителей НОУ, поддержавших проект <Росбалта>.

Делить знания на негосударственные и государственные, в общем, смешно. Судить лучше по тому, как и чему учат, какая научная работа
ведется в вузе, где потом работают выпускники. Негосударственные вузы могут составить серьезную конкуренцию государственным в
гуманитарных областях: наряду со следованием госстандарту они вольны разрабатывать новые востребованные на рынке образовательных
услуг программы, зачастую у них лучше оснащены компьютерные классы, лучше пополняются библиотеки современной периодикой, эти вузы
могут позволить себе приглашать хороших преподавателей.

Не стать жертвой недобросовестного и низкокачественного негосударственного вуза сейчас довольно легко: проверьте наличие лицензии и
аккредитации, не прельститесь дешевизной образования, посетите день открытых дверей, пообщайтесь со студентами. Расспросите, кто
штатные и приглашенные преподаватели, какова научная работа вуза - какие конференции и встречи он проводит, в каких участвует, не
поленитесь, поищите в интернете, где публикуются преподаватели. Расспросите о студенческих практиках и стажировках, возможностях
изучать как минимум 2 иностранных языка, связями с предприятиями и организациями, куда потом устраиваются на работу студенты.
Обязательно насторожитесь, если прием в вуз очень формален и нет никакого отбора - чем проще попасть в вуз, только заплатив, тем,
как правило, ниже качество предоставляемых образовательных услуг.

Кстати, очень многое дает виртуальное знакомство с вузом - если его сайт поддерживается и регулярно обновляется, если там размещена
грамотно написанная и актуальная информация, это существенный плюс. Плохой сайт должен насторожить обязательно, в наше время это
существенный показатель.

Негосударственные вузы, чтобы стать полноправными в глазах общественного мнения, должны учить не хуже, а в чем-то лучше, постоянно
доказывать, что они - хотя бы равные среди равных. Пока еще дискриминация налицо: мало того, что студенты НОУ платят дважды - за
себя - вузу и в виде налогов, за счет которых финансируются бюджетные места, так еще расходы на аренду у госвузов в 200 раз меньше.
Но и существенные подвижки в понимании государством роли НОУ тоже есть: эти вузы будут допущены к участию в конкурсах на получение
бюджетных денег для подготовки специалистов по госзаказу. И это справедливо - деньги должны достаться тем, кто просто учит лучше.

В связи с этим участники круглого стола в <Росбалте> высказали идею о создании рейтингов городских вузов не по принципу форм
собственности, а по принципу качества подготовки по тем или иным специальностям: тем же финансам, столь популярной психологии,
филологическим специальностям и т.д. Правда, пока неясно, кто бы мог такие рейтинги выстраивать.

<Даже в аббревиатурах заложен обидный смысл - НОУ и ГОУ (то есть государственные учебные заведения), <Нет> и <иди> - таков,
получается, перевод>, - заметил ректор Восточно-Европейского института психоанализа профессор Михаил Решетников, отвечая на вопрос,
не испытывали ли выпускники вуза определенной дискриминации при приеме на работу. И рассказал историю о том, как в объединении
<Детская психиатрия> выпускнику ответили, что <берут только из госвуза>, правда, потом поняли, что нарушают закон и на работу взяли.
А вот специалистов из Института биологии и психологии человека с радостью хотели бы взять на работу в учреждения ГУИН, но, как
рассказал ректор вуза профессор Алексей Ельяшевич, существует приказ МВД, согласно которому на работу в эту систему можно брать
только выпускников профильных государственных учебных заведений. А в этом вузе в рамках комплексного исследовательского проекта
<Природа человека - междисциплинарный подход> ведется работа по изучению предотвращения насилия, реабилитации совершивших
преступление, по природе агрессии человека. В проекте принимают участие СПбГУ, СПбГАТИ. Университет МВД.

Институт специальной педагогики и психологии Международного университета семьи и ребенка имени Рауля Валленберга выполняет важную
социальную функцию - он готовит специалистов, нужда в которых велика: тех, кто работает с детьми - тяжелыми инвалидами, подростками
с проблемами, в общем, готовит кадры для системы коррекционной и специальной педагогики, почти повсеместно государственной системы.
Кстати, в вузе получают высшее образование заочно многие из тех, кто уже работает в детских домах, приютах. Причем заочники - не
только петербуржцы. Выпускников этого вуза я встречала в Пскове, Новгороде, Архангельске.

Невский институт языка и культуры осуществил в этом году настоящий прорыв - этот гуманитарный вуз провел вместе с Международным
банковским институтом (НОУ) и СПбГЭТУ <ЛЭТИ> (ГОУ) совместный проект по обмену студентами с университетом в Оклахоме. Студенты этих
вузов учились в Америке полгода бесплатно, причем, вернувшись, ничего не досдавали: была, согласно Болонскому процессу,
задействована система кредитов. Уже хорошо известны ежегодные научно-практические , проходящие в НИЯКе, научные
конференции по проблемам языкознания, собирающие представителей разных вузов города и России. В последнее время все более
актуальными для вуза становятся и совместные конференции с представителями работодателей, чтобы выяснить, как лучше готовить
специалистов-гуманитариев, конкурентоспособных на современном рынке труда.

Михаил Решетников - ректор Восточно-Европейского института психоанализа к Болонскому процессу относится настороженно, считая, что он
может спровоцировать еще большую утечку умов за рубеж. Тем не менее, в этот институт читать лекции и вести занятия охотно принимают
приглашения преподаватели ведущих университетов Европы.

Международный банковский институт, ректор которого профессор Виктор Вениаминов возглавляет Ассоциацию негосударственных вузов
Северо-Запада, входит единственный в стране во Всемирную ассоциацию банковских вузов. А в Международном институте менеджмента,
который в этом году отмечает 15-летие, открыта программа MBA, которую просто так открыть никто не позволит - российская MBA может
осуществляться по жестким стандартам Министерства науки и образования. Кстати, ИМИСП (Международный институт менеджмента) в минувшем
году занял 1 место в рейтинге Министерства образования РФ среди негосударственных аккредитованных вузов Петербурга и пятое - в
общероссийском.

Не буду называть сумму, которую придется отдать за обучение в этих вузах - она существенная. Но и не зашкаливает: ведь в некоторых
государственных университетах цена, как ни странно, выше.

Галина Артеменко