re: Если можно, то поподробнее: что Вы имеете ввиду под с.д. мифом.
Я имею в виду европейскую социал-демократию - свободу предпринимательства при социальных гарантиях. Шведская модель меня особо не вдохновляет, хотя очень даже не плоха.
История социальной структуры советского общества изучена значительно слабее, нежели экономическая и политическая история СССР. Кроме того, даже имеющиеся работы, посвященные данной проблеме, страдают одним весьма существенным недостатком. Дело в том, что методология исследования социальной структуры, принятая в большинстве отечественных исторических работах, в настоящее время не может быть признана удовлетворительной. Ввиду этого, исследование социальной структуры советского общества привлекает в последние годы все большее внимание историков, социологов, политологов и других специалистов. Создание новой модели социальной структуры советского общества невозможно без изучения отдельных элементов этой структуры, то есть социальных групп. Одной из наименее изученных групп советского общества являются частные предприниматели 20-х годов - нэпманы. Исследование этого слоя населения дает возможность выделить ряд общих закономерностей, характерных для всей социальной структуры. Помимо этого, самосознание и культура нэпманов, особенности самоорганизации этой социальной группы, ее взаимоотношения с властями, наконец, опыт предпринимательской деятельности в условиях советского государства, накопленный нэпманами, - все эти моменты приобретают в современных условиях важное политическое, социально-психологическое и культурное звучание. В связи с усилением внимания к региональным аспектам истории России, исследование сибирских частных предпринимателей периода НЭПа представляет значительный интерес. Изучение сибирских нэпманов поможет углубить анализ социального развития Сибири в 20-е годы, показать сходства и различия, существовавшие между этим регионом и остальными районами страны. Наконец, исследование нэпманов позволит более глубоко осмыслить роль предпринимателей в социально-экономическом и культурном развитии России.
Историю изучения социальной группы нэпманов можно разделить на три этапа: 1922 - конец 20-х гг.; середина 50-х - конец 80-х гг.; конец 80-х - настоящее время. В 20-е годы изучением данной группы населения занимались не историки, а преимущественно экономисты и работники государственного и партийного аппарата. Несомненным достоинством их работ является то, что все эти люди были близко знакомы с предметом изучения. Исследователи 20-х годов общались с нэпманами, прекрасно понимали социально-экономические, политические и культурные реалии того времени. Поэтому для них не составляло труда ответить на многие вопросы (касающиеся, например, тонкостей предпринимательской деятельности) которые ставили в тупик последующие поколения ученых. Работы рассматриваемого периода были написаны с привлечением обширного массива источников. Первую группу составляют источники статистического характера. Это материалы различных государственных органов: СТО, ВСНХ, наркоматов торговли и финансов, ОГПУ, статистического управления, которые занимались сбором сведений, касающихся частного сектора экономики и частных предпринимателей. Ко второй группе относятся материалы суда и прокуратуры. Значительный интерес представляет третья и четвертая группы источников. Это сведения, собранные корпоративными организациями нэпманов: обществами взаимного кредита, секциями частной промышленности и торговли при товарных биржах. Наконец, последняя группа это - субъективные впечатления самих авторов, основанные на их наблюдениях. Материалы нэпманских организаций почти не сохранились. Что же касается четвертой группы источников, то она была полностью недоступна позднейшим исследователям. Разнообразие источников и относительная свобода научного поиска предопределили яркий и содержательный характер работ, относящихся к данному периоду. Ученые 20-х годов исследовали структуру и особенности предпринимательской деятельности, методы работы нэпманов, их взаимоотношения с государством, выработали научную периодизацию истории частного предпринимательства. Гораздо меньше внимания было уделено самим нэпманам, составу и происхождению этой социальной группы, их культуре и менталитету. Разные авторы придерживались разных, иногда даже противоположных точек зрения по отдельным вопросам, касающимся частного предпринимательства и частных предпринимателей. Однако в целом, для историографии этого периода характерно отрицательное отношение к нэпманам. Уже в 20-е годы начинают закрепляться догмы, которые будут воспроизводиться без изменений в любом исследовании, посвященном данной проблеме, в течение последующих 60-ти лет. Большинство советских исследователей имели перед собой негативный образ "буржуа", основными качествами которого были стремление к наживе, эгоизм, властолюбие и т. д. Под этот образ стремились подогнать и ту, по сути дела искусственно созданную, социальную группу, которая в советской историографии получила название "буржуазия". В 20-е годы в историографию прочно вошло утверждение о том, что буржуазия является чужеродным организмом в здоровом теле советского общества. Отсюда следовал закономерный вывод о необходимости удаления "буржуазной занозы". Нужно заметить, что в рассматриваемый период эти догмы еще не доминировали в исторической науке, и не все авторы им следовали. Очень интересными, на наш взгляд, являются работы Ю. Ларина.[1] Их отличает глубокое знание предмета исследования, что позволило автору сделать ценные выводы. Так, например, Ларин считал, что в СССР возник новый тип капиталиста, отличающийся и по своему поведению и по психологии от дореволюционных буржуа. Ларин подсчитал нелегальную прибыль, полученную частным капиталом в период военного коммунизма. Эта цифра - 150 млн. золотых рублей - вошла в большинство последующих работ, посвященных данной теме. Тщательный анализ источников позволил Ларину выявить ту роль, которую частные предприниматели играли в экономической жизни страны. Она оказалась гораздо значительней, чем это стремились представить различные государственные органы. Ларин был убежденным коммунистом, крайне отрицательно относился к частному предпринимательству и нэпманам. Однако это не мешало ему прагматически оценивать государственную политику по отношению к частному капиталу. Он считал, что нэпманов нужно поставить в жесткие рамки, но полностью ликвидировать частный сектор экономики не выгодно. Объективно пытался оценить деятельность нэпманов и другой исследователь - И. Мингулин.[2] Он доказывал, что опыт использования частного капитала в деле возрождения и развития экономики оказался весьма успешным, и было бы глупо уничтожать его, только потому, что этого требует идеология. Попытка беспристрастно изучить роль частных предпринимателей в жизни страны была предпринята авторами двух сборников: "Частный капитал в народном хозяйстве СССР" (М., 1927) и Частная торговля СССР (М., 1927). ...