>Дело в том, что принцип фальсифицируемости позволяет отличать ненаучную гипотезу от научной, но он не позволяет определять какая научная гипотеза правильна.
Ничего подобного. Принцип Поппера позволяет отличать НЕКОТОРЫЕ ненаучные гипотезы. Среди прошедших "экзамен по Попперу" гипотез вполне могут быть ненаучные.
Кроме того, этот принцип практически бесполезен - он либо слишком сложен для практического использования (в неочевидных случаях), либо его "заключение" тривиально.
Если Вы так не считаете, приведите пример полезного использования принципа Поппера.
>Принцип Поппера позволяет отличать НЕКОТОРЫЕ ненаучные гипотезы. Среди прошедших "экзамен по Попперу" гипотез вполне могут быть ненаучные.>
Приведите пример ненаучных гипотез, прошедших экзамен по Попперу.
>приведите пример полезного использования принципа Поппера.>
Согласитесь ли Вы с использованием моих собственных исследований или Вам нужен пример обшеизвестный? Нейронная теория строения головного мозга Рамона Кахала, за которую ему и его оппоненту Камилло Гольджи дали Нобелевку, сгодится?
>>Принцип Поппера позволяет отличать НЕКОТОРЫЕ ненаучные гипотезы. Среди прошедших "экзамен по Попперу" гипотез вполне могут быть ненаучные.>
>
>Приведите пример ненаучных гипотез, прошедших экзамен по Попперу.
Я не понял - Вы что, сомневаетесь в том, что я сказал о принципе Поппера?
>>приведите пример полезного использования принципа Поппера.>
>
>Согласитесь ли Вы с использованием моих собственных исследований или Вам нужен пример обшеизвестный? Нейронная теория строения головного мозга Рамона Кахала, за которую ему и его оппоненту Камилло Гольджи дали Нобелевку, сгодится?
Сгодится. Можно подробнее? Вы хотите сказать, что дали нобелевку за туфту, а по критерию Поппера этого Гольджи с Кахалой нужно было послать подальше?