>Мирон, кончай разводить вражескую пропаганду. Конечно, трудно, нашим столько времени
>марксисты исследовать жизнь запрещали, приходится западоидов читать. Но все равно отсекать
>западный шизофренический индивидуалистический бред надо.>
Даже не знаю как ответить. Вроде бы должен резко поставить собеседника на месте, мол мы вместе на брудершафт не пили, извольте на Вы. Но не могу. Мне очень созвучны большинство Ваших идей, Евгений. Вы много раз давали конструктивную критику. Так что замнем для ясности. Кроме того Вы не поняли, что из всего этого политэкономического анализа следует гораздо большее чем у Маркса суждение, что индивиду принадлежит не более 5% от его зарплаты. Все остальное принадлежит обшеству и оно вправе решать, как будет тратить свои доходы индивид. Так что мы гораздо левее Маркса. Одновременно мы не считаем, что надо запрешать частную инициативу. Но и тут мы правее всех правых, считая, что все и каждый должны находиться под постоянным давление конкуренции. Никаких халяв.
>У нас демократия
>сводится к равным правам, к доступности их реализации, у них к возможностям, к одинаковым
>правилам игры, к либерастии.>
Вы (хотя если Вы настаиваете мы можем на ты), видимо, плохо знали социализм Брежнева. Там равные возможности просто исчезли из за перехода к интенсивному развитию. Там стало правилом, что сынок генерала становился генералом, а сынок полковника полковником. Так что не надо ля ля о брежневизме. Да, так было при Сталине, но этот этап кончился в 1953 году. Равных правил игры не было после убийства Сталина и Берия.
Ваши рассуждения о труде мы используем при доработке главы про труд и разделение труда. Спасибо.
<Мирон, кончай разводить вражескую пропаганду> - Александр, извиняйте, если чего не то, но
это у меня юмор такой, думал, что Вы поймете. Хорошо, больше так думать не буду.
>Кроме того Вы не поняли, что из всего этого политэкономического анализа следует гораздо
большее чем у Маркса суждение, что индивиду принадлежит не более 5% от его зарплаты.
Это-то как раз я понял, и не надейтесь. Речь не об этом, а об узком вопросе - как же
возникло у первочеловеков само разделение труда и первые акты обмена, об этом и только об
этом. Они там на Западе ошалели окончательно, они Грецию копают и все черепки объясняют
исключительно с позиций <общественного договора>. Западные историки и археологи с этим
<общественным договором> и <эгоистическим индивидом> идеологически зашорены не меньше
марксистов. Вот и предложил Вам их вырубить в самом ядре их воззрений, в начале начал, что
для всех, ясно дело - алтарь, свято. Не потребность эгоистического индивида схитрить
привела к возникновению распределения в работе и обмена продуктами, а обычное усложнение
технологической цепочки.
>видимо, плохо знали социализм Брежнева
Ну да, конечно, как же его забыть, самые счастливые денечки. Только нужно отличать сынков
генералов и партноменклатуры, тех единицы, от принципов жизнеустройства остальных. А у
остальных было жилье, еда, детские сады, гарантированная пенсия и многое другое. Да,
верхотура, как только при Хрущеве получила вексель на безнаказанность, стала сразу
кучковаться и превращаться в кланы (Шумер!), что и предопределило затем развал страны
(точнее разворовывание боярами и их прихвостнями). Но остальное то вырубить либералы не
смогли до сей поры, как считали люди, что власть должна не какую то там фигню блюсти по
охране чужих заборов (прав собственности), а обязаны заботиться о жизни народной, так и
считают. И в этом главная трагедия наших реформаторов, как бы они не крутились, но каждая
их реформа воспринимается людьми как очередное негодяйство, не как <вас освободили>, а как
<вас опять кинули>.
><Мирон, кончай разводить вражескую пропаганду> - Александр, извиняйте, если чего не то, но
>это у меня юмор такой, думал, что Вы поймете. Хорошо, больше так думать не буду.
Наверное Вы правы. Чувство это у меня поослабло. Я тут поотвык от юмора. Был в России. Злой на москвичей как собака. Поэтому не понял. Но и Вы хороши. Надо было улыбку вставить. Я бы понял. Но в обшем можете юморить и дальше. Я теперь пойму. По крайней мере окончательно понял, что Вы свой.
>Не потребность эгоистического индивида схитрить
>привела к возникновению распределения в работе и обмена продуктами, а обычное усложнение
>технологической цепочки.>
Так это мы в текст введем обязательно. Но дело в том, что мы не можем не разбирать и другие идеи. Иначе будет работа не для интеллигентов на периферии, а очередной мухинский подход. Ведь его очень интересные идеи потом у не воспринимаются, потому, что он с порога оскорбляет читателя. Я то привык, а вот другие (я много беседовал) его не терпят.
>И в этом главная трагедия наших реформаторов, как бы они не крутились, но каждая
>их реформа воспринимается людьми как очередное негодяйство, не как <вас освободили>, а как
><вас опять кинули>.
А почему Вы считаете, что это трагедия. Как бы ни воспринимали, а трут к носу и ни гугу. Так что они сознательно кидались. Ложились под реформаторов.