От Георгий
К Администрация (И.Т.)
Дата 29.05.2004 00:04:38
Рубрики Тексты;

В. Глазычев: За время реформ Россия потеряла в объеме перегона металла в военную стружку - и только (*+)

Русский Журнал / Политика /
http://www.russ.ru/politics/20040527-gl.html

Требуются 200 000 ангелов
Вячеслав Глазычев

Дата публикации: 27 Мая 2004

Между словами послания президента и тональным строем его речи просматривается явный разрыв. Слова по преимуществу конструктивно
успокаивающие, тогда как общая тональность тревожная. Кураж прошлогоднего послания утерян - объем упорно не решаемых задач явно
выходит за рамки возможностей единого волевого усилия. Бросается в глаза отсутствие важнейшего блока - кадровой политики, а ведь без
ответа на вопрос, КТО будет нечто делать, вопрос, КАК это делать, теряет всякий смысл.

Нежность выражений по поводу демографического сжатия России из рода страусиных: несколько повысить рождаемость, конечно же, можно,
но это не должно бы мешать увидеть жесткую правду, о которой давно гудят аналитики. Ну нет еще в мире примера, чтобы экономический
рост сопровождался демографическим сжатием, никак уже не компенсируемым иммиграцией! Само по себе отсутствие прецедента еще не
основание отвергать такую возможность, но тем более очевидно: Греф с Кудриным реализовать столь амбициозный план не в состоянии.

Наконец названа главная причина приторможенности в жилищном строительстве по разумной цене - монополизация строительного рынка, но
как ее разрушить, не ясно, так как это вопрос не экономический, а сугубо политический. Его решение требует неординарных действий по
санации ряда спецрежимов управления, действий, не вполне укладывающихся в конституционные рамки. Принятие четких правил
землепользования и пр. - вещи, разумеется, желательные, но как преодолеть совокупную волю бесчисленных персонажей, для которых
именно сохранение нечеткости есть основа благосостояния и власти? И опять: кто те, кто окажутся в состоянии проявить необходимую
волю, и где их взять? А ведь ни звука о прозрачности подбора кадров и конкурсном начале в государственной службе в послании нет.

Вера в детализацию стандартов, особенно в столь мутной области, как медицинское обслуживание, которое у нас почему-то именуется
здравоохранением, дело вкуса. Огорчает лишь то, что ни звука о модели постсоветского здравоохранения как системы нет ни словечка, а
способы расчета они способы расчета и есть.

Фраза "следует стремиться к тому, чтобы большинство выпускников учебных заведений работало по специальности" столь явственно
противоречит задаче удвоения хоть валом, хоть в душевом исчислении, что как-то и говорить об этом неловко. Про образование столько
уже выяснено, но нет, в тексте послания все еще звучат слова о "специальности", как если бы это слово имело отношение к вузовской
системе, а не к сфере практического труда, где специализация возникает и исчезает. В общем-то понятно: заговорить о способности
системы образования оснащать людей способностью быстро приобретать и менять специальность - значит заговорить о действительной
реформе, проведению которой яростно сопротивляются ректораты и их министерские лоббисты.

Конечно, замечательно, что наряду с высокими словами о свободном человеке в тексте послания появились и тени НКО, и критика их
робости отчасти справедлива (хотя не грех бы сказать о том, как отстроить систему отечественных фондов безвредным для бизнеса
образом). Однако фраза "необходимо постепенно передавать негосударственному сектору функции, которые государство не должно или не
способно эффективно выполнять" по меньшей мере рискованная: где функции, которое оно способно эффективно выполнять, и где те
гражданские ИНСТИТУТЫ, которые могли бы их выполнять? Пока что без целенаправленной государственной политики разрозненные
организации в институты сложиться не способны.

В общем, если через несколько рефлексивных перебросов прочесть самую суть послания, то ее можно было бы выразить призывом: срочно
нужны 200 000 ангелов!

Любопытно, что коллективный автор послания прогнулся-таки перед критикой "слева". В первых строках все еще принято за факт суждение,
будто "за время длительного экономического кризиса Россия потеряла почти половину своего экономического потенциала". В объеме
перегона металла в военную и (в куда меньшей степени) невоенную стружку Россия действительно потеряла многое, но стоит ли и дальше
упорно именовать имевшуюся в стране систему экономической?