От JesCid
К Durga
Дата 12.05.2004 22:59:18
Рубрики Практикум;

И чего Пелевина притащили то?

да ещё такой огромный кусок - нашли откровение...

известный литературный плагиатор и махинатор

почитайте Коупленда (Copeland, X-Generation - название ничо не напоминает? ;) - за десять лет до известного "шедевра") - один из авторов, откуда пеля кучу всего налямзил
От Durga
К JesCid (12.05.2004 22:59:18)
Дата 13.05.2004 02:49:41

Re: И чего...

Скажите, вы читали и того и другого? Что Пеля налямзил - вопросы манипуляции сознанием, сюжетную линию или счто еще? Я Купленда не читал, к сожалению, Пелевина сейчас читаю по настоянию знакомых (они утверждают, что то о чем я говорю есть у него)
От JesCid
К Durga (13.05.2004 02:49:41)
Дата 19.05.2004 00:06:54

так, кратенькая рецензия :)

>Скажите, вы читали и того и другого? Что Пеля налямзил - вопросы манипуляции сознанием, сюжетную линию или счто еще? Я Купленда не читал, к сожалению, Пелевина сейчас читаю по настоянию знакомых (они утверждают, что то о чем я говорю есть у него)

Пелевин - настоящий реплицирующе-опошляющий вирус-паразит на чужих мимах :)
Голый король, графоман, да ещё и русским языком владеет на уровне несостоявшегося кандидата физ-мат наук.
Его поделки - настоящая либералистическая хавка для неособо привередливого по части языка и Литературы постсоветского читателя с уже соответствующим образованием.

Пелевин переработал мистико-религиозный компот публикаций последних лет и дайджесты иностр. англоязычной лит-ры (не только Коупленда - просто Коупленд действительно талант и у него он наплагиатил больше всего, мне ещё говорили авторов - кого он плагиатил - но про тех ничего не могу сказать, т.к. не знаю их совсем и не могу сравнить).
Возможно, что Пелевин лямзил не столь уж "случайно" и работал на заказ, потому что то, что он смастерил - это выжимка, хорошо передающаяся заразным путём, но не содержащая основного зерна.

У Коупленда он наворовал очень много. Название его X-Generation ("Поколение Икс" или "прошлое/бывшее/неизвестное поколение") у нас даже перевели как Generation Икс :)
Хотя и Коупленда это _именно_ поколение (потомство).
и пелевин пишет свой "поколение П" аналогично :) и весь концептуализм лямзит как под копирку (насколько, конечно, может) - благо тогда в конце 90-х Коупленда у нас и не знали. Был только перевод Коупленда в журнале "Иностраная лит-ра" в начале 90-х тиражом неск. тыщ, тогда ещё разобранном по библиотекам.

Кстати, Пелевина на Западе иногда переводят малоизвестные издательства не следящие за своей репутацией для ИЦа ему, надо полагать, и даже делают пиар о том "как французская публика влюбилась в него с первого взгляда" (как правило в таблоидах типа Либерасьон, ле Монд, со своей литературной вставкой, конечно, до него вообще не опускается). Переводят в основном его оригинальные попытки творчества, конечно :)
Самые его "великие" вещи - не переводят никогда (ясное дело).

В общем, Сорокин, Пелевин, Акунин, Донцова - это примерно одного пошиба писаки, отличающееся лишь напраленностью на читателя и претензиями.
Либо детектив, либо наркотики и ненормативная лексика, либо дзен-буддизм и компот из психо-философии, либо компьютер, либо всё вместе - весь набор настоящего современного бульварного чтива.
От Durga
К JesCid (19.05.2004 00:06:54)
Дата 20.05.2004 02:34:54

Так.

>>Скажите, вы читали и того и другого? Что Пеля налямзил - вопросы манипуляции сознанием, сюжетную линию или счто еще? Я Купленда не читал, к сожалению, Пелевина сейчас читаю по настоянию знакомых (они утверждают, что то о чем я говорю есть у него)
>
>Пелевин - настоящий реплицирующе-опошляющий вирус-паразит на чужих мимах :)
>Голый король, графоман, да ещё и русским языком владеет на уровне несостоявшегося кандидата физ-мат наук.
>Его поделки - настоящая либералистическая хавка для неособо привередливого по части языка и Литературы постсоветского читателя с уже соответствующим образованием.

Ваше сообщение говорит о том, что Пелевина вы не читали. По крайней мере от ответа на мой вопрос вы уклонились, и от конкретных ссылок - тоже. Так, общие слова. И теперь нам интересно выяснить, почему такое произошло. Согласитесь, это несколько неадекватно - вы ругаете произведение, которого сами не видели. Чем вы ориентировались, откуда такая неприязнь? Очевидно, той или иной агитационной компанией, социальным сравнением (принадлежностью ко врагам), мнениями прочих критиков. Мне будет несложно обьяснить причины, потому как я имел примерно такое же мнение как у вас и его понимаю (помню). Только я помнил, что пока не прочитаю Пелевина, окончательное мнение делать нельзя, ибо может оказаться что мое отношение к Пелевину создано манипуляцией. Согласитесь, это разумно.

Иежду тем изначально вы с Вадером исходили из тезиса, что способны посредством разума противостоять манипуляции. Боюсь, что здесь ваш разум дал осечку, потому как идете явно неразумным путем - книги не читали, но неприязнь испытываете. Испытываете по причине социального влияния (анти)рекламы и проч. Потому упоминание Пелевина судя по всему подействовало на вас как красная тряпка - вызвала колбасную идентичность и заставила писать безосновательные вещи.

>Пелевин переработал мистико-религиозный компот публикаций последних лет и дайджесты иностр. англоязычной лит-ры (не только Коупленда - просто Коупленд действительно талант и у него он наплагиатил больше всего, мне ещё говорили авторов - кого он плагиатил - но про тех ничего не могу сказать, т.к. не знаю их совсем и не могу сравнить).
>Возможно, что Пелевин лямзил не столь уж "случайно" и работал на заказ, потому что то, что он смастерил - это выжимка, хорошо передающаяся заразным путём, но не содержащая основного зерна.

>У Коупленда он наворовал очень много. Название его X-Generation ("Поколение Икс" или "прошлое/бывшее/неизвестное поколение") у нас даже перевели как Generation Икс :)
>Хотя и Коупленда это _именно_ поколение (потомство).
>и пелевин пишет свой "поколение П" аналогично :) и весь концептуализм лямзит как под копирку (насколько, конечно, может) - благо тогда в конце 90-х Коупленда у нас и не знали. Был только перевод Коупленда в журнале "Иностраная лит-ра" в начале 90-х тиражом неск. тыщ, тогда ещё разобранном по библиотекам.

Ну ни одного конкретного примера.

>Кстати, Пелевина на Западе иногда переводят малоизвестные издательства не следящие за своей репутацией для ИЦа ему, надо полагать, и даже делают пиар о том "как французская публика влюбилась в него с первого взгляда" (как правило в таблоидах типа Либерасьон, ле Монд, со своей литературной вставкой, конечно, до него вообще не опускается). Переводят в основном его оригинальные попытки творчества, конечно :)
>Самые его "великие" вещи - не переводят никогда (ясное дело).

А вот и выскочил крючок на котором, похоже, сидит манипуляция.

>В общем, Сорокин, Пелевин, Акунин, Донцова - это примерно одного пошиба писаки, отличающееся лишь напраленностью на читателя и претензиями.

Я тоже в свое время относил Пелевина к этой четверке. Благодаря грамотно проведенной антирекламе в СМК. Типа книги для новых русских, переложение Чехова на современный лад, и т.п. Срабатывала брезгливость. Плюс еще тот контингент, который от него (и их всех) тащился. Правда я помнил, что не прочитав окончательное мнение делать нельзя, но за неимением информации и времени для чтения пользовался тем, что есть. Если бы не мои знакомые я бы так и не прочитал его и остался при вашем мнении. Однако после прочтения мое отношение изменилось в лучшую сторону - в том смысле, что книги Пелевина хотя и частично вредоносные (благодара новой социальной нормировке) но такде и полезные. Также я еще раз убедился, как нехорошо составлять мнение по (анти)рекламе в СМК.

>Либо детектив, либо наркотики и ненормативная лексика, либо дзен-буддизм и компот из психо-философии, либо компьютер, либо всё вместе - весь набор настоящего современного бульварного чтива.

Там есть еще немало о манипуляции сознанием - то что сегодня не есть бульварное чтиво. Вот это как раз полезно.
От Vader
К Durga (20.05.2004 02:34:54)
Дата 20.05.2004 16:30:12

Или так.

>Ваше сообщение говорит о том, что Пелевина вы не читали.
>Иежду тем изначально вы с Вадером исходили из тезиса, что способны посредством разума противостоять манипуляции. Боюсь, что здесь ваш разум дал осечку, потому как идете явно неразумным путем - книги не читали, но неприязнь испытываете. Испытываете по причине социального влияния (анти)рекламы и проч. Потому упоминание Пелевина судя по всему подействовало на вас как красная тряпка - вызвала колбасную идентичность и заставила писать безосновательные вещи.

Я не читал Пелевина по-настоящему. Я не читал так же Акунина, Маринину и Донцову. Когда я прихожу в магазин и меня заинтересовывает какая-то книга, я долго стою листая оную и решаю на ее счет: обязательно покупать, покупать, купить позднее, не покупать, но при случае взять почитать, не читать никогда. Ибо если я буду читать все подряд, то погрязну в информации. Решение я принимаю на основании прочитанных выборочно фрагментов и на основании советов и рекомендаций уважаемых мной людей (друзей, авторитетов).
Из Пелевина я читал кусками в книжном. Еще мне зачитывали куски восторженные почитатели (типа Вас ;). Еще прочитал от нечего делать большущий кусок из "Чапаев и Пустота". Еще внимательно слушал мнение авторитетных для меня людей. И пришел к мнению, что книгу покупать не стоит, но если будет у знакомых, прочесть можно. Книга пока не попадалась.
Между тем, для мнения по данному писателю оснований достаточно. Так же, как у Вас есть определенное мнение по Марининой, хотя вряд ли Вы ее читали (да и не надо).
Того куска, который Вы выложили так же достаточно для некоторого анализа. Незачем съедать всю кастрюлю, чтобы определить, что суп протух.
Если же Вы считаете необходимым требованием полное прочтение Пелевина, так и не спорьте со мной. Так и скажите: спор возможен лишь с теми, кто в полной мере.

Видеть везде манипуляцию и ее последствия - не правильно. Так можно приобрести стойкую манию. Т.е. заболеть. Т.е. начать видеть везде то, чего там нет. Т.е. стать одним из персонажей Пелевина.
От Михаил Едошин
К Vader (20.05.2004 16:30:12)
Дата 23.05.2004 11:39:44

"Generation "П" имеет смысл прочесть

Остальное по желанию. Я, например, не читал и сильно не стремлюсь. Но "Generation" хорошая книга, честная. Жаль только, большинство ее как наркоманский стеб воспринимает.