>>мозг, если хотите, всегда находится в состоянии некоего транса - когда вы играете на рояле, в футбол, пишите письмо любимой женщине (или мечтаете о ней), читаете беллетристику, смотрите _хорошее_ кино, ведёте машину и т.д. - существует куча его сотояний, которые вполне подходят под определение транса - причём ничего плохого в том нет, наоборот
>
>JC, если Вы водите машину в состоянии транса, тогда Вы страшный человек. ;)
тут вы не поняли
имелся ввиду другого рода транс
когда вы водите машину, играет в спортивные игры и т.п. вы многие действия делаете чисто _автоматически_ (не думая, а поступая так, как вас приучил предыдущий опыт)
состояние внимательности - ещё не есть состояние _осознанности_
когда пишете письмо из чувств, а не из разума, играете на муз. инструменте, смотрите кино - вы видите картину и живёте в ней - вы тоже не совсем _осознанно_ мыслите - вы как бы ведомы за этой картиной (многие поэты и музыканты неслучайно признаются, что их разумом в момент вдохновения владеет Бог)
>>"значит, ваш биологич. движок от природы достаточно устойчив и здоров - и тогда грех давать ему работать вхолостую"
>Биологический движок? Такой же как у других и совершенно здесь не при чем. Это просто активная установка по отношению к своему собственному времени. Можно же занимать пассивную позицию: прийдите и развлеките меня.
имелся ввиду мозг
если некий уровень его здорового напряжения поддерживается в норме (эл. токи там, вещ-ва, переносящие импульсы, калий и т.п.) - то состояние пассивности человеку не свойственно от природы (такие не выживали и не становились чьими то предками ;))
>Необходимо, если не решение, то какая-никакая культура общения, или кодекс, эдакое "бусидо", регламентирующее текущее поведение: когда вступать в спор, когда не вступать; когда и как смотреть/слушать СМИ, а когда нет; как сделать выбор между возможными вариантами времяпровождения; как не погрязнуть в споре (минимально-необходимое присутствие) и т.д.
есть такое
структуризация информации
напр., это есть в армии - вы должны знать -
"разговорчики в строю!", "доложите по существу" и т.п. :)
это есть и организуется везде, где это важно
это _должно_ организовываться и нами , _сейчас_
потому что идёт инф. война
>Идея пока сырая, надо еще обдумать, может быть изложить для начала свод правил
нет, должна быть сначала (тех.) структура
так, - устав в армии без иерархии врядли бы работал :)
свод правил соблюдается постольку, поскольку есть регулирующие (авто)эл-ты/связи в системе
>>"верно, но кстати, это прежде всего болезнь праздности и лени (телек) в сочетании, м.б., с некоторым инф. голодом (присущим человеку по его
>>природе)"
>>"и, как правило, тв-зависимость бывает именно у лодырей"
>Я там в другом посте написал одно из возможных объяснений.
>На счет лени, это не так уже потому, что ТВ-зависимости подвержены многие семейные женщины, которые весь день на работе жужжат как пчелки, потом после работы высунув язык бегут по магазинам, приходят домой и прикипают к плите. Это еще и замена общению, которым их близкие обошли.
да, но как раз скорее последнее
причём от ТВ они всё ж не столь зависимы
с пивом и чипсами перед сериалом - представляете себе такую женщину?
про замену общения - совершенно верно
>"да, но, кстати, если вы дикую природу будете видеть вживую почаще, то к этим чудесным съёмкам (как и вообще к движ. картинкам) будет
>бОльшее равнодушее - соотв. разделы мозга будут уже достаточно насыщены, хотя есть например, незаменимые вещи (трудно оторваться от
>морских пейзажей человеку, любящему море, например)"
>Вы шутите? Конечно мне будет наплевать на дикую природу по ТВ-ящику, если я буду 5 дней в неделю проводить за подводным плаванием на каралловых рифах.
1-го дня в неделю в лесу достаточно
попробуйте :)
>"уловка бывает когда если вдруг я смотрю какой-то увлекат. фильм и говорю себе в момент какой-либо кульминации действия "а вот сейчас,
>ну-ка, сможешь выключить телек/вдруг выйти из кинотеатра?" ;)"
>Значит Вы его не смотрите по настоящему. А смотрите только в себя. Смотрите, станете так злобным сухарем. ;)
не
зависит от фильма, конечно :)
просто стОящих фильмов Очень мало
>"это какая-то другая болезнь от недоудовлетворенности каких-то других потребностей"
>Да нет, это не болезнь, а нормальная детская реакция.
у взрослого (сознательного взрослого) это ненормальная реакция,
это типичное замещение
и не все дети, кста, устраивают истерики по игрушкам в детском мире
>Ребенку ведь невдомек, что над мамой и этими игрушками витают суровые и неумолимые законы экономики.
мама ещё может иметь свой взгляд на воспитание ребёнка
>>JC, если Вы водите машину в состоянии транса, тогда Вы страшный человек. ;)
>
>тут вы не поняли
>имелся ввиду другого рода транс
>когда вы водите машину, играет в спортивные игры и т.п. вы многие действия делаете чисто _автоматически_ (не думая, а поступая так, как вас приучил предыдущий опыт)
Ничего этого я не делаю чисто автоматически. Мало того, если я буду играть чисто автоматически, то какое удовольствие от такой игры? "Автоматизм" в работе стоил многим рабочим конечностей, а то и жизни (особенно водителям). Вот К-М рассказывая про Кубу упоминает момент, когда он чисто автоматически собирался привычным движением перерубить некому Яше сухожилие на ноге, только в последнюю минуту поймал себя на этом и взял под контроль.
Так что Вы с автоматизмом поосторожнее. Для боксера такой навык сгодиться (и то не всегда; в спорте автоматизм достигается долгим и упорным трудом), а вот автоматически писать письма любимой женщине... ;)
>состояние внимательности - ещё не есть состояние _осознанности_
Не понял! ;)
>когда пишете письмо из чувств, а не из разума, играете на муз. инструменте, смотрите кино - вы видите картину и живёте в ней - вы тоже не совсем _осознанно_ мыслите - вы как бы ведомы за этой картиной (многие поэты и музыканты неслучайно признаются, что их разумом в момент вдохновения владеет Бог)
На счет письма не согласен. На счет инструмента - далеко не всегда. На счет кино - согласен (и писал уже об этом). Но далеко не всякое кино на это способно. Иногда ловлю себя на мысли, что "смотрю" кино, но кино не смотрю и нить сюжетную потерял, а думаю о чем-то своем.
А поэты... А, что поэты? Гоняют они много про муз и пегасов, да про цветочки-тучки всякие. Ну их, пока.
>имелся ввиду мозг
>если некий уровень его здорового напряжения поддерживается в норме (эл. токи там, вещ-ва, переносящие импульсы, калий и т.п.) - то состояние пассивности человеку не свойственно от природы (такие не выживали и не становились чьими то предками ;))
;) Да, не, почему? Биологическому существу, если оно сыто и удовлетворено, свойственно лежать на солнышке и мурлыкать, в целях экономии энергии. А вот человеку (да, впрочем и высшим животным), даже сытому, свойственно искать для мозга работу (любопытство, там). Другое дело, к какой работе ты свой мозг приучил. Это уже культура. Тут биология отдыхает.
>>Необходимо, если не решение, то какая-никакая культура общения, или кодекс, эдакое "бусидо", регламентирующее текущее поведение: когда вступать в спор, когда не вступать; когда и как смотреть/слушать СМИ, а когда нет; как сделать выбор между возможными вариантами времяпровождения; как не погрязнуть в споре (минимально-необходимое присутствие) и т.д.
>
>есть такое
>структуризация информации
>напр., это есть в армии - вы должны знать -
>"разговорчики в строю!", "доложите по существу" и т.п. :)
>это есть и организуется везде, где это важно
>это _должно_ организовываться и нами , _сейчас_
>потому что идёт инф. война
Не об том я. В армии - это очистка каналов связи от помех и шума. Это другая задача.
Если же говорить об армии, то аналогия такова: я партизан. Пошел на задание. Но по дороге зашел в кабак, потом потрещал с прохожими, потом сцепился с вражескими техниками/солдатами, а до дела так дойти и не могу.
>>Идея пока сырая, надо еще обдумать, может быть изложить для начала свод правил
>
>нет, должна быть сначала (тех.) структура
>так, - устав в армии без иерархии врядли бы работал :)
>свод правил соблюдается постольку, поскольку есть регулирующие (авто)эл-ты/связи в системе
Я говорю про БУСИДО. Кодекс самурая. А не про Устав. Устав потом.
>да, но как раз скорее последнее
>причём от ТВ они всё ж не столь зависимы
>с пивом и чипсами перед сериалом - представляете себе такую женщину?
>про замену общения - совершенно верно
Хорошо представляю. ;) Еще можно с кульком семечек засесть.
Я не говорю, что лодыри телек не смотрят, просто, думаю, что не здесь корни.
>>Вы шутите? Конечно мне будет наплевать на дикую природу по ТВ-ящику, если я буду 5 дней в неделю проводить за подводным плаванием на каралловых рифах.
>
>1-го дня в неделю в лесу достаточно попробуйте :)
Ирония в том, что жил я тогда в полупустыне. ;)
>>Значит Вы его не смотрите по настоящему. А смотрите только в себя. Смотрите, станете так злобным сухарем. ;)
>
>не
>зависит от фильма, конечно :)
>просто стОящих фильмов Очень мало
Это да.
>>"это какая-то другая болезнь от недоудовлетворенности каких-то других потребностей"
>
>>Да нет, это не болезнь, а нормальная детская реакция.
>
>у взрослого (сознательного взрослого) это ненормальная реакция, это типичное замещение и не все дети, кста, устраивают истерики по игрушкам в детском мире
А вот я думаю, что и у взрослых та же реакция, просто взрослые по мере способностей ее подавляют - "как же, мы же взрослые, да и про кошелек уже знаем". А девушки, все же, существа более открытые, вот и проявляется у них это заметнее.
Дети могут держать все это в себе, такая личность складывается: интроверты.
>>Ребенку ведь невдомек, что над мамой и этими игрушками витают суровые и неумолимые законы экономики.
>мама ещё может иметь свой взгляд на воспитание ребёнка
Взгляды взглядами, а баксы баксами.
ЗЫ: Тут реальность приобретает новые интересны формы, поэтому виртуальное присутствие обязано пострадать. Если не смогу ответить, имейте это в виду.