От Vader
К Durga
Дата 15.05.2004 20:15:10
Рубрики Практикум;

ТВ-домыслы

"Нужно искать альтернативные замены телику. И постараться понять, почему эта проблема возникла сейчас и как она решалась раньше".

Есть жуткое подозрение, что существует масса специальной литературы по этой теме, которая ждет не дождется нашего появления в библиотеках. (Например, маячат где-то в памяти слова Бахтин, карнавал, и т.д.).

Чем был для человека в былые времена театр? И испытывают ли нынешние театралы те же чувства, которые испытывали их дальние предки, глядя на представление шаманов или на нехитрые сюжеты передвижных балаганов?

Сюда же отностится сказка, рассказ, бродячие музыканты, костер (здесь о нем написал Хлопов) - те акции/события, которые можно созерцать, которым можно внимать.

Если сеансы индивидуального/группового транса связаны с уровнем умственно-психическоей деятельности человека, а вероятно, что они есть следствие этой человеческой деятельности, и вытекают из этой деятельности, и с развитием и усложнением умственной деятельности людей, развиваются, усложняются и меняются способы транса. Ведь театр возник не как особенность какой-то отдельной группы, а обязателен для всех существующих культур. И по мере совершенствования интеллекта в сочетании с развитием психической деятельности, старые формы транса - балаганы, шаманы, бабушкины сказки и т.д. - перестали удовлетворять возросшие потребности мозга в расслаблении. Возникли новые формы. Например, тот театр в его современном виде, который мы знаем. Так вот: Если, то:

Уровень информации, которую приходится обрабатывать нам, несомненно выше уровня, который приходился на отдельную голову еще в 19-м веке. Только в повседневную жизнь вошли новые связи, такие как: правила дорожного движения, правила пользования различными техническими средствами (от кофеварки до автобуса) и др. Помимо этого человек ежедневно воспринимает и обрабатывает огромный поток информации, касающейся политики, образования, жизнеобеспечения и т.д. Помимо этого огромное давление оказывает информационный поток связанный с профессиональной деятельностью и взаимодействием в составе сложных коллективов.
Если для человека прошлых веков для релаксации хватало театра и в театре он получал такое облегчение, что действие театра представлялось ему божественным действием, то в современных условиях, полагаю, действие театра уже не то. Для полного расслабления посещения спектакля уже решительно не хватает. Я подозреваю, что большинство театралов не испытывают того чудесного воздействия, которое театр оказывал на людей когда-то. Для многих посещение театра стало традицией. Акт посещения свидетельствует о приобщенности посетившего, к высоким духовным ценностям, а реакции самой нет. То же самое, я полагаю, случилось с церковью: большинство ходит туда дабы продекларировать свою причастность к духовности, а не потому, что чувствуют там присутствие бога, не потому, что получают там мощную психологическую разгрузку, которую, вероятно, получал рядовой посетитель храма в прошлом. Иногда, глядя на посасывающих дерьмовые сигареты девочек, я подозреваю массы курильщиков в том, что курят они не потому, что им нравится этот процесс, а потому, что это сигнал-признак взрослости, суровости, независимости и т.п.
Таким образом, с усложнением информационной среды, в нашу жизнь вошли новые более мощные средства транса: кино, радио, а затем ТВ. Что если эти средства есть не просто забавные технические новинки, типа тамагочи, без которых обойтись легко и даже полезно, а наличие их вытекает с "железной" необходимостью из текущего уровня развития общества?
Тогда отказ от этих современных трансовых средств, без установления альтернативного источника релаксации приведет к росту числа самоубийств и переполнению дурок свежими пациентами. Тогда страна, пошедшая на такой эксперимент, станет менее защищенной в психологическом плане и след. более уязвимой перед странами противниками. Возможно, это приведет к торможению, застою или регрессу в интеллектуальной сфере и несомненному росту наркотизации общества в попытках ослабить информационное давление другими средствами. Возможно, подобных "решений" и ждут заинтересованные силы инициируя на телевидении манипулятивные акции, манипулятивная сущность которых лежит на поверхности.
Вот, в качестве иллюстрации. Кино-теле индустрия США заметно опережала кино-теле индустрию СССР в плане яркости эффектов и динамики образов. Первые просмотры американских мультфильмов - например, про поросенка Порки - вызвали настоящий шок у маленьких (да и не только) зрителей. Хотелось еще и побольше. Это была самая эффективная агитация, которая перевешивала любые таблицы, факты и доводы. Сюжеты в такой продукции как правило отсутствовали, персонажи просто мелькали на экране, кувыркались, действие обращалось по кругу. Но смотреть на это оказалось так же приятно, как смотреть на огонь. А перевешивало бы это яркое мелькание факты и доводы, если бы зритель уже был бы привычен к этому?

Потом это ушло: поросенок Порки тоже устарел.

Вот Durga пишет "Самому бывает грустно за потраченное время с той же ВКУ или колбасными спорами, с другой стороны иногда давит слишком сильно, что туда бежишь" и еще "Совсем задраить люки я не прдлагаю. Есть интернет, газеты". ПОЧЕМУ и ЧЕМ придавит, что бежишь ТУДА? И, понятно, что будет делать Durga (или я) в случае отказа от ТВ: мы включим перед сном свой верный DVD, или прогуляемся в интернет на форум Кара-Мурзы поразмять косточки. Но, по-моему, это не честное решение по отношению к основной массе народа, у которой нет дома DVD, у которой нет выхода в интернет. Им что предлагается делать? Спиться? Какой заменитель, громоотвод, мы дадим им взамен ТВ?

Если рассматривать ТВ-зависимость как аналог наркомании, то отказ от ТВ тоже представляется сомнительным решением.
Резкое прекращение приема наркотика приводит к сильным (порой, невыносимым) физическим и психическим мучениям, случается, даже к смерти (из-за абстиненции). Поэтому клиническое лечение предполагает либо постепенный отказ от наркотика (например, в случае барбитуровой зависимости), либо использование лекарств-заменителей, при этом дозы постепенно сокращаются. Это этап купирования абстинентных явлений. Затем только идет активное антинаркотическое лечение, в том числе психотерапия.
Во-первых, этап купирования предполагает внешний контроль. Чтобы справиться с ломкой самостоятельно, нужно обладать недюжинной волей. Что само по себе большая редкость. А сам факт наркозависимости с определенной вероятностью указывает на заниженные волевые качества. Есть у нас в распоряжении средства для воздействия на массы в плане отрыва их от ТВ-соски? Нет у нас таких средств.
Во-вторых. Чем предполагается замещать ТВ-наркотик? Пусть это что-то будет уступать по мощности ТВ, но что это будет? Что составит телевидению конкуренцию по быстродействию и доступности для едва живого человека, припершегося с работы домой?
"Я подыхаю на работе,
 Потом бухаю, потом в блевоте
 Домой прихожу, а дома Ты,
 Яичница, телек, герани цветы".


Можно предложить такому гражданину купить себе комп за 500$ и подключиться к интернету (который сам по себе мусорка еще та), или выехать в горы и попеть там у костра песни под гитару, но, сдается мне, что для среднестатистического российского гражданина это то же самое, что "возьмите 500 грамм растертых зубов акулы, и свежий глаз волка, ровно в полнолуние на самой высокой точке Москвы посыпьтесь полученной смесью и трижды...".

Думаю, что будет не слишком смелым, сделать заключение о том, что все участники данного обсуждения и сторонники полного отказа от ТВ, есть люди достатка несколько выше среднего по России и имеют альтернативные средства релаксации. Во всяком случае, все они, как минимум, выходят в интернет. Следовательно, заявляя, что "Я отверг с негодованием просмотр ящика и меня это не напрягло", они несколько лукавят.

P.S. А если все это так, то что прийдет на смену ТВ, когда возможности ТВ будут исчерпаны?
От Ивин
К Vader (15.05.2004 20:15:10)
Дата 17.05.2004 14:42:36

Re: ТВ-шоколадка

>Чем был для человека в былые времена театр? И испытывают ли нынешние театралы те же чувства, которые испытывали их дальние предки, глядя на представление шаманов или на нехитрые сюжеты передвижных балаганов?

>Сюда же отностится сказка, рассказ, бродячие музыканты, костер (здесь о нем написал Хлопов) - те акции/события, которые можно созерцать, которым можно внимать.

>Если сеансы индивидуального/группового транса связаны с уровнем умственно-психическоей деятельности человека, а вероятно, что они есть следствие этой человеческой деятельности, и вытекают из этой деятельности, и с развитием и усложнением умственной деятельности людей, развиваются, усложняются и меняются способы транса. Ведь театр возник не как особенность какой-то отдельной группы, а обязателен для всех существующих культур. И по мере совершенствования интеллекта в сочетании с развитием психической деятельности, старые формы транса - балаганы, шаманы, бабушкины сказки и т.д. - перестали удовлетворять возросшие потребности мозга в расслаблении.

Не в расслаблении. В разнообразии образов. Образами нас снабжает собственное воображение, но ему нужны отправные точки для их создания. Их и предоставляет театр и сказка. А телевизор поставляет уже готовые образы, с одной стороны удовлетворяя потребность сознания в их количестве и разнообразии, с другой стороны - снимая с мозга, с воображения нагрузку по их созданию из "сырья", предоставляемого театром и сказками. Разница как между рафинированной пищей - сахаром, шоколадом, и естественной, грубой - овощами, мясом. Суть синдрома телевизионной (или кино-) зависимости в том, что начиная с какого-то уровня потребления готовых образов, у мозга ослабевает способность и привычка самому их создавать. И начинается "образный" голод.
Отсюда вывод: выход в том, чтобы развивать собственное воображение, фантазию, заставлять эту функцию своего мозга работать. Посмотреть иногда хорошее кино - не повредит. Точно так же как шоколадка, если это не часто, не в качестве основной пищи.



От Vader
К Ивин (17.05.2004 14:42:36)
Дата 19.05.2004 15:36:30

Re: ТВ-толстый-толстый слой чего надо

>Не в расслаблении. В разнообразии образов. Образами нас снабжает собственное воображение, но ему нужны отправные точки для их создания. Их и предоставляет театр и сказка. А телевизор поставляет уже готовые образы, с одной стороны удовлетворяя потребность сознания в их количестве и разнообразии, с другой стороны - снимая с мозга, с воображения нагрузку по их созданию из "сырья", предоставляемого театром и сказками. Разница как между рафинированной пищей - сахаром, шоколадом, и естественной, грубой - овощами, мясом. Суть синдрома телевизионной (или кино-) зависимости в том, что начиная с какого-то уровня потребления готовых образов, у мозга ослабевает способность и привычка самому их создавать. И начинается "образный" голод.
>Отсюда вывод: выход в том, чтобы развивать собственное воображение, фантазию, заставлять эту функцию своего мозга работать. Посмотреть иногда хорошее кино - не повредит. Точно так же как шоколадка, если это не часто, не в качестве основной пищи.

Ну, вполне можем и с этой точки зрения на проблему взглянуть.

Но, я вот, не считаю, что у меня был образный голод, совсем не считаю, что страдали мои воображение и фантазия - пищи для которых было не переварить, т.к. была творческая среда.

Плюс к тому, я уже говорил, повторюсь. Если телевизор атрофирует способность мозга создавать образы, тогда, отказ от телевизора должен способствовать регенерации функций и со временем дискомфорт должен проходить, а он нарастает (в моем случае проявился больше чем через год). Почему? Почему голод не проявился сразу после прекращения просмотра, как того следовало бы ожидать?

На счет "Точно так же как шоколадка, если это не часто, не в качестве основной пищи". Это касается буквально всего. Пикуль в одном из рассказов описывает, как курсант мореходки во время войны отравился сахаром - ему выдали паек в несколько килограммов и он решил все сразу съесть. Так может дело не в сахаре, а в кол-ве оного? Зачем же от сахара или шоколада отказываться? А ведь может и боком выйти, т.к. отказ от пищи на волне борьбы с обжорством может привести к смерти.
Что же касается шоколада непосредственно, то опять же вопрос: если переесть шоколада, то возникнет стойкое отвращение (бывает, что на всю жизнь) и с одного вида шоколадки будет воротить. Почему перегрузившихся ТВ с ТВ не воротит, а хочется еще больше? Из-за постепенного увеличения дозы? (Ну, с наркотиками это более-менее понятно, т.к. они на дороге не валяются и действуют бюджетные ограничения, а ТВ - жри-не хочу!).
От Ивин
К Vader (19.05.2004 15:36:30)
Дата 19.05.2004 18:00:31

Кино - сильный стимулятор. Стимуляторы применяют, но очень осторожно.


>Ну, вполне можем и с этой точки зрения на проблему взглянуть.

>Но, я вот, не считаю, что у меня был образный голод, совсем не считаю, что страдали мои воображение и фантазия - пищи для которых было не переварить, т.к. была творческая среда.

>Плюс к тому, я уже говорил, повторюсь. Если телевизор атрофирует способность мозга создавать образы, тогда, отказ от телевизора должен способствовать регенерации функций и со временем дискомфорт должен проходить, а он нарастает (в моем случае проявился больше чем через год). Почему? Почему голод не проявился сразу после прекращения просмотра, как того следовало бы ожидать?

>На счет "Точно так же как шоколадка, если это не часто, не в качестве основной пищи". Это касается буквально всего. Пикуль в одном из рассказов описывает, как курсант мореходки во время войны отравился сахаром - ему выдали паек в несколько килограммов и он решил все сразу съесть. Так может дело не в сахаре, а в кол-ве оного? Зачем же от сахара или шоколада отказываться? А ведь может и боком выйти, т.к. отказ от пищи на волне борьбы с обжорством может привести к смерти.
Отказ не от пищи, а от рафинированной пищи. Борьба не с обжорством, а с неправильным питанием.
>Что же касается шоколада непосредственно, то опять же вопрос: если переесть шоколада, то возникнет стойкое отвращение (бывает, что на всю жизнь) и с одного вида шоколадки будет воротить. Почему перегрузившихся ТВ с ТВ не воротит, а хочется еще больше? Из-за постепенного увеличения дозы? (Ну, с наркотиками это более-менее понятно, т.к. они на дороге не валяются и действуют бюджетные ограничения, а ТВ - жри-не хочу!).

Я думаю, не стоит продолжать аналогию с сахаром и шоколадом слишком далеко. Аналогия ведь - не доказательство, а иллюстрация, для большей наглядности описания какого-то конкретного качества, ее применение имеет свои рамки.
Конечно, механизм мной описан очень грубо и наверняка однобоко.
По поводу регенерации, думаю все не так просто. Вы ведь не занимались целенаправленно "восстановлением функций"? И потом восстановлением ли? Вы ведь ящик с детства смотрите, не так ли?
Что такое год, если нужно развить способности, которые почти не использовались с младшего школьного возраста? Мне вон после всего 2 недель в гипсе ногу год качать пришлось.
Я, конечно, не знаю, что Вы имеете ввиду под "творческой средой", может, Вы писатель. Но тренировались ли Вы в создании образов столь же живых, как в кино? Сюжеты столь же захватывающие Вы в состоянии генерить себе сами в любой момент?
В детстве мы подсаживаемся именно на кино. А телик - это уж потом, когда зависимость выработана. Уж и качество не важно, но тянет принять.