От Александр
К С.КАРА-МУРЗА
Дата 22.03.2001 11:26:00
Рубрики Прочее;

А почему нельзя врать про социализм?

Точно так же трещать во всех СМИ что они, как и все народное хозяйство, давно национализированные, народные. Что надо подтянуть пояса ради восстановления родной экономики и твердо верить в светлое будущее. Конечно на такую ложь сейчас меньший спрос чем на ложь о Русском капитализме. Но и на него спрос невелик, на что BLS и указывает.

Пока люди не научатся думать сами и пользоваться качественной информацией врать можно что угодно. Паршев научил хоть климатическими картами пользоваться. Все не "Московский Комсомолец". И на том спасибо. При любой возможной идеологической нагрузке познавательная ценность паршевизма выше таковой мифа об "общечеловеческих ценностях". Разумеется нет предела совершенству. Почти для всех большая новость что добыча нефти за годы реформ уполовинилась, а экспорт с 20% добычи подскочил до 70%. Тоесть для внутреннего потребления остается в 5 раз меньше чем при Советской власти. Узнав это человек вполне способен воспринять идею что будь Наздратенко хоть сам дьявол, заморозил Приморье не он. Такие рассуждения повышают интерес к скучной статистике. Так и надо их практиковать. А что на Паршева то бочку катить? Что он хуже Чубайса? Или у нас более страшные враги перевелись?
От Фриц.
К Александр (22.03.2001 11:26:00)
Дата 22.03.2001 13:23:00

Можно, я тоже отвечу?

По п. 1: сам факт закрытости - это акт солидарности общества. Соответственно, по Паршеву, страна обречена на солидарность. Но какие-то элементы конкуренции неизбежны - хоть соцсоревнование. Их доля и значение - пока не ясны.
По п. 2: классический открытый капитализм - конечно, невозможен. Но общество, значительно более рыночное, чем в СССР... неясно, почему невозможно. Пусть это не капитализм будет, а некая разновидность социализма типа НЭПа. Вы же сами призывали.
По п. 3: чтобы снять допущение Паршева, необходимо ясно показать а). несостоятельность капитализма без эксплуатации внешних общностей; б). опровергнуть мнение о принципиальной неэффективности социализма. Да ещё и пояснить, к чему Вы призываете - назад в СССР или что-то хотите сделать по другому?
От С.КАРА-МУРЗА
К Фриц. (22.03.2001 13:23:00)
Дата 22.03.2001 13:41:00

Договориться о терминах

Термины капитализм и социализм, конечно, не годятся, но тут мы их понимаем примерно одинаково. Лучше бы ввести дилемму "солидарное-конкурентное". Когда говорят "рынок", то имеют в виду именно конкурентное общество, и его системообразующими признаками являются превращение в товар денег, земли и рабочей силы. Незавершенность теоремы Паршева в том, что он не возражает против того, что в условиях "закрытой" России может быть жизнеспособно такое конкурентное общество. Я думаю, что уже пора этот вопрос прояснить. а то уже все сильнее звучит мысль: "закроемся, и будем, как Пиночет в Чили". Это нонсенс.
Что касается замечания Александра, будто солидарное общество тоже можно имитировать, как и закрытость при "капитализме", то, думаю, он сильно перегибает палку. Это имитировать намного труднее.
От Георгий
К С.КАРА-МУРЗА (22.03.2001 13:41:00)
Дата 22.03.2001 15:32:00

Да, "закроемся, и будем, как Пиночет в Чили" - это хреновина...

В Чили потому смогли что-то сделать, что полностью опиралмсь на США - главного торгового партнера (я уж не говорю о прямой, в т. ч. тайной помощи). Нам никто помогать не будет.
От Фриц.
К Георгий (22.03.2001 15:32:00)
Дата 22.03.2001 15:55:00

"Уже пора" - это в этом году или в этом веке?

"Я думаю, что уже пора этот вопрос прояснить".
Но прояснить этот вопрос - по существу означает доказать преимущество социализма перед капитализмом. Полтора века человечество не может прояснить этого вопроса.
От С.КАРА-МУРЗА
К Фриц. (22.03.2001 15:55:00)
Дата 22.03.2001 16:38:00

В прошлом году и в прошлом веке (-)
От Владимир К.
К Георгий (22.03.2001 15:32:00)
Дата 22.03.2001 18:34:00

re: (Георгию) Сделать-то сделали, но, еще нахлебаются, с тем, что сделали..

И теплый климат им не поможет!
От С.КАРА-МУРЗА
К Александр (22.03.2001 11:26:00)
Дата 22.03.2001 12:15:00

Речь не о Паршеве

а о том, что концепция, в которой вторая часть перед выводом опущена, может быть "доделана" идеологами режима и вполне эффективно встроена в его риторику. Все равно миф об инвестициях свой ресурс практически себя исчерпал. Вопрос о том, хуже или лучше Чубайс Паршева, проблемы не решает. Путин лучше Ельцина - ну и что? Все равно думать надо дальше.
От Сысой
К С.КАРА-МУРЗА (22.03.2001 12:15:00)
Дата 22.03.2001 12:41:00

Ага

А в основе "доделки" стоит схема о том, что капиталистическая система включает в себя лишь развитые страны, а все остальные "развиваются" до евро-американского идеала. Причем тут органичной частью является миф о self-made Западе, дескать работали они хорошо и система эффективная у них была, вот и получилось все, вот и нам бы так. О неполиткорректной части западной системы говорить не принято, т.к. она включает в себя дикий третий мир.
Именно отсутствие понимания неразрывности Первого и Третьего мира и служит основой создания мифа о "своем народном изолированном капитализме".
О "может быть встроена". Эта риторика давно уже встроена - М. Леонтьев тому яркий пример.