От BLS
К Iva
Дата 26.04.2004 19:56:11
Рубрики Россия-СССР; Общинность; Модернизация; Идеология;

Re: Судя по...

>Дает понимание, что не паровая машина причина капитализма.
Наоборот что ли? Так это еще хуже.
От Iva
К BLS (26.04.2004 19:56:11)
Дата 27.04.2004 00:18:22

Re: Судя по...

Привет

Да паровая машина так, для примера. Технология, средства производства.


И расточатся врази Его!
От Александр
К Iva (27.04.2004 00:18:22)
Дата 27.04.2004 07:27:54

Про паровую машину - это дословно из Маркса.

>Привет

>Да паровая машина так, для примера. Технология, средства производства.

Это не "так, для примера", а дословно марксистский догмат: "Ручная машина дает Вам общество с феодальным господином и крепостным, паровая машина - общество с индустриальным капиталистом". (К. Маркс "Нищета философии" глава 2 "метафизика политической экономии" "наблюдение второе")

"The hand-mill gives you society with the feudal lord; the steam-mill society with the industrial capitalist." http://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/poverty-philosophy/ch02.htm#s2
От Iva
К Александр (27.04.2004 07:27:54)
Дата 27.04.2004 09:13:30

А после этого пытаются убедить, что

Привет

в СССР преподавался "вульгарный" марксимзм. Получается, самый настоящий, от отцов-основателей.


И расточатся врази Его!
От Александр
К BLS (26.04.2004 19:56:11)
Дата 26.04.2004 23:13:32

Чем же хуже?

>>Дает понимание, что не паровая машина причина капитализма.
>Наоборот что ли? Так это еще хуже.

Во-первых, интересно как Вы от утверждения что паровая машина не является причиной капитализма пришли к утверждению что капитализм является причиной паровой машины. Тут меня интересует не истинность вывода, а логика рассуждений. Она у Вас сложнее коленного рефлекса или нет?

Во-вторых чем же "наоборот" хуже? Менее убедительно обясняет? Не думаю. Капитализм вызвал концентрацию производства, а концентрация побудила создавать сложное высокопроизводительное оборудование. В сельской кузнице в горах паровая машина не нужна. На фабрике c пapoй тыcяч людей - вполне.

Может "хуже" в идеологическом смысле? Опять же не вижу почему. На самом деле, для развития техники совершенно не важно какие социальные механизми привели к концентрации производства - западный капитализм или советская государственная индустриализация. Первый сделал паровую машину и подтолкнул второе, но уже атомние бомбы и электростанции, ракеты, непрерывную разливку стали, искусственний каучук и электронику делали практически синхронно в историчеком масштабе.

Хуже только в марксистском идеологическом смысле. Потому что марксизм индивидуалистическая теория, пытаюшееся представить обшество как равнодействуюшую усилий свободних индивидов, преследуюших свои индивидуальные цели, и потому к государству и задаваемым им целям oн относится с лютой ненавистью, как к подавлению свободы индивидуума. Но если учесть что у самого индивидуума ни цели ни умения рассуждать нет, все это дается ему обшеством в процессе обучения, то и цели его, как ни крути, задаются обшеством. Тут просто надо Марксов западний индивидуализм признать предрассудком и на помойку выкинуть. Mapkc думал что чeлoвek yчитcя y вeщeй, a люди его тольko подaвляют, нo это oшибka.
От Iva
К Александр (26.04.2004 23:13:32)
Дата 26.04.2004 23:41:07

Re: Чем же...

Привет

Причем у Маркса индивидиум руководствуется только материальным интересом. До чего даже оголтелые либералы не договориваются.

И расточатся врази Его!