От Георгий
К Лавинов
Дата 19.05.2004 22:51:11
Рубрики Манипуляция; Идеология; Практикум;

Еще о Галковском (*+)

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/389389.html

Особенности гуманитарного знания

Продолжим критику Галковского. Так надо. (Почему надо, объясню как-нибудь потом при случае)

Вот Дмитрию Евгеньевичу говорят:

- К сожалению, уровень образования в России катастрофически упал в последние 15 лет.

Д.Е. отвечает на эту простую констатацию:

><К счастью, уровень образования в России за последние 15 лет неимоверно возрос. 20 лет назад молодого человека просто за чтение
книг деревенские пьяницы могли избивать ногами, швырять в камеры к уголовникам, запирать в психиатрические больницы и пичкать
психотропными препаратами.
>Сейчас, при том, что РФ далеко до по-настоящему цивилизованных государств, студенты могут получать любую информацию по интересующим
их предметам, спокойно выезжать за рубеж и (при некоторых способностях и трудолюбии) учиться в лучших учебных заведениях Запада.
>Главное люди могут свободно разговаривать на любые темы, не опасаясь побоев, обысков и тому подобных средневековых издевательств.
>Сравнивая современных молодых людей (СВОЕГО круга) с периодом моей молодости, плачу от счастья. Свободные люди. Моё поколение
погибло полностью. И, что особенно обидно, не по своей вине>.

В отношении советской гуманитарной сферы сказанное Галковским в значительной мере верно, но речь-то шла совсем о другом.

В 90-е в современной России по сравнению с советской в научно-технической сфере произошла КАТАСТРОФА. То, что распались заводы, НИИ
и целые отрасли это еще не так страшно. Из науки и техники ушло целое поколение. Сейчас в лабораториях и КБ работают люди до 30 и
после 40, и это в лучшем случае. Во многих случаях жизнь поддерживают 60-70-летние старики. Но и это еще полбеды. С 1992 года
рухнула система научно-технической информации. Закрылись журналы, в НИИ уничтожены уникальные библиотеки. И хотя множество
научно-технических журналов закрылось, в оставшиеся писать некому, за рукав хватают - просят статью (прежде из-за конкуренции
опубликоваться было большой проблемой). Научная литература (монографии) издается мизерными тиражами, она дорога и малодоступна.
Русские ученые пишут книги для западных издательств на английском языке. В Россию мало что доходит.
Уровень академического теоретического образования заметно упал. Воочию наблюдаю это по современным физтехам. Ребята хорошие, но
<заумностям> их теперь не учат. И некому, и по теперешней жизни этого не нужно. То есть <руками железки> они неплохо делают (что
хорошо), а вот до теоретических высот принципиально не поднимаются. Страной утрачено самостоятельное понимание научно-технических
проблем.

Зато теперь студент совершенно свободно может узнать, что все эти курчатовы, туполевы, келдыши, королевы, колмогоровы, алферовы и
все прочие русские якобы гении советской эпохи это обычные деревенские дурачки, советские тупорылые полуграмотные идиоты, лишь
натасканные по складам читать английские инструкции, чем, собственно, и прославились. Разумеется, от столь грандиозного роста уровня
образования в России следует ожидать расцвета науки и техники, конечно, да.

Вот почему к построениям наших вырвавшихся на свободу гуманитариев следует относиться в высшей степени скептически. Они не способны
понять реальную цивилизационную деградацию страны, ежели им только будет позволено беспрепятственно заниматься их любимыми
гуманитарными играми. Они, может быть, и хотят хорошего (впрочем, редко, большинство лишь радостно резвится за чужой счет), но
оценить реальные издержки от внедрения в общественное сознание своих гениальных конструкций не способны. Почему и опасны для
общества.

P.S. Кстати сказать, насчет Циолковского как основоположника космоплавания я с Галковским в основном согласен. То есть приоритет
знаменитой формулы его имени неоспоримо принадлежит Циолковскому. Однако, вывод её, действительно, не представляет никакой сложности
и не требует озарения. Самоучка первым задумался о неактуальной тогда проблеме ракетного движения в космосе и вывел формулу.
Молодец. Остальное его наследие - шизоидное философствование и фантазирование. Тоже бывает.



От Сепулька
К Георгий (19.05.2004 22:51:11)
Дата 20.05.2004 12:53:40

Я же говорю: православствующий параноик

Из разряда Шафаревичей. Даже если он и не православный, думаю, Вы меня поняли.

>P.S. Кстати сказать, насчет Циолковского как основоположника космоплавания я с Галковским в основном согласен.
>Молодец. Остальное его наследие - шизоидное философствование и фантазирование. Тоже бывает.

Никак не могу согласиться. Это мне напоминает высказывания Альмара о Вл. Соловьеве.
Философия Циолковского - русский космизм. Она ценна сама по себе (даже если отдельные его догадки и неверны, хотя есть и такие догадки, которые еще предстоит хотя бы пытаться реально осуществлять). Именно благодаря своей философии он и вывел свою формулу. Его философия - это отражение русского стремления в космос, она очень органична для нашего народа, и поэтому-то реально полеты в космос были осуществлены именно нашим народом.
От Георгий
К Георгий (19.05.2004 22:51:11)
Дата 19.05.2004 22:56:48

... а может, он больной? (-)
От VladT
К Георгий (19.05.2004 22:56:48)
Дата 20.05.2004 09:51:42

Кто больной?

Пионэр или Галковский?


И почему?