От alex~1
К miron
Дата 02.04.2004 08:57:40
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Образы будущего; Идеология;

Re: Давайте, тогда...

Извините, что встрял.

>Если Вы вернетесь к моему начальному посту, то увидите, что я не признаю то, что написано не Марксом за марксизм.

Марксизм переживет (за Энгельса, конечно, обидно), но вот такую "стратегию" проводить как обычный метод никак не советую. Просто у Вас ничего не останется, кроме бессмысленного набора цитат различных авторов. Впрочем, Вам, как стороннику Поппера, именно эта позиция и должна быть близка. :)

>Далее словесную эквилибристику без запрошенных ссылок я опускаю.

>Вот Ваша коренная ошибка. Вы априори отвергли мои модели в неверные. Не провергнув их. Именно на этом видимо, судя по Вам как современному последователю Маркса, и построен марксизм.

Miron, Дмитрий выложил мою статью по поводу Поппера. Вы сказали, что не видите там критики, и говорить не о чем. Вам ли упрекать кого-то в таком странном подходе?

>>Так вопрос об экспертах - вообще десятый в теории познания. И чего об этом говорить?>
>
>Так я не согласен, что вопрос экспертов десятый. Он, наоборот, является вопросом номер один.

Поппер в гробу показывает Вам большой палей от восторга. Ньютон, Эйнштейн, Гейзенберг и Паули недовольно ворочаются в своих.

>Не нахожу. Самое интересное, что на Западе Поппера действительно считают экспертов теории познания мирового уровня.

Да там и Солженицына считают великим пимателем, Джулию Робертс - великой актрисой, а Горбачева - великим государственным деятелем. На Западе много чего есть. Я уж не говорю о том, что на Западе есть полярные точки зрения на все и на всех, в том числе и на Поппера. Так что ничего "самого интересного" тут нет.

> Вы уж меня извините, я прислушиваюсь больше к признанным экспертам, а не к доморошенным.

Да, российский менталитет - это навсегда.

> Вот как только Вы свои изыскания в области теории познания опубликуете хотя бы в Вопросах философии, можно будет продолжить спор.

Miron, что за ерунда? Вы согласны спорить только с теми, кто публикуется "хотя бы" в Вопросах философии? Позвольте Вас спросить, а какого черта Вы тогда делаете на этом форуме?

Вот, есть у меня статья по поводу Поппера. Хотелось бы услышать Ваши возражения - очевидную ерунду, что никакой критика там нет, я согласен на первый раз пропустить мимо ушей.
Далее. Здесь же на форуме выложена Ваша же (насколько я понимаю) рецензия на Семенова (даже если рецензия не Ваша, это ничего не меняет.) И моя критика этой рецензии. Возражений я не видел. Вам неинтересно? Если интересно, ответьте.

С уважением.
От miron
К alex~1 (02.04.2004 08:57:40)
Дата 02.04.2004 10:38:46

Давайте, давайте

>Марксизм переживет (за Энгельса, конечно, обидно), но вот такую "стратегию" проводить как обычный метод никак не советую. Просто у Вас ничего не останется, кроме бессмысленного набора цитат различных авторов. Впрочем, Вам, как стороннику Поппера, именно эта позиция и должна быть близка. :)>

Без комментариев

>Miron, Дмитрий выложил мою статью по поводу Поппера. Вы сказали, что не видите там критики, и говорить не о чем. Вам ли упрекать кого-то в таком странном подходе?>

Я по сути сказал, что критика меня не убедила. Слов говорть не о чем у меня нет. Хотя, видимо, надо было это сформулировать более точно.

>Поппер в гробу показывает Вам большой палей от восторга. Ньютон, Эйнштейн, Гейзенберг и Паули недовольно ворочаются в своих.>

Без комментариев

>>Не нахожу. Самое интересное, что на Западе Поппера действительно считают экспертов теории познания мирового уровня.
>
>Да там и Солженицына считают великим пимателем, Джулию Робертс - великой актрисой, а Горбачева - великим государственным деятелем. На Западе много чего есть. Я уж не говорю о том, что на Западе есть полярные точки зрения на все и на всех, в том числе и на Поппера. Так что ничего "самого интересного" тут нет.>

А я и не плакал от восторга по поводу мнения о Поппере. Просто привел информацию, что кроме Кропотова есть и другие эксперты.

>> Вы уж меня извините, я прислушиваюсь больше к признанным экспертам, а не к доморошенным.
>
>Да, российский менталитет - это навсегда.>

Это не российский менталитет, а научный. Квалификация эксперта проверяется его публикациями. Система действует конечно с ошибками, но дает 99% гарантию от чайников. Кстати в советское время в медицинских журналах система была такой же и действовала даже жестче, чем на Западе, поскольку журналов было меньше. Особенно она хорошо работала в 1950/1955 годах.

>> Вот как только Вы свои изыскания в области теории познания опубликуете хотя бы в Вопросах философии, можно будет продолжить спор.
>
>Miron, что за ерунда? Вы согласны спорить только с теми, кто публикуется "хотя бы" в Вопросах философии? Позвольте Вас спросить, а какого черта Вы тогда делаете на этом форуме?>

Вы видимо, второй Кропотов. Или новый Ходжа Насретдин. Опять пошли в ход ЕРУНДА, КАКОГО ЧЕРТА,...
А делаю здесь я важное для себя дело изучаю политологию. Особенно помогают мне выкладки Георгия. Стараюсь не пропустить ни одной ссылки по политэкономии. Такая тактика позволила мне найти Подолинского, Шумпетера и Нельсона с Уинтером, которые вместе почти решили проблемы политэкономии.

>Далее. Здесь же на форуме выложена Ваша же (насколько я понимаю) рецензия на Семенова (даже если рецензия не Ваша, это ничего не меняет.) И моя критика этой рецензии. Возражений я не видел. Вам неинтересно? Если интересно, ответьте.>

Дело в том, что это рецензия не совсем моя. Поэтому зашишать я ее не могу и не вправе. Если настояший автор захочет, то он Вам ответит. Я ее зашишать не готов. Собственно мои мысли я высказал в ответ на рецензию Кропотова. Вот их и критикуйте. Я готов спорить. Самое инетерсное, что я те же претензии имею и к Вам. Вы тоже отказались покритиковать наши выкладки про миметику, труд, ....

С уважением.
От alex~1
К miron (02.04.2004 10:38:46)
Дата 05.04.2004 09:11:00

Re: Давайте, давайте

>>Марксизм переживет (за Энгельса, конечно, обидно), но вот такую "стратегию" проводить как обычный метод никак не советую. Просто у Вас ничего не останется, кроме бессмысленного набора цитат различных авторов. Впрочем, Вам, как стороннику Поппера, именно эта позиция и должна быть близка. :)>
>
>Без комментариев

Очень жаль.

>>Miron, Дмитрий выложил мою статью по поводу Поппера. Вы сказали, что не видите там критики, и говорить не о чем. Вам ли упрекать кого-то в таком странном подходе?>
>
>Я по сути сказал, что критика меня не убедила. Слов говорть не о чем у меня нет. Хотя, видимо, надо было это сформулировать более точно.

Miron, это Вы говорите ни о чем. Я показал, что:
1) Поппер либо не знает логики, либо намеренно мухлюет;
2) Поппер совершенно не понимает, какими вопросами занимается диалектика
3) Поппер совершенно не понимает, о чем писал Гегель.


>>Поппер в гробу показывает Вам большой палей от восторга. Ньютон, Эйнштейн, Гейзенберг и Паули недовольно ворочаются в своих.>
>
>Без комментариев

Опять очень жаль.

>>>Не нахожу. Самое интересное, что на Западе Поппера действительно считают экспертов теории познания мирового уровня.
>>
>>Да там и Солженицына считают великим пимателем, Джулию Робертс - великой актрисой, а Горбачева - великим государственным деятелем. На Западе много чего есть. Я уж не говорю о том, что на Западе есть полярные точки зрения на все и на всех, в том числе и на Поппера. Так что ничего "самого интересного" тут нет.>
>
>А я и не плакал от восторга по поводу мнения о Поппере. Просто привел информацию, что кроме Кропотова есть и другие эксперты.

Нет, Вы говорили совершенно не это. И не можете этого не понимать. Вы сознательно переводите разговор на другую тему. Или все-таки действительно не понимаете?

>>> Вы уж меня извините, я прислушиваюсь больше к признанным экспертам, а не к доморошенным.
>>
>>Да, российский менталитет - это навсегда.>
>
>Это не российский менталитет, а научный. Квалификация эксперта проверяется его публикациями. Система действует конечно с ошибками, но дает 99% гарантию от чайников. Кстати в советское время в медицинских журналах система была такой же и действовала даже жестче, чем на Западе, поскольку журналов было меньше. Особенно она хорошо работала в 1950/1955 годах.

Miron, то, что Солженицын - великий писатель, подтверждается его тиражами и тем, что его труды изучают в школах самых разных стран мира - на уроках русской литературы. И все это - по рекомендации экспертов. То, что Джулия Робертс - великая актриса, подтверждается ее всемирной известностью, количеством Оскаров, даденых ей экспертами, и ее гонорарами. То, что Горбачев - великий политик, подтверждается СОВЕРШЕННО ОБНОЗНАЧНО мнением экспертов.

Сейчас в компьютерной индустрии стада экспертов воют по поводу Web-сервисов (правда, уже поменьше - пик экстаза пройден). Половина (если не больше) из них вообще не знает, что это такое. Вторая половина воет потому, что получает за свой вой неслабые гонорары - есть информация, что Microsoft тратила в последние 2-3 года примерно 2 млрд. $ в год на продвижение (не разработку) этой технологии. За такие деньги стада экспертов Вам объяснят все, что угодно.

>>> Вот как только Вы свои изыскания в области теории познания опубликуете хотя бы в Вопросах философии, можно будет продолжить спор.
>>
>>Miron, что за ерунда? Вы согласны спорить только с теми, кто публикуется "хотя бы" в Вопросах философии? Позвольте Вас спросить, а какого черта Вы тогда делаете на этом форуме?>
>
>Вы видимо, второй Кропотов. Или новый Ходжа Насретдин. Опять пошли в ход ЕРУНДА, КАКОГО ЧЕРТА,...

Конечно, ерунда. А Вы что думали? Пришел некто и заявил: я согласен на форуме спорить только с теми, кто публиковал труды хотя бы в "Вопросах философии", не меньше. По-Вашему, все должны замереть в немом восторге - ах, вот настоящий корифей?

>А делаю здесь я важное для себя дело изучаю политологию. Особенно помогают мне выкладки Георгия. Стараюсь не пропустить ни одной ссылки по политэкономии. Такая тактика позволила мне найти Подолинского, Шумпетера и Нельсона с Уинтером, которые вместе почти решили проблемы политэкономии.

Miron, не отвлекайтесь на споры с недостойными, а лучше вообще прекратите искать на этом форуме ссылки по политэкономии. Дело в том, что Вы случайно можете найти ссылку, которая Вас убедит, что вопрос, почти решенный совместно Подолинским, Шумпетером, Нельсоном и Уинтером, опять запутался до невозможности. :) Был такой рцмын по фамилия Попа, так он написал такой стишок по поводу ситуации в физике:

Был этот мир глубокой тьмой окутан.
Господь сказал - "Да будет свет!" - и появился Ньютон.
Но сатана не долгл ждал реванша -
Пришел Эйнштейн, и стало все, как раньше.

Остановитесь на достигнутой вершине. Она такова, что IMHO, с нее возможен только спуск вниз, к темноте и варварству. Оно Вам нужно?
И вообще: участие в форуме - странный способ изучать политологию. Это Вам любой эксперт скажет.

>Дело в том, что это рецензия не совсем моя. Поэтому зашишать я ее не могу и не вправе. Если настояший автор захочет, то он Вам ответит. Я ее зашишать не готов. Собственно мои мысли я высказал в ответ на рецензию Кропотова. Вот их и критикуйте. Я готов спорить. Самое инетерсное, что я те же претензии имею и к Вам. Вы тоже отказались покритиковать наши выкладки про миметику, труд, ....

Вот про миметику я с удовольствием выскажусь. Дайте, пожалуйста, ссылку на те ваши выкладки про миметику, о которых Вы говорите.

С уважением
От miron
К alex~1 (05.04.2004 09:11:00)
Дата 05.04.2004 11:12:03

Что такое система рецензирования научных статей....

>Я показал, что:
>1) Поппер либо не знает логики, либо намеренно мухлюет;
>2) Поппер совершенно не понимает, какими вопросами занимается диалектика
>3) Поппер совершенно не понимает, о чем писал Гегель.>

Алех. Ну не нашел я в Вашей рецензии всех этих доказательств. Нашел игру слов с использованием похожих аргументов, кооторые Вы используете ниже. Вы уж извиняйте.

>Или все-таки действительно не понимаете?>

Я действительно не понимаю. Не надо думать за другого, что он обязательно мошенник.

>Miron, то, что Солженицын - великий писатель, подтверждается его тиражами и тем, что его труды изучают в школах самых разных стран мира - на уроках русской литературы. И все это - по рекомендации экспертов.>

Верно, я и говорил, что система не дает гарантии. Но она в целом работает. Особенно в науке. Солженицын же это не научный пример, а литературный.

>То, что Джулия Робертс - великая актриса, подтверждается ее всемирной известностью, количеством Оскаров, даденых ей экспертами, и ее гонорарами. То, что Горбачев - великий политик, подтверждается СОВЕРШЕННО ОБНОЗНАЧНО мнением экспертов.>

То есть примеров из науки, подтверждаюших то, что система пиер/ревью не работает, Вы привести не можете.

>Сейчас в компьютерной индустрии стада экспертов воют по поводу Web-сервисов (правда, уже поменьше - пик экстаза пройден). Половина (если не больше) из них вообще не знает, что это такое. Вторая половина воет потому, что получает за свой вой неслабые гонорары - есть информация, что Microsoft тратила в последние 2-3 года примерно 2 млрд. $ в год на продвижение (не разработку) этой технологии. За такие деньги стада экспертов Вам объяснят все, что угодно.>

Опять пример не из науки. Если Вы следите за дискуссиями в научной среде, то именно поэтому ученые созраняют эту систему, а не переходят на прямую выкладку статей в Интернете. Иначе будет не наука, а засилье чйников.

>>>> Вот как только Вы свои изыскания в области теории познания опубликуете хотя бы в Вопросах философии, можно будет продолжить спор.
>>>
>>>Miron, что за ерунда? Вы согласны спорить только с теми, кто публикуется "хотя бы" в Вопросах философии? Позвольте Вас спросить, а какого черта Вы тогда делаете на этом форуме?>
>>
>>Вы видимо, второй Кропотов. Или новый Ходжа Насретдин. Опять пошли в ход ЕРУНДА, КАКОГО ЧЕРТА,...
>
>Конечно, ерунда. А Вы что думали? Пришел некто и заявил: я согласен на форуме спорить только с теми, кто публиковал труды хотя бы в "Вопросах философии", не меньше. По-Вашему, все должны замереть в немом восторге - ах, вот настоящий корифей?>

Я ничего не думал. Я просто в таком тоне никогда не спорю, И с Вами не намерен.

>>А делаю здесь я важное для себя дело изучаю политологию. Особенно помогают мне выкладки Георгия. Стараюсь не пропустить ни одной ссылки по политэкономии. Такая тактика позволила мне найти Подолинского, Шумпетера и Нельсона с Уинтером, которые вместе почти решили проблемы политэкономии.
>
>Miron, не отвлекайтесь на споры с недостойными, а лучше вообще прекратите искать на этом форуме ссылки по политэкономии. Дело в том, что Вы случайно можете найти ссылку, которая Вас убедит, что вопрос, почти решенный совместно Подолинским, Шумпетером, Нельсоном и Уинтером, опять запутался до невозможности.>

Вот именно. Ваш прием ерничанья в свою сторону стар, как мир. Тот же Кропотов выкладыал способы спора. Думаю, что этот вопрос мы закроем.

:) Был такой рцмын по фамилия Попа, так он написал такой стишок по поводу ситуации в физике:

>Был этот мир глубокой тьмой окутан.
>Господь сказал - "Да будет свет!" - и появился Ньютон.
>Но сатана не долгл ждал реванша -
>Пришел Эйнштейн, и стало все, как раньше.>

Вот видите, засилье чайников началось гораздо раньше.

>Остановитесь на достигнутой вершине. Она такова, что IMHO, с нее возможен только спуск вниз, к темноте и варварству. Оно Вам нужно?>

Конечно нужно. Ведь спуск в темноту приводит к открытиям. Есть масса исследований, которые показывают, что парадигмы в науке опровергают именно дилетанты. И это не противоречит моим прежним словам. Я не эксперт в науковедении. Как и Кропотов. Книгу о ней писать покя я не собираюсь. Поэтому не ишу белые пятна используя чайников. Про политологию наоборот. Хочу найти белые пятна. Нужны нетрадициаонные взгляды.

>И вообще: участие в форуме - странный способ изучать политологию. Это Вам любой эксперт скажет.>

Мне бы все/таки хотелось узнать имя этого эксперта и тогда бы я с ним побеседовал.

>Вот про миметику я с удовольствием выскажусь. Дайте, пожалуйста, ссылку на те ваши выкладки про миметику, о которых Вы говорите.>

Они были выложены в начале года мной. Вы можете из легко найти используя поиск.

С уважением
От alex~1
К miron (05.04.2004 11:12:03)
Дата 05.04.2004 18:47:14

Re: Что такое...

>Алех. Ну не нашел я в Вашей рецензии всех этих доказательств. Нашел игру слов с использованием похожих аргументов, кооторые Вы используете ниже. Вы уж извиняйте.

Ну не нашли, так не нашли. Извиняю. Думаю, продолжать не стоит.

С уважением