>как вам его "соответствие в настрое между Россией и протестантской Европой"?
>- Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990.
> http://gumilevica.kulichki.net/EAB/eab08.htm - почитайте-ка
>как "протестантские звучания соответствовали совершенно чуждому протестантам по культуре православному миру и далеким полинезийцам, но не соответствовали китайцам" - здорово да? теперь вы знаете, что "протестантские звучания" соответствуют православному миру, хотя и чуждому - Гумилёв вам это весьма подробно доказывает - весьма занятно трактуя историю католичества и протестантства
Вообще здорово! Очень интересные наблюдения. Действительно положительных контактов у русских было больше с протестантами. Чего вам не нравиться?
>А потом подумайте кто из нас не читал, а кто читал поболе, наверно, вашего всё ж...
>и доказать, что у Гумилёва кое-где прямой национал-шовинизм вылазит мне составит труда - да и вам тоже, будь вы действительно поглубже знакомы с его произведениями.
Докажите, зачем воду то лить?
>Рекомендую ознакомиться с трактовкой вашего кумира истории Петровских времён и старообрядчества (старообрядцы по Гумилёву чуть ли не другой этнос - да-да... ни много ни мало - но зато вполне вяжется с его "определениями")
Не «чуть ли не другой этнос» а нормальный субэтнос (наравне с казаками, поморами и челдонами) в составе русского этноса. Все это у Г сказано ясно и без возможности двойного толкования, так что вы попросту передергиваете.
>Не спорьте лучше, ей богу....
>А то тут вам "авторитеты" типа Iva ещё и не только апологию Гумилёва на Хазарский Каганат "докажут" (как всегда на голом апломбе без единой ссылки) ;)
У вас со ссылками и неголословными утверждениями тоже негусто, нехорошо-с.
>У Гумилёва же ляп на ляпе сидит и ляпом погоняет.
>Погорите с историками, наконец. Если никого кроме Гумилёва сами читать не хотите и один он у вас свет в окошке.
Говорил, согласен, что многие трактовки событий весьма неоднозначны и для него было бы лучше если бы он поменьше комментировал события, однако свою теорию он строит на фактах из источников. Может вы запомнили хотя бы пару передергиваний? Так просветите, плз.
Чтение книжек по истории, полезно, особенно от фанатизма :)
фоменковщину всё ж громить легче :)
(тоже, кста, видный "анти...евреист" и "русофил" :)) )
>Действительно положительных контактов у русских было больше с протестантами. Чего вам не нравиться?
да-да, особенно войны
извините, что я вам это напоминаю, но Германия протестантская страна
>>А потом подумайте кто из нас не читал, а кто читал поболе, наверно, вашего всё ж...
>>и доказать, что у Гумилёва кое-где прямой национал-шовинизм вылазит мне составит труда - да и вам тоже, будь вы действительно поглубже знакомы с его произведениями.
>
>Докажите, зачем воду то лить?
я цитировать долго не буду, это вне правил форума, а тут без обширного цитирования, ссылок и цитат из _настоящих_ историков не обойтись, так что удосужьтесь почитать "От Руси до России" вашего кумира - Сильверу ссылка указана, а потом почитайте ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ серьёзное по истории.
Ну хоть с Мавродина начните.
>Не «чуть ли не другой этнос» а нормальный субэтнос (наравне с казаками, поморами и челдонами) в составе русского этноса. Все это у Г сказано ясно и без возможности двойного толкования, так что вы попросту передергиваете.
почему же передёргиваю?
я же не говорю - другой этнос...
но разведение народа с одним языком, почти с одной религией
(вообще - как казаков) по _этническому_ признаку - это круто... особенно полагаясь на определение _этноса_ со словом "комплиментарный" (т.е. москалям я симпатизирую, раз к ним принадлежу, а казакам - так... субсимпатизирую ... - другой субэтнос - субкомплиментарный, а могу и пожечь слеганца (как старообрядцев) - _идеология_ то позволяет!
какие, на фиг, все люди- братья! - ещё бы, как ясно за то поч. Гумилёв то антисоветчик духовный был)
>У вас со ссылками и неголословными утверждениями тоже негусто, нехорошо-с.
Ну зачем же меня так непорядочно двигать локтём то? ;) -
у меня ссылки почти в каждом посте, а вот у вас - абсолютный ноль, один апломб.
>>У Гумилёва же ляп на ляпе сидит и ляпом погоняет.
>>Погорите с историками, наконец. Если никого кроме Гумилёва сами читать не хотите и один он у вас свет в окошке.
>
>Говорил, согласен, что многие трактовки событий весьма неоднозначны и для него было бы лучше если бы он поменьше комментировал события, однако свою теорию он строит на фактах из источников. Может вы запомнили хотя бы пару передергиваний? Так просветите, плз.
очень здорово:
"многие трактовки событий весьма неоднозначны и для него было бы лучше если бы он поменьше комментировал события, однако свою теорию он строит на фактах из источников"
:)))
все кл. слова и ссылки у вас есть
читайте, в дальнейшем споре я не вижу смысла
(ну можете меня попинать ещё и поругать как ваш коллега Силверл - м.б. и вам легче станет :))