>Повторяю вопрос - почему капиталист не несет деньги в швейцарский банк и остатки дней не проводит в веселье и удовольствии?
если все понесут деньги в банк, производство остановится. Банк - паразит на теле производства, если остановится производство, лопнет банк, наступит дефолт и Великая депрессия со взрывом социальной напряженности и разрушением собственности. Капитал в банке не приносит дохода в том объеме, каком дает эксплуатация рабочей силы. Маркс приводит пример, когда во время гражданской войны 1861-65 гг. в США американские капиталисты вывели капиталы из производства, закрыли фабрики и устроили азартные игрища на ливерпульской хлопковой бирже. Кто то разорился, а те кто нажился, вернули деньги в производство - единственное надежное вложение капитала (если вовремя пресекать социальное недовльство) - и существенно его расширили.
> если все понесут деньги в банк, производство остановится.
Получается так, или капиталист альтруист, и вместо ему доступного <желтого песочка>
предпочитает пахать до упаду ради буржуинской идеи. Или у них есть сверхсекретный центр,
где капиталисты кровью клянутся пахать до упаду, а отступников зверски уничтожают. Иначе
конкретного капиталиста, вся суть которого личностный эгоизм, трудно заставить будет
отказаться от <жизни как непрерывного праздника души и тела>.
Выход вижу только один - капиталист пашет, так как получает от места своего под солнцем не
конкретные блага, кои он наоборот теряет (здоровье, семья, развлечения), а чувство
социальной значимости, сформированное в нем его культурой, властно держащей его за горло.
Капиталист пашет не за деньги, ему их уже достаточно для удовлетворения своих естественных
нужд, отнюдь не бесконечных, а за оценку своей деятельности обществом. Возможно, что это и
не по марксистки материалистично (не выводимо из желудочной потребности), но зато
естественно-научно, т.е. то, что есть на самом деле.