>>По существу ваших реплик очевидно, что Гумилева вы не читали и судите о нем по семеновским критикам.
Если читать всякую чушь - никакого времени не хватит.
Мы же уже спорили с вами об этом. Надо ли читать Маха, чтобы удостоверится, что Ленин его правильно критиковал в Материализме и эмпириокритицизме.
>Семеновщина как мать всех наук не годится, ей-ей !
Разве я говорил, что семеновщина - мать всех наук?
>Если вы еще не позабыли, теория Гумилева географическая, а не историческая.
Это новость. Так он, значит, не историк, а географ?
И степень имел доктора географических наук?
Не смешите.
Его теория - классическая историософская концепция, (разумеется, несостоятельная), объясняющая ход исторического процесса и его движущие силы.
>На ней во многом базируются работы покойного Т.Айзатуллина, вроде бы почитаемого форумянами.
Можно почитать человека как личность, тем не менее, не разделять его научные взгляды.
>Нестыковочка, однако...Ваше утверждение о равномерном распределении событий этногенеза на протяжении людской истории также, мягко говоря не выдерживает критики.
Это не мое предположение, а Гумилева. Он предложил, что этногенез объясняется пассионарными толчками, под влиянием, предположительно, космических сил.
Очевидно, что эти космические силы
а)не могли бы влиять на землю так избирательно
б)не могли бы влиять таким образом, чтобы обеспечить поступательное движение прогресса
Посему гипотеза Гумилева о космических силах и биологической природе прогресса заслуживает того эпитета, которой ее наградил Тимофеев-Ресовский - "чушь"
>Сильвер совершенно справедливо указывает на отличие природных творений (этносов), вовлеченных в кругооборот жизни и смерти от творений рук человеческих, которые могут только разрушаться, но в природный круговорот не вовлекаются.
Пустые слова. Все вовлечено в природный круговорот, все рано или поздно разрушается. Типа этносы не исчезают-не разрушаются?
>Более того, в отличие от многих форумствующих, Гумилев не противопоставлял свою теорию марксизму ;-)
Ну и что? Марксизм противостоит всем антинаучным теориям вне зависимости оттого, подлизываются они к нему или нет :)
>Успехов!
>Ростислав Зотеев
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
>>>По существу ваших реплик очевидно, что Гумилева вы не читали и судите о нем по семеновским критикам.
>Если читать всякую чушь - никакого времени не хватит.
>Мы же уже спорили с вами об этом. Надо ли читать Маха, чтобы удостоверится, что Ленин его правильно критиковал в Материализме и эмпириокритицизме.
+++++++
Стоит прочесть и Маха - в свете сегодняшних дискуссий он вполне актуален.
Семеновское восприятие Гумилева и реальный Гумилев - две большие разницы, как говорят в Одессе. Почитайте - не пожалеете. Кстати, если вы просмотрите дискусии на форуме и в кулуарах - Маркс также нигде(!) не определял в точности понятие класса.
>>Семеновщина как мать всех наук не годится, ей-ей !
>Разве я говорил, что семеновщина - мать всех наук?
+++++++
ИМХО, не говорил, а действовал в ее дискурсе, что значительно хуже.
>>Если вы еще не позабыли, теория Гумилева географическая, а не историческая.
>Это новость. Так он, значит, не историк, а географ?
>И степень имел доктора географических наук?
>Не смешите.
>Его теория - классическая историософская концепция, (разумеется, несостоятельная), объясняющая ход исторического процесса и его движущие силы.
+++++++++
Да причем тут степень? СГКМ вон доктор хим. наук! А теория Гумилева привязывает
происхождение этносов в геоактивным зонам (стыки разных ландшафтов и т.п.).
Есть места, где никогда ничего не возникало.
>>На ней во многом базируются работы покойного Т.Айзатуллина, вроде бы почитаемого форумянами.
>Можно почитать человека как личность, тем не менее, не разделять его научные взгляды.
++++++++++
Безусловно. А Вы были лично знакомы с Тамерланом Афиятовичем? Иначе трудно оценить личность. Почитайте его ТЕОРИЮ РОССИИ (геоподоснова) - может, повлияет на Вашу позицию.
>>Нестыковочка, однако...Ваше утверждение о равномерном распределении событий этногенеза на протяжении людской истории также, мягко говоря не выдерживает критики.
>Это не мое предположение, а Гумилева. Он предложил, что этногенез объясняется пассионарными толчками, под влиянием, предположительно, космических сил.
>Очевидно, что эти космические силы
>а)не могли бы влиять на землю так избирательно
>б)не могли бы влиять таким образом, чтобы обеспечить поступательное движение прогресса
++++++++
За словом "очевидно" обычно прячется самое глубокое непонимание. Космические силы влияют даже на женщин. Болиды также влияют на Землю очень избирательно. Вы намеренно сужаете понятие "космические" до понятия "вне земельные" ? У Гумилева же, помнится, речь идет о природных силах.
>Посему гипотеза Гумилева о космических силах и биологической природе прогресса заслуживает того эпитета, которой ее наградил Тимофеев-Ресовский - "чушь"
++++++++
Это под влиянием Гранин такой пиетет перед Ресовским? Или тоже были лично знакомы?
>>Сильвер совершенно справедливо указывает на отличие природных творений (этносов), вовлеченных в кругооборот жизни и смерти от творений рук человеческих, которые могут только разрушаться, но в природный круговорот не вовлекаются.
>Пустые слова. Все вовлечено в природный круговорот, все рано или поздно разрушается. Типа этносы не исчезают-не разрушаются?
+++++++
Из машины вырастает другая машина, только маленькая??? Избегайте, ради бога, широких обобщений...
>>Более того, в отличие от многих форумствующих, Гумилев не противопоставлял свою теорию марксизму ;-)
>Ну и что? Марксизм противостоит всем антинаучным теориям вне зависимости оттого, подлизываются они к нему или нет :)
+++++++
Наука, она, понимаете, пока развивается, но, конечно, ежели рассматривать марксизм как универсальное множество = тады Ва на коне ! ;-)