От Silver1
К Дмитрий Кропотов
Дата 29.03.2004 14:06:28
Рубрики Ссылки;

Кризис либерализма в России (я плакал)

Кризис либерализма в России
29.03.2004 10:32 | Ведомости

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=4441509


Российский либерализм переживает кризис - на сегодняшний день в этом практически нет сомнений

Если бы год назад мне сказали, что СПС и "Яблоко" не преодолеют 5%-ный барьер на думских выборах, я серьезно усомнился бы в аналитических и прогностических способностях говорившего. Сегодня крах СПС и "Яблока" - реальность.

На выборах президента либералов официально представляли два кандидата. Первый - бывший коммуноаграрий Иван Рыбкин - преподнес нам вместо внятной политической кампании дешевый фарс, коего постыдился бы и представитель ЛДПР, специалист по личной безопасности Жириновского Олег Малышкин. Второй кандидат - Ирина Хакамада - как могла, дистанцировалась от собственного либерального прошлого, критиковала Бориса Ельцина и упирала на социально ориентированное государство. А потом без тени смущения (и, возможно, не без оснований) назвала 3,84% голосов избирателей своим большим успехом.

Политики и эксперты, которые прошлым летом, вскоре после ареста моего друга и партнера Платона Лебедева, вещали об угрозе авторитаризма, о попрании закона и гражданских свобод, сегодня уже соревнуются в умении говорить медово-сахарные комплименты кремлевским чиновникам. От либерально-бунтарского налета не осталось и следа. Конечно, есть исключения, но они лишь подтверждают правило.

Фактически сегодня мы ясно видим капитуляцию либералов. И эта капитуляция, конечно же, не только вина либералов, но и их беда. Их страх перед тысячелетним прошлым, сдобренный укоренившейся в 90-е гг. могучей привычкой к бытовому комфорту. Закрепленная на генетическом уровне сервильность. Готовность забыть про Конституцию ради очередной порции севрюжины с хреном. Таким был русский либерал, таким он и остался.

"Свобода слова", "свобода мысли", "свобода совести" стремительно превращаются в словосочетания-паразиты. Не только народ, но и большинство тех, кого принято считать элитой, устало отмахиваются от них: дескать, все ясно, очередной конфликт олигархов с президентом, чума на оба ваши дома, где превратили в мясо для червей нас так здорово. ..

Что происходит после декабрьского фиаско с Союзом правых сил и "Яблоком", никому, по сути, не известно, да и, в сущности, не интересно. "Комитет-2008", решивший сыграть роль совести русского либерализма, сам с готовностью расписывается в собственном бессилии и говорит, почти извиняясь: да уж, мало нас, да и делаем мы все не вовремя, так что рассчитывать не на что, но все же. .. Идея партии "Свободная Россия", которую вроде как задумала создать Хакамада из мелких осколков "Яблока" и СПС, не вызвала в обществе никакого существенного интереса - разве что ажиотаж нескольких десятков профессиональных "партстроителей", почувствовавших запах очередной легкой наживы.

Тем временем на российской политической почве обильно произрастают носители нового дискурса, идеологии так называемой "партии национального реванша" (ПНР). Собственно, ПНР - это и безликая брезентовая "Единая Россия", и лоснящаяся от собственного превосходства над неудачливыми конкурентами "Родина", и ЛДПР, лидер которой в очередной раз подтвердил свою исключительную политическую живучесть. Все эти люди - реже искренне, чаще фальшиво и по заказу, но от того не менее убедительно - говорят о крахе либеральных идей, о том, что нашей стране, России, свобода просто не нужна. Свобода, по их версии, - пятое колесо в телеге национального развития. А кто говорит о свободе, тот либо олигарх, либо сволочь (что, в целом, почти одно и то же). На таком фоне либералом N 1 представляется уже президент Владимир Путин - ведь с точки зрения провозглашаемой идеологии он куда лучше Рогозина и Жириновского. И хочется задуматься: да, Путин, наверное, не либерал и не демократ, но все же он либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны. И не кто иной, как Путин, вобрав всю антилиберальную энергию большинства, обуздал наших национальных бесов и не дал Жириновскому - Рогозину (вернее, даже скорее не им, так как они на самом деле являются просто талантливыми политическими игроками, а скорее многочисленным сторонникам их публичных высказываний) захватить государственную власть в России. Чубайс и Явлинский же сопротивляться "национальному реваншу" были по определению не способны - они могли бы только ожидать, пока апологеты ценностей типа "Россия для русских" не выкинули бы их из страны (как уже, увы, бывало в нашей истории).

Да, все так. И тем не менее либерализм в России не может умереть. Потому что жажда свободы останется одним из самых главных инстинктов человека - хоть русского, хоть китайского, хоть лапландского. Да, это сладкое слово "свобода" многозначно. Но дух, который в нем присутствует, неистребим, неискореним. Дух титана Прометея, подарившего огонь людям. Дух Иисуса Христа, говорившего, как право имеющий, а не как книжники и фарисеи.

Так что причина кризиса русского либерализма - не в идеалах свободы, пусть и понимаемых каждым по-своему. Дело, как говаривал последний премьер-министр СССР Валентин Павлов, не в системе, а в людях. Те, кому судьбой и историей было доверено стать хранителями либеральных ценностей в нашей стране, со своей задачей не справились. Ныне мы должны признать это со всей откровенностью. Потому что время лукавства прошло - и из каземата СИЗО N 4, где я сейчас нахожусь, это видно, быть может, чуть лучше, чем из других, более комфортабельных помещений.

СПС и "Яблоко" проиграли выборы вовсе не потому, что их дискриминировал Кремль. А лишь потому, что администрация президента - впервые - им не помогала, а поставила в один ряд с другими оппозиционными силами.

Да и Ирина Хакамада получила свои выдающиеся 3,84% не вопреки административной властной машине, которая ее просто не заметила, а во многом благодаря тому, что Кремль был истово заинтересован в явке избирателей.

Крупный бизнес (в просторечии "олигархи", термин сомнительный, о чем я скажу позднее) ушел с арены вовсе не из-за внезапного расцвета коррупции в России, а только в силу того, что стандартные лоббистские механизмы перестали работать. Так как были рассчитаны на слабого президента и прежнюю кремлевскую администрацию. Вот и все.

Социально активные люди либеральных взглядов - к коим я отношу и себя, грешного, - отвечали за то, чтобы Россия не свернула с пути свободы. И, перефразируя знаменитые слова Сталина, сказанные в конце июня 1941 г. , мы свое дело прос...ли. Теперь нам придется проанализировать наши трагические ошибки и признать вину. Моральную и историческую. И только так найти выход из положения.

Над пропастью во лжи

Русский либерализм потерпел поражение потому, что пытался игнорировать, во-первых, некоторые важные национально-исторические особенности развития России, во-вторых, жизненно важные интересы подавляющего большинства российского народа. И смертельно боялся говорить правду.

Я не хочу сказать, что Чубайс, Гайдар и их единомышленники ставили перед собой цель обмануть Россию. Многие из либералов первого ельцинского призыва были людьми, искренне убежденными в исторической правоте либерализма, в необходимости "либеральной революции" в усталой стране, практически не знавшей прелестей свободы. Но к этой самой революции либералы, внезапно получившие власть, подошли излишне поверхностно, если не сказать легкомысленно. Они думали об условиях жизни и труда для 10% россиян, готовых к решительным жизненным переменам в условиях отказа от государственного патернализма. А забыли - про 90%. Трагические же провалы своей политики прикрывали чаще всего обманом.

Они обманули 90% народа, щедро пообещав, что за ваучер можно будет купить две "Волги". Да, предприимчивый финансовый игрок, имеющий доступ к закрытой информации и не лишенный способности эту информацию анализировать, мог сделать из приватизационного чека и 10 "Волг". Но обещали-то всем.

Они закрывали глаза на российскую социальную реальность, когда широким мазком проводили приватизацию, игнорируя ее негативные социальные последствия, жеманно называя ее безболезненной, честной и справедливой. Что ныне думает народ о той, "большой" приватизации, известно.

Они не заставили себя задуматься о катастрофических последствиях обесценения вкладов в Сбербанке. А ведь тогда было очень просто решить проблему вкладов - через государственные облигации, источником погашения которых мог бы стать налог на прирост капитала (или, например, пакеты акций лучших предприятий страны, переданных в частную собственность). Но властным либералам жаль было драгоценного времени, лень шевелить мозговыми извилинами.

Никто в 90-е гг. так и не занялся реформами образования, здравоохранения, жилищно-коммунальной сферы. Адресной поддержкой малоимущих и неимущих. Вопросами, от решения которых зависело и зависит огромное большинство наших сограждан.

Социальная стабильность, социальный мир, каковые только и могут быть основой всякой долгосрочной реформации, затрагивающей основы основ национального бытия, были российскими либералами проигнорированы. Они отделили себя от народа пропастью. Пропастью, в которую информационно-бюрократическим насосом закачали розовые либеральные представления о действительности и манипулятивные технологии. Кстати, именно в 90-е гг. возникло представление о всесилии неких политтехнологов - людей, которые якобы способны восполнять отсутствие реальной политики в тех или иных областях хитроумными виртуальными продуктами одноразового использования.

Уже избирательная страда 1995 - 1996 гг. показала, что российский народ отверг либеральных правителей. Мне ли, одному из крупных спонсоров президентской кампании 1996 г. , не помнить, какие поистине чудовищные усилия потребовались, чтобы заставить российский народ "выбрать сердцем"?!

А о чем думали либеральные топ-менеджеры страны, когда говорили, что дефолту 1998 г. нет альтернативы?! Альтернатива была - девальвация рубля. Причем в феврале и даже июне 1998 г. можно было обойтись девальвацией с 5 руб. до 10 - 12 руб. за доллар. Я и многие мои коллеги выступали именно за такой вариант предотвращения нависавшего финансового кризиса. Но мы, располагая в то время серьезными рычагами влияния, не отстояли свою точку зрения и потому должны разделить моральную ответственность за дефолт с тогдашней властью, безответственной и некомпетентной.

Либеральные лидеры называли себя смертниками и жертвами, свои правительства - "кабинетами камикадзе". Поначалу, видимо, так оно и было. Но к середине 90-х они слишком сильно обросли "Мерседесами", дачами, виллами, ночными клубами, золотыми кредитными картами. Стоическому бойцу либерализма, готовому ради торжества идеи погибнуть, пришла на смену расслабленная богема, даже не пытавшаяся скрывать безразличия к российскому народу, безгласному "населению". Этот богемный образ, приправленный демонстративным цинизмом, премного способствовал дискредитации либерализма в России.

Либералы говорили неправду, что народу в России становится жить все лучше и лучше, так как сами не знали и не понимали - и, замечу, часто не хотели понимать, - как на самом деле живет большинство людей. Зато теперь приходится - надеюсь, со стыдом за себя, любимых, - выслушивать и узнавать это.

Даже по отношению к декларируемым ценностям либерализма его адепты были честны и последовательны далеко не всегда. Например, либералы говорили про свободу слова - но при этом делали все возможное для установления финансового и административного контроля над медиапространством для использования этого магического пространства в собственных целях. Чаще всего подобные действия оправдывались "угрозой коммунизма", ради нейтрализации которой позволено было все. А о том, что сама "красно-коричневая чума" сильна постольку, поскольку либеральное руководство забыло про свой народ, про его подлинные проблемы, не говорилось ни слова.

Информационные потоки захлебывались от сентенций про "диверсифицированную экономику будущего". На деле же Россия прочно села на сырьевую иглу. Разумеется, глубочайший кризис технологического комплекса был прямым следствием распада СССР и резкого сокращения инвестиций из-за высокой инфляции. И либералы обязаны были решать эту проблему - в том числе путем привлечения в правительство сильных, грамотных представителей левого политического крыла. Но они предпочли проблему игнорировать. Стоит ли удивляться, что миллионы представителей научно-технической интеллигенции, основной движущей силы советского освободительного движения конца 80-х гг. , теперь голосуют за "Родину" и КПРФ?

Они всегда говорили - не слушая возражений, - что с российским народом можно поступать как угодно. Что "в этой стране" все решает элита, а о простом люде и думать не надо. Любую чушь, любую наглость, любую ложь он, этот народ, примет из рук начальства как манну небесную. Потому тезисы "нужна социальная политика", "надо делиться" и т. п. отбрасывались, отрицались, отвергались с усмешкой.

Что ж, час искупленья пробил. На выборах-2003 народ сказал официальным либералам твердое и бесслезное "прощайте! ". И даже молодежь, про которую думали, даже были уверены, что она-то точно проникнута идеями СПС и всецело поддержит Чубайса, проголосовала за ЛДПР и "Родину".

То был плевок в пресловутую пропасть, образовавшуюся между властными либералами и страной.

А где был в это время крупный бизнес? Да рядом с либеральными правителями. Мы помогали им ошибаться и лгать.

Мы, конечно же, никогда не восхищались властью. Однако мы не возражали ей, дабы не рисковать своим куском хлеба. Смешно, когда ретивые пропагандисты называют нас "олигархами". Олигархия - это совокупность людей, которым на самом деле принадлежит власть, мы же всегда были зависимы от могучего бюрократа в ультралиберальном тысячедолларовом пиджаке. И наши коллективные походы к Ельцину были лишь бутафорией - нас публично выставляли главными виновниками бед страны, а мы и не сразу поняли, что происходит. Нас просто разводили...

У нас были ресурсы, чтобы оспорить игру по таким правилам. Вернее, игру без всяких правил. Но своей податливостью и покорностью, своим подобострастным умением дать, когда просят и даже когда не просят, мы взрастили и чиновничий беспредел, и басманное правосудие.

Мы действительно реанимировали раздавленные последними годами советской власти производства, создали (в общей сложности) более 2 млн высокооплачиваемых рабочих мест. Но мы не смогли убедить в этом страну. Почему? Потому что страна не простила бизнесу солидарности с "партией безответственности", "партией обмана".

Бизнес на свободе

Традиционное заблуждение - отождествлять либеральную часть общества и деловые круги.

Идеология бизнеса - делать деньги. А для денег либеральная среда вовсе не есть необходимость. Крупные американские корпорации, вкладывавшие миллиарды долларов на территории СССР, очень любили советскую власть, ибо она гарантировала полную стабильность, а также свободу бизнеса от общественного контроля. Лишь недавно, в конце 90-х гг. прошлого века, транснациональные корпорации стали отказываться от сотрудничества с самыми одиозными африканскими диктатурами. Да и то отнюдь не все и далеко не всегда.

Гражданское общество чаще мешает бизнесу, чем помогает. Потому что оно отстаивает права наемных работников, защищает от бесцеремонного вмешательства окружающую среду, открытость экономических проектов, ограничивает коррупцию. А все это - уменьшает прибыли. Предпринимателю - говорю это как бывший руководитель одной из крупнейших нефтяных компаний России - гораздо легче договориться с горсткой в меру жадных чиновников, чем согласовать свои действия с разветвленной и дееспособной сетью общественных институтов.

Бизнес не взыскует либеральных реформ в политической сфере, не одержим манией свободы - он всегда сосуществует с тем государственным режимом, который есть. И хочет прежде всего, чтобы режим защитил его - от гражданского общества и наемных работников. Посему бизнес, особенно крупный, обречен бороться с настоящим (не бутафорским) гражданским обществом.

Кроме того, бизнес всегда космополитичен - деньги не имеют отечества. Он располагается там, где выгодно, нанимает того, кого выгодно, инвестирует ресурсы туда и только туда, где прибыль максимальна. И для многих (хотя, бесспорно, отнюдь не для всех) наших предпринимателей, сделавших состояния в 90-е гг. , Россия - не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты. Их основные интересы и жизненные стратегии связаны с Западом.

Для меня же Россия - Родина. Я хочу жить, работать и умереть здесь. Хочу, чтобы мои потомки гордились Россией - и мною как частичкой этой страны, этой уникальной цивилизации. Возможно, я понял это слишком поздно - благотворительностью и инвестициями в инфраструктуру гражданского общества я начал заниматься лишь в 2000 г. Но лучше поздно, чем никогда.

Потому я ушел из бизнеса. И буду говорить не от имени "делового сообщества", а от своего собственного. И либеральной части общества, совокупности людей, с которыми мы друг друга можем считать соратниками, единоверцами. Среди нас, конечно, есть и крупные бизнесмены, ибо никому в мир подлинной свободы и реальной демократии вход не заказан.

Выбор пути

Что мы можем и должны сегодня сделать?

Назову семь пунктов, которые представляются мне приоритетными.

Осмыслить новую стратегию взаимодействия с государством. Государство и бюрократия - не синонимы. Пришло время спросить себя: "Что ты сделал для России? " Что Россия сделала для нас после 1991 г. , уже известно.

Научиться искать правды в России, а не на Западе. Имидж в США и Европе - это очень хорошо. Однако он никогда не заменит уважения со стороны сограждан. Мы должны доказать - и в первую голову самим себе, - что мы не временщики, а постоянные люди на нашей, российской земле. Надо перестать пренебрегать - тем паче демонстративно - интересами страны и народа. Эти интересы - наши интересы.

Отказаться от бессмысленных попыток поставить под сомнение легитимность президента. Независимо от того, нравится нам Владимир Путин или нет, пора осознать, что глава государства - не просто физическое лицо. Президент - это институт, гарантирующий целостность и стабильность страны. И не приведи господь нам дожить до времени, когда этот институт рухнет, - нового февраля 1917 г. Россия не выдержит. История страны диктует: плохая власть лучше, чем никакая. Более того, пришло время осознать, что для развития гражданского общества не просто нужен - необходим импульс со стороны власти. Инфраструктура гражданского общества складывается на протяжении столетий, а не возникает в одночасье по взмаху волшебной палочки.

Перестать лгать - себе и обществу. Постановить, что мы уже достаточно взрослые и сильные, чтобы говорить правду. Я уважаю и высоко ценю Ирину Хакамаду, но в отличие от моего партнера Леонида Невзлина отказался финансировать ее президентскую кампанию, так как увидел в этой кампании тревожные очертания неправды. Например: как бы ни относиться к Путину, нельзя - потому что несправедливо - обвинять его в трагедии "Норд-Оста".

Оставить в прошлом космополитическое восприятие мира. Постановить, что мы - люди земли, а не воздуха. Признать, что либеральный проект в России может состояться только в контексте национальных интересов. Что либерализм укоренится в стране лишь тогда, когда обретет твердую, неразменную почву под ногами.

Легитимировать приватизацию. Надо, необходимо признаться, что 90% российского народа не считает приватизацию справедливой, а ее выгодоприобретателей - законными собственниками. И пока это так, всегда будут силы - политические и бюрократические, а то и террористические, - которые будут посягать на частную собственность. Чтобы оправдать приватизацию перед лицом страны, где представления о римском праве собственности никогда не были сильными и отчетливыми, надо заставить большой бизнес поделиться с народом - вероятно, согласившись с реформой налогообложения полезных ископаемых, другими, возможно, не очень приятными для крупных собственников шагами. Лучше начать эти процессы самим, влиять на них и управлять ими, нежели пасть жертвой тупого сопротивления неизбежному. Чему быть, того не миновать. Легитимация приватизации нужна не власти, которая всегда предпочтет иметь зацепки для давления на нас. Это нужно нам и нашим детям, которые будут жить в России - и ходить по улицам российских городов без глубоко эшелонированной охраны.

Вложить деньги и мозги в создание принципиально новых общественных институций, не замаранных ложью прошлого. Создавать настоящие структуры гражданского общества, не думая о них как о сауне для приятного времяпрепровождения. Открыть двери для новых поколений. Привлекать к себе совестливых и талантливых людей, которые и составят основу новой элиты России. Самое страшное для сегодняшней России - это утечка мозгов, ибо основа конкурентоспособности страны в XXI в. - мозги, а не скудеющие залежи сырья. Мозги же всегда будут концентрироваться там, где для них есть питательная среда - все то же гражданское общество.

Чтобы изменить страну, нам самим надо измениться. Чтобы убедить Россию в необходимости и неизбежности либерального вектора развития, надо изжить комплексы и фобии минувшего десятилетия, да и всей муторной истории русского либерализма.

Чтобы вернуть стране свободу, необходимо прежде всего поверить в нее самим.

Михаил Ходорковский
частное лицо, гражданин Российской Федерации.

Автор - бывший председатель правления и крупнейший совладелец нефтяной компании "ЮКОС", ныне - находящийся под следствием заключенный СИЗО N 4.
От Георгий
К Silver1 (29.03.2004 14:06:28)
Дата 30.03.2004 21:45:39

"Понимать простые вещи" (*+)

Алексей ЧАДАЕВ

http://www.russ.ru/columns/ageofnull/20040329.html

Понимать простые вещи
Дата публикации: 29 Марта 2004


Где-то в начале конца 80-х, когда слово "ускорение" только-только начало сдавать исторические позиции словам "хозрасчет" и
"госприемка", непосредственным предшественникам "перестройки", во дворе дома, где я жил и живу поныне (на углу 4-й Тверской-Ямской и
Оружейного переулка), в полуподвале завелась странная контора - центр научно-технического творчества молодежи при Фрунзенском
райкоме комсомола, с вывеской под аббревиатурой МНТП. Его окна были как раз напротив единственного во дворе сколько-нибудь широкого
куска асфальта, пригодного для прыгания через резиночку, игры в вышибалу и, само собой, футбола, - а потому периодически бились
попадающим мячиком или еще как-нибудь. И тогда из конторы выходили работавшие там молодые ребята и посылали громкие матюки нам,
убегающим врассыпную советским школьникам.

Так было до тех пор, пока у этих ребят не появилась возможность повесить на окна стальные решетки - единственные во всем дворе.
Примерно тогда же эта контора переименовалась в "Менатеп".

Сейчас, когда публичными словами власти являются "борьба с бедностью" и "удвоение ВВП", когда один из обитателей того помещения,
будучи в эмиграции, открещивается от обвинений в попытке "заказать" президента, а двое других сидят в разных СИЗО и готовятся к
суду, всем кажется, что завершился некий исторический цикл, начавшийся тогда, в том самом комсомольском подвале. Свое понимание
этого конца сегодня изложил его бывший хозяин, функционер Фрунзенского РКСМ Михаил Ходорковский - в длинном программном письме из
тюрьмы в редакцию главной российской деловой газеты.

Его письмо подтверждает одну важную правду из тех, которые так любит Виталий Найшуль, - о том, что в России есть литературный язык,
но нет языка политического. До тех пор пока ЮКОС и его глава пытались заниматься политикой, создавали партии, финансировали
кампании, занимались всевозможной "благотворительностью", давали интервью и писали программные тексты, они были непонятны и
отторгаемы даже потенциальными союзниками. Однако стоило Ходорковскому изложить свою позицию (очевидно, не так уж и сильно
поменявшуюся за полгода сидения в СИЗО) в традиционном, даже избитом российском жанре открытого письма, и все встало на свои места:
он сделался понятен, доступен и политически прозрачен. Его письмо - выдающаяся удача: он смог наконец выразить то, чего не выразил
никто из статусных и к тому же находящихся на свободе российских либералов.

Письмо Ходорковского - это мучительные поиски "новой лояльности". Не капитуляция, не сдача позиций и не "подмах" - он в первых же
абзацах жестко дистанцируется от тех, кто меняет свободу на кусок "севрюжины с хреном". Лояльность власти нужна ему не для того
чтобы сказать "пустите, дяденька, я больше не буду", - экс-глава ЮКОСа прекрасно знает, что с нашей властью так разговаривать
бесполезно. Лояльность нужна совсем для другого - для нахождения утраченной самоидентичности, для целеполагания новых либералов.
Проблема тут в том, что борьба с властью, какой бы она ни была, в русском сознании неразрывно связана с борьбой с Россией как
таковой - и Ходорковский прекрасно это чувствует, а потому не хочет во власовцы. Соответственно, любая позитивная деятельность в
России возможна только на условиях базовой лояльности даже самой чуждой тебе власти, которую надо воспринимать просто как климат,
пусть и чреватый стихийными бедствиями - такая вот у нас суровая северная страна.

Главный противник Ходорковского - не Путин, а многоликая "партия национального реванша", олицетворяющая "управляемый" социальный
протест. ПНР - это и силовики, и "брезентовая", по выражению "частного лица, гражданина Российской Федерации", партия власти, и
"Родина" с ЛДПР, "лоснящиеся от собственного превосходства над неудачливыми конкурентами". Но даже и в ее возникновении он винит в
первую очередь себя и своих ближайших коллег по элите 90-х - именно из-за презрения к интересам 90% "немобильного" населения
основная социальная опора "перестройки" - массовый "советский средний класс" сейчас голосует за "Родину" и КПРФ.

Постановка проблемы социальной мобильности в повестку дня - одно из важнейших достижений его анализа исторического опыта 90-х. Тот
факт, что перестроечные реформаторы создали ситуацию, к которой были готовы и от которой выиграли 10% активного населения, но при
этом остальные оказались полностью дезориентированы и лишены всякой возможности найти себя, - именно это и стало причиной появления
"партии реванша". Власть не должна бросать людей, как щенят в воду по принципу "плыви как хочешь" - это не либерализм, а
безответственность и некомпетентность руководства, помноженная на нескрываемое презрение к людям. Расплата в этом контексте выглядит
вполне заслуженной: 3,7% на выборах - это "плевок в пропасть". Коммерческая активность - удел немногих, и нельзя заставлять
большинство либо идти в "частную инициативу", либо погружаться в пучину социальной маргиналии, - главный исторический урок русским
либералам, сообщенный в письме из СИЗО # 4.

То, что Путин сумел аккумулировать реванш и фактически обуздать его, - Ходорковский ставит в заслугу президенту. Чубайс и Явлинский
в этом смысле гораздо хуже, чем Путин: они "сопротивляться "национальному реваншу" были по определению не способны - они могли бы
только ожидать, пока апологеты ценностей типа "Россия для русских" не выкинули бы их из страны". Ходорковский вместе со всей
остальной страной говорит "старым" либералам решительное "до свидания", причем его претензии к ним даже больше, чем у всех
остальных: это его гражданские права и свободы они оказались неспособны политически защитить; это из-за их высокомерия,
некомпетентности и бездарности он сидит по статьям, за которые нигде и никогда до суда не сажают. Можно не сомневаться: на
декабрьских выборах, которые у нас проводятся и в тюрьмах, заключенный Ходорковский скорее всего голосовал не за СПС или "Яблоко", а
против всех.

Жесткий упрек "гайдарочубайсам" и вообще ельцинской бюрократии, очевидно выстраданный, нисколько не выглядит фальшивым: слишком
явственно в тексте проступает физическая боль от расставания с наличностью, уходившей на взятки и всяческое "спонсорство", в том
числе и политическое. Впрочем, привычку "давать, когда просят и даже когда не просят" Ходорковский тоже ставит в упрек себе и своему
классу: идя по легкому пути, то есть предпочитая договариваться с кучкой жадных чиновников, а не с обществом, бизнес сам подготовил
почву для авторитаризма, который и пожирает его - торжественно и при искреннем всенародном одобрении, да еще и при помощи их же
собственной технологии "басманного правосудия".

Но главное в тексте все-таки не это. Главное там то, что Ходорковский не хочет и не будет становиться изгоем и революционером - даже
в тюрьме он остается человеком, для которого Россия - не просто "территория свободной охоты", а страна, в которой он родился, вырос
и собирается жить и умереть, и хочет, чтобы его дети могли ходить по ее улицам спокойно, "без глубоко эшелонированной охраны" - как
тогда, в эпоху подвала на 4-й Тверской-Ямской. Безотносительно к тому, справедливо ли относятся к нему власть, "элиты" и люди, - "не
надейтесь, я не уеду".

В этом смысле, вынося приговор реформам 90-х, экс-глава ЮКОСа противоречит сам себе, поскольку главным их достижением - при
абсолютной справедливости всех претензий к ним - стало появление людей, думающих и действующих так, как он. Национальной буржуазии,
для представителей которой "общее" выше "частного" даже тогда, когда тебя сажают в тюрьму, а твою компанию напоказ дербанят алчные
"патриоты" в погонах и без. Естественно, тогда же появились и другие - такие, как Березовский, Гусинский и его собственный "партнер"
Невзлин; но сейчас иных уж нет, а те далече.

Практически под каждым словом в письме можно подписаться - даже если ты не "олигарх", пусть и бывший, а совсем наоборот. И искренне
восхититься тому, что человек, брошенный за решетку на вершине карьеры, за полгода тюрьмы не утерял ни здравого смысла, ни
способности к трезвому анализу прошлого и настоящего, ни убеждений, ни полученного еще в советской школе умения писать красивым и
ярким русским языком. Все это - то, чего так не хватает столь многим коллегам, друзьям и деловым партнерам Ходорковского,
находящимся в "более комфортабельных помещениях". И хочется верить, что будущее Ходорковского - не тюрьма или бесконечный телемост
из Лондона, а работа в России и для России. В конце концов, справедливость, если она есть, должна распространяться и на таких, как
он.

В этом смысле история Ходорковского - это выдающаяся история о том, что есть вещи более значимые, чем деньги. Такие, например, как
свобода. Его карьера, начавшаяся в подвале московского двора, вознесшая его в мировую бизнес-элиту и низвергшая оттуда в СИЗО # 4 -
к койке и металлической плошке, - теперь уже не вполне повод для зависти. Но, наверное, теперешний Ходорковский, держи он офис в
подвале на 4-й Тверской, где дети следующих поколений и по сей день играют в мяч, вкладывался бы не в решетки на окнах, а в детскую
площадку во дворе напротив. И для того чтобы пройти эту дистанцию - от решетки до площадки, - понадобились 15 лет реформ, "выборы
сердцем" в 96-м, дефолт, операция "наследник", Басманный суд и провал либералов на думских выборах.

Все-таки как иногда бывает трудно понимать самые простые вещи.


От Георгий
К Silver1 (29.03.2004 14:06:28)
Дата 30.03.2004 21:45:35

Еще реакция на Ходорковского (*+)

Сергей ГОЛИКОВ

http://www.russ.ru/politics/20040330.html

Манифест
Дата публикации: 30 Марта 2004


Бывший бизнесмен Михаил Ходорковский выступил в газете "Ведомости" с письмом под красноречивым заголовком "Кризис либерализма в
России". Опальный олигарх позиционирует себя так: "частное лицо, гражданин Российской Федерации". Письмо адресовано бывшим
соратникам - так называемым российским правым, наследникам демократов-реформаторов. Эти люди, пришедшие к власти под радикально
антикоммунистическими лозунгами, до сих пор сохранили внешний оппозиционный пафос, хотя по сути предлагаемый ими курс ничем не
отличается от курса президента Путина. Сам Ходорковский прямо признает это в статье: "...либералом # 1 представляется уже президент
Владимир Путин... Путин, наверное, не либерал и не демократ, но все же он либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны".
Впрочем, примирительные нотки по отношению непосредственно к президенту в письме ограничиваются процитированным фрагментом. В тексте
нет прямого обращения к Путину, это не мольба о пощаде и не заявка на помилование. Это честный, принципиальный и выстраданный
манифест, обращенный к "элите", которую Ходорковский считает отжившей.
Адресаты письма отреагировали на него сразу же: на сайтах grani.ru и newsinfo.ru появились отповеди Ходорковскому довольно-таки
издевательского характера. Сразу же после публикации пошли слухи о том, что авторство документа присвоено Ходорковским. Проведя
простой текстовой анализ, можно на 100% увериться, что он действительно не сам писал свой манифест. Это не его стиль, да и вообще не
в его манере сочинять программные документы. Но вопрос непосредственного авторства в XXI веке не столь важен, особенно если речь
идет о программе. Со второй мировой войны за политиков пишут речи, доклады и даже мемуары - Л.И.Брежнев тут вовсе не одинок. На
Западе даже второстепенные политические деятели не сами облекают тезисы в словесную форму, за них это делают спичрайтеры. Важно при
этом, что документ подписан общественным лицом, что он одобрен им и принят на вооружение. Ходорковский от своего письма не
открещивается - и это снимает вопрос о непосредственном авторстве.
Снимает, но не до конца. Неизвестный писатель проявил себя в тексте настолько ярко, что "покаянное письмо" Ходорковского
представляется явно чем-то большим, нежели простой пиар-акцией в контексте конкретного судебного разбирательства. Хотя, конечно,
можно остановиться на примитивной версии, будто бы опальный олигарх осознал в полной мере предательство Запада по отношению к нему
лично. Действительно, реакция в Европе и США на арест главы ЮКОСа была неожиданно приглушенной: газеты молчали, дикторы телевидения
перевирали фамилию "сидельца", канадский адвокат Роберт Амстердам стушевался. А ведь логично было бы лоббировать интересы "личного
врага Путина" перед западным общественным мнением. В США и в Европе обычно не пренебрегают такими случаями. Но странным образом дело
Ходорковского в "свободном мире" вызвало меньший резонанс, чем даже дело Пасько, хотя фигуры эти по степени своего влияния
совершенно несопоставимые. Причины такого гробового молчания? Только сигнал сверху. Предательство влиятельных кругов, естественно,
вызвало горькое осознание того, что стоит "научиться искать правды в России, а не на Западе". Но манифест же им не ограничивается!

Ходорковский апеллирует не к Западу. Текст составлен для русской, исконно русской аудитории. Написать такое мог только человек,
глубоко чувствующий и понимающий коллизии русской истории, осознающий русское революционное прошлое как, может быть, главную
страницу этой истории, а значит, принимающий Россию со всеми ее фундаментальными противоречиями. Письмо писал человек, не просто
затвердивший с юности догматы марксизма-ленинизма, но впитавший дух народничества, строящий свои рассуждения на глубинных этических
принципах, а также помнящий о некоторых русских культурных архетипах, которые пережили века и дошли до новейших времен почти
непоколебленными.

Один из таких архетипов, который явно присутствует в письме и обращен непосредственно к сердцу русского читателя, - архетип
благоразумного разбойника, раскаявшегося грешника. В свете использования этой культурной модели очень органично смотрится некая
безадресность письма: оно обращено не к Путину, не к каким-то мифическим спонсорам, не к "электорату" и не к "общественности". Это
письмо адресовано русскому народу как культурной общности. Именно по такому "адресу" предлагает Соня Мармеладова идти каяться
Раскольникову: встать на колени на Сенной и поклониться на все стороны света. Раскаявшийся разбойник - один из любимейших русских
культурных героев; вспомним хотя бы Кудеяра-атамана, за которого в народной песне на стихи Некрасова предлагается "Богу молиться",
несмотря на то что он немало пролил "крови честных христиан". Такое покаяние будет понято и принято вне зависимости от прошлых
"заслуг". Подкрепит же его тот факт, что Ходорковский "пострадал", был лишен состояния, атрибутов высокого положения и заключен под
стражу, как простой смертный.

Покаяние такого рода немыслимо на Западе. В американских и европейских газетах нередко выступают опальные руководители высшего
звена, обвиненные в коррупции и прочих финансовых преступлениях. Их тезисы, как правило, сводятся к умелому манипулированию
юридическими приемами, к обелению себя. В дальнейшем эти газетные статьи служат подспорьем в различного рода контрпроцессах - против
"допущенной несправедливости". Впрочем, в последние годы эта тактика себя изживает. Общественность все чаще требует непривычного
"искреннего раскаяния" (в западном мире оно не принято, поскольку подразумевает признание своей вины). За отсутствием такого
раскаяния не так давно американский суд признал легенду американского бизнеса Марту Стюарт виновной в сравнительно малом проступке -
использовании инсайдерской информации при "сливе" небольшого пакета акций.

Желание Ходорковского "стать своим" в российском культурном пространстве воплощено не только в покаянии. Оно сквозит во всем тексте,
с начала и до конца. Кульминацией можно считать страстный пассаж: "Для меня же Россия - Родина. Я хочу жить, работать и умереть
здесь. Хочу, чтобы мои потомки гордились Россией - и мною как частичкой этой страны, этой уникальной цивилизации". "Свойскость"
проскальзывает и в обращении к публицистическим канонам ушедшего века: "к коим я отношу и себя, грешного", "со стыдом за себя,
любимых", "премного способствовал", "в первую голову", "тем паче". Нельзя не отметить и явно "ленинские" нотки в письме: атаку на
усредненный образ "русского либерала", употребление фраз о "капитуляции", о "розовых либеральных представлениях о действительности",
о "муторной истории русского либерализма". Наконец, ленинско-народническая риторика дополняется прямым цитированием революционной
песни: "Час искупленья пробил". Ходорковский даже цитирует Сталина! Ну чем не "литератор" столетней давности, социал-демократ,
радеющий о всеобщем благе?

В конце концов, глубоко российской чертой надо признать стремление класть в основу оппозиционной идеологии этические принципы:
прежде всего правду и справедливость. Причем Ходорковский делает это не из боязни грядущих социальных потрясений (летом 2003 года
сподвижник Ходорковского Немцов, публикуя статью с названием-близнецом "Кризис российского капитализма", пугал красно-коричневой
чумой). Бывший глава ЮКОСа совершенно бескорыстно принимает этические принципы за базис и на них строит новую общественную модель.
При этом, кстати, демонстрирует глубинное понимание подлинного характера и предназначения такого феномена, как гражданское общество.

В контексте сказанного убедительными покажутся и лоббирование идеи природной ренты, и обоснованная критика в адрес своих соратников,
и возвращение к "ошибкам прошлого" (впрочем, Ходорковский называет их ошибками лишь вскользь, подтверждая тот факт, что письмо
написано не с целью обелить себя). Автор письма работает на то, чтобы вызвать к себе доверие, несмотря на все свои прошлые и
настоящие недостатки и прегрешения.

Письмо Ходорковского - больше чем покаяние. Покаяние есть прозрение, но данный документ - дело рук человека, давно и прочно уверенно
го в своей правоте. Поэтому есть смысл считать письмо настоящим манифестом нового российского политического класса, который
абстрагируется от "левых" и "правых", "белых" и "красных" догм ради более широкого взгляда на перспективы России.

http://www.inosmi.ru/translation/208736.html

Анализ: Миллиардер идет на сделку с властью? ("United Press International", США)
Питер Лавелль, 30 марта 2004




Обвиняемый в экономических преступлениях и ожидающий суда, Михаил Ходорковский заговорил. В своей статье, опубликованной в
понедельник в 'Ведомостях', миллиардер из заключения набросился на российских либералов, приписывая им возросшее влияние Президента
Владимира Путина и критикуя за ограниченную политическую программу. Является ли это уступкой Ходорковского, чтобы помириться с
Кремлем? Он, несомненно, правильно описал печальное положение российских либералов, но не заинтересован ли и Кремль в том, что может
сказать Ходорковский?

Статья озаглавлена 'Кризис российского либерализма' и задает либералам вопрос: 'Что вы сделали для России?'. Она примечательна в
нескольких отношениях. Самый богатый человек России и бывший глава крупнейшей частной нефтяной компании страны, Юкоса, сидит в
тюрьме с октября. Остальные крупные акционеры Юкоса или тоже находятся в заключении, или объявлены в международный розыск. С
прошлого лета Юкос подвергся нападению практически всех правительственных ведомств. Так почему Ходорковский нападает на
единомышленников-либералов, а не на своего главного мучителя - Кремль?

В кажущемся сумасшествии Ходорковского есть определенная логика. С самого начала дела Юкоса Ходорковский и его компания пытались
отбиваться. Они задействовали армии адвокатов и специалистов по PR и подвергли российскую судебную систему серьезному испытанию. Тем
не менее, их героические усилия растрачиваются в международных судах, тогда как интерес к этой истории в стране постепенно утихает.
Вполне вероятно, что Ходорковский пришел к выводу, что публичная борьба с Кремлем не имеет смысла, особенно после убедительной
победы Путина на выборах в этом месяце и победы про-кремлевской партии на парламентских выборах в декабре.

Но зачем нападать на российских либералов - политиков и партии, которые раньше получали финансовую помощь от Ходорковского и Юкоса?
Очевидно, логика Ходорковского такова. Две главные либеральные партии страны, Союз правых сил (СПС) и Яблоко, сами виноваты в своих
трудностях. Кремль не сделал почти ничего, чтобы разрушить их политическую судьбу. Обе партии дискредитировали себя, поддерживая
экономический режим, созданный при Ельцине и который большинство россиян сегодня считают несправедливым. Это тот режим, в создании
которого участвовал Ходорковский.

Может показаться, что он открыто признает свою часть вины за то, что было неправильно в России. Ходорковский называет себя либералом
(что, скорее всего, правда), но все же он был одним из немногих, кому удалось выиграть от экономического переворота в прошлом
десятилетии. Заявляя о праве широкого выбора, Ходорковский знает, что экономический либерализм в России вызывает только раздражение,
отчуждение и озлобленность. Он также понимает, почему общественности в стране безразлична его судьба. 'Надо, необходимо признаться,
что 90% российского народа не считает приватизацию справедливой, а ее выгодоприобретателей - законными собственниками', - пишет он.

Пытается ли Ходорковский задобрить Кремль, беря на себя ответственность за ошибки либерализма? Пытается ли он обратиться лично к
Путину, называя его реформатором и либералом, лидером всех россиян? Он пишет: 'Чтобы оправдать приватизацию перед лицом страны, . .
., надо заставить большой бизнес поделиться с народом - вероятно, согласившись с реформой налогообложения полезных ископаемых, и с
другими, возможно, не очень приятными для крупных собственников шагами'. Как раз эти реформы и запланированы Путиным.

Ходорковский оказал услугу либералам страны. Он указал, что признание прошлых ошибок - это первый шаг к тому, чтобы вновь сделать
либеральную программу актуальной. Кроме того, он напомнил либералам, что идеи - это хорошо, но судьба обычных россиян должна быть
превыше всего. Российский либерализм вынужден все начинать с нуля. У Яблока и СПС хорошо получалось говорить о великих идеях, но они
так и не смогли завоевать электорат, так как предпочитали не общаться с избирателями, а обращаться к ним.

Оказал ли Ходорковский услугу самому себе? Изменит ли его жесткая критика российских либералов и скрытая поддержка Путина его
судьбу - ведь ему грозят как минимум десять лет заключения и штрафы в миллиарды долларов? Скорее всего, нет. Если Ходорковский
считает, что может взять моральную 'высоту', нападая на бывших друзей и соглашаясь с Кремлем, он заблуждается. Теперь уже слишком
поздно. В этой игре все карты у Кремля, и он вряд ли разыграет карту под названием 'снисходительность'.

Ходорковский и российские либералы начали понимать то, что 90% населения знали всегда: приверженность либеральным идеям не всегда
означает, что вы правы или популярны. В то время как готовность поделиться богатством и выразить сострадание обездоленным - это
почти всегда правильно и на удивление популярно.

(Питер Лавелль - московский аналитик и автор электронного информационного бюллетеня о России Untimely Thoughts
(untimely-thoughts.com)

==========
http://www.inosmi.ru/translation/208735.html

Ходорковский из-за решетки поет оду Путину ("The Times", Великобритания)
Джереми Пейдж, 30 марта 2004


Публичное покаяние бывшего главы нефтяной компании 'ЮКОС' в статье, в которой он выражает поддержку президенту Путину, доходит даже
до того, что своего бывшего врага Ходорковский изображает защитником либеральной демократии от националистов.

Самый богатый человек России призывает лидеров российского бизнеса признать власть своего заклятого врага.

Российский нефтяной магнат, посаженный в тюрьму по обвинению в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов, заявил вчера, что лидеры
делового сообщества страны должны признать законность власти президента Путина и отдать часть тех огромных богатств, которые упали
им в руки в результате сомнительной приватизации 90-х годов.

Такого покаяния со стороны Михаила Ходорковского, бывшего главы нефтяной компании 'ЮКОС', не ожидал никто. Впервые со времени своего
ареста в октябре прошлого года он подал знак готовности пойти на компромисс с Кремлем.

В своей статье в ежедневной газете 'Ведомости' господин Ходорковский, самый богатый человек России, состояние которого оценивается в
8 миллиардов фунтов (14,6 миллиардов долларов - пер.), написал:

'Независимо от того, нравится нам Владимир Путин или нет, пора осознать, что глава государства - не просто физическое лицо.
Президент - это институт, гарантирующий целостность и стабильность страны. И не приведи господь нам дожить до времени, когда этот
институт рухнет'.

До вчерашнего дня Ходорковский и его сторонники стойко защищали законность процесса приватизации, в открытую противостояли планам
Кремля повысить налоги на прибыль нефтяных компаний и называли Владимира Путина диктатором, окруженным бывшими офицерами КГБ.

По мнению большинства экспертов, дело Ходорковского было срежиссировано Кремлем, потому что он уходил все дальше и дальше в своей
политической деятельности, чем нарушал некий неофициальный пакт, заключенный между Путиным и десятком российских олигархов,
сколотивших свои состояния на приватизации в начале 90-х годов прошлого века. Также Ходорковский финансировал оппозиционные партии и
намекал на то, что в 2008 году мог бы баллотироваться на президентских выборах.

Но статья в 'Ведомостях' совершенно переворачивает все, что было сделано ранее. 'Надо, необходимо признаться, что 90% российского
народа не считает приватизацию справедливой, а ее выгодоприобретателей - законными собственниками', -написал Ходорковский из камеры
московской тюрьмы 'Матросская тишина'.

'Чтобы оправдать приватизацию перед лицом страны, где представления о римском праве собственности никогда не были сильными и
отчетливыми, надо заставить большой бизнес поделиться с народом - вероятно, согласившись с реформой налогообложения полезных
ископаемых, другими, возможно, не очень приятными для крупных собственников шагами'.

По словам источников в газете 'Ведомости', частью которой владеет 'Файнэншл Таймс', статья действительно написана Ходорковским, но
некоторые эксперты говорят, что ее можно было бы опубликовать только с одобрения Кремля. И этот факт, и сам тон статьи говорят о
том, что господин Ходорковский либо уже пришел, либо скоро придет к компромиссу с государственной властью.

'Это разворот на 180 градусов', - сказал Крис Вифер (Chris Weafer), менеджер по стратегическому планированию московского
Альфа-банка, 'это явный знак того, что Ходорковский готов к компромиссу, который, возможно, положит конец всему расследованию против
'ЮКОСа'. Я думаю, что здравый смысл пересилил его собственное 'я''.

Многие считают, что Ходорковский поддался давлению Кремля потому, что его задержание так и не вызвало международного скандала, на
который он надеялся, а его либеральные сторонники потерпели поражение на парламентских выборах в декабре прошлого года и на
президентских - в этом месяце.

В своей статье, озаглавленной 'Кризис либерализма в России', Ходорковский даже изобразил Путина защитником либеральной демократии от
диких националистов, получивших на выборах некоторую поддержку.

'И хочется задуматься, - пишет он, - да, Путин, наверное, не либерал и не демократ, но все же он либеральнее и демократичнее 70%
населения нашей страны'.

Арест Ходорковского приветствовало большинство русских, которые считают всех олигархов ворами. Этот арест помог президенту усилить
свое влияние на бизнес-элиту, однако сейчас Путину, которого 14 марта переизбрали на второй президентский срок, не терпится
завершить всю эту эпическую историю, которая вызвала беспокойство среди инвесторов в связи с возможным пересмотром итогов
приватизации.

Как говорит Вифер, 'правительство добилось своего. Это сражение выиграно. Теперь опасность состоит в том, что чем дольше
продолжается это дело, тем больше вероятность, что такой подход распространится на другие области и отпугнет инвесторов'.

По прогнозам экспертов, компромисс может состоять в том, что Ходорковский и 'ЮКОС' выплатят налоги и серьезный штраф. По информации
Кремля, задолженность 'ЮКОСа' по налогам составляет 1,6 миллиарда фунтов (2,9 миллиарда долларов - пер.). Контрольный пакет акций
'ЮКОСа', вероятно, будет продан либо государственному учреждению, либо одобренной Кремлем третьей стороне, возможно, крупной
американской нефтяной компании ExxonMobil. В свое время в качестве такой третьей стороны рассматривался Роман Абрамович, владелец
футбольного клуба 'Челси', но недавно Кремль раскритиковал манеру Абрамовича тратить деньги, и тут же его собственная нефтяная
компания 'Сибнефть' получила свой налоговый счет на 550 миллионов фунтов (1 миллиард долларов).

До сих пор еще существует вероятность, что (по решению суда - пер.) Ходорковский отправится в тюрьму, но теперь уже, наверное, на
значительно меньший срок, если будет так же хорошо сотрудничать с Кремлем. В этом месяце московский суд, где рассматривается его
дело, постановил продлить ему содержание под стражей до 25 мая, когда должен начаться судебный процесс.

На прошлой неделе прокуратура завершила расследование в отношении Платона Лебедева, другого крупного держателя акций 'ЮКОСа'.
Судебное заседание по его делу, также по обвинению в уклонении от уплаты налогов и мошенничестве, состоится в апреле-мае. Если
обвинение докажет его вину, Лебедеву грозит до 10 лет тюрьмы.

По заявлению прокуратуры, господин Лебедев, которого арестовали в июле в первой волне расследований против 'ЮКОСа' и его акционеров,
должен возместить (государству - пер.) ущерб в размере 660 миллионов фунтов.
======



От Кудинов Игорь
К Silver1 (29.03.2004 14:06:28)
Дата 29.03.2004 16:03:18

Re: А вот это надо запомнить.

>...эта капитуляция, конечно же, не только вина либералов, но и их беда. Их страх перед тысячелетним прошлым, сдобренный укоренившейся в 90-е гг. могучей привычкой к бытовому комфорту. Закрепленная на генетическом уровне сервильность. Готовность забыть про Конституцию ради очередной порции севрюжины с хреном. Таким был русский либерал, таким он и остался.

Прикольны все эти "русские". Что русский патриот, что русский либерал - все имеют право на получение израильского гражданства...
прямо персонаж Куйбышев из "Брата" - "...молодой человек, мы, ггуские , никогда не обманываем дггуг дггуа..."
От Павел
К Кудинов Игорь (29.03.2004 16:03:18)
Дата 31.03.2004 11:21:05

Главное в русском либерале то, что он нерусский либерал (Достоевский) (-)
От Георгий
К Silver1 (29.03.2004 14:06:28)
Дата 29.03.2004 15:37:06

Реакция Пионера (*/+)

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/347739.html

...Главный пафос статьи, как я его понял, - признанных Вождей и Властителей Дум нашей либеральной интеллигенции решено снять с олигархического довольствия. По причине их бездонной коррумпированности, чудовищной бездарности и открывшейся их неэффективности как политиков, а не бродячего цирка. С формулировкой: «за утрату связи с народом и неспособности построить гражданское общество».

А вообще я бы не обращал особого внимания на разглагольствования гражданина Ходорковского. Когда ему наступили на хвост, он, давая понять, какие реальные пацаны стоят у него за спиной, назвал в конце цепочки руководителей «ЮКОСа» самого Яшу Ротшильда, из Парижа. А уж какие реальные люди стоят за Яшей, то и подумать боязно.
Теперь сравним: комсомольские жулики и Ротшильд. Когда «ЮКОС» хотели «продать» западным компаниям, в действительности его просто переоформляли на реальных хозяев. Собственно говоря, ведь нет никаких настоящих доказательств, что Ходорковскому с гоп-компанией хоть что-нибудь принадлежит в «ЮКОСе». Это зиц-председатели, их профессия сидеть. Так что теперь Ходорковский трудоустроен по своей прямой специальности.

Что же касается обнародованного в письменном виде стона Ходорковского из казематов путинофашизма, то да, занятно.
От Георгий
К Георгий (29.03.2004 15:37:06)
Дата 29.03.2004 15:39:44

и еще (*/+)

http://www.newsinfo.ru/?a=radio&sa=view_new&id=55350

Ходорковский сдался Путину

"Ведомости" сегодня публикуют письмо Михаила Ходорковского "Кризис либерализма в России". Опальный олигарх отмежевался от своих идеологических союзников - российских либералов и присягнул на верность Владимиру Путину. До сей поры заключенный СИЗО № 4, как скромно подписался один из богатейших людей мира, оставался знаменем оппозиции президенту России. Однако сегодня Ходорковский провозгласил "новый курс" во взаимоотношениях с властью. На произвол судьбы брошены все былые соратники олигарха, начиная от либералов и заканчивая совладельцем ЮКОСа Леонидом Невзлиным. Ходорковский подчеркивает, что, в отличие от своего компаньона, не финансировал избирательную кампанию Ирины Хакамады...

<...>
Отмежевание от Леонида Невзлина выглядит особенно пикантно на фоне статьи, опубликованной несколько дней назад в газете "Российские вести". Автор публикации напрямую увязывал отставку правительства Михаила Касьянова с покушением на жизнь Владимира Путина, которое будто бы готовил находящийся в эмиграции в Израиле совладелец ЮКОСа. Убийство Путина было нужно Невзлину для того, чтобы привести к власти гораздо более лояльного ЮКОСу Михаила Касьянова - сообщают "Российские вести".
Ходорковский пытается дистанцироваться от своего соратника. А заодно и от всех политических сил, которые постоянно поддерживали олигарха на протяжении полугода. Ходорковский фактически отрекся от всех политических ценностей, которые исповедовали его сторонники. Во всех бедах России Ходорковский винит либералов:

<...>

Особенно смешно смотрятся обвинения в богатстве, которые миллиардер Ходорковский бросает своим бывшим идеологическим соратникам:

<...>
Конечно, апостолы российского либерализма далеко не аскеты. Однако обвинения в богемности и покупке "Мерседесов" со стороны самого богатого человека России выглядят смешно. Ведь даже если либералы и не стали камикадзе, как обещали, они получили от реформ стократ меньше, чем сам олигарх, ставший одним из богатейших людей мира и самым богатым человеком России. Впрочем, либералы не просто богатые. Они, оказывается, обманули несчастных олигархов относительно свойств российского народа:

<...>
За такие прегрешения Ходорковский готов распрощаться с былыми союзниками. Оказывается, крупному бизнесу не нужно ни мармелада, ни шоколада, ни либерализма, ни даже гражданского общества:

<...>
Оказывается, крупный бизнес не либерален. Больше того, он готов признать власть президента:

<...>
Ходорковский, по сути, предлагает власти обмен. Власть должна помочь олигархам договориться с народом, а взамен крупный бизнес вспомнит завет Александра Лифшица: "Делиться надо!":

<...>
Бывший председатель правления ЮКОСа, а ныне простой заключенный, Михаил Ходорковский предлагает власти пакт "собственность в обмен на лояльность". Он готов отказаться от космополитизма, признать необходимость взаимодействия бизнеса и государства, признать интересы населения России.
Ходорковский фактически зафиксировал свое поражение в противостоянии с президентом Владимиром Путиным, под знаком которого прошел весь 2003 год. Однако это пока еще не капитуляция, а проект мирного договора, предъявленный проигравшей стороной. Принять ли предложение мира со стороны Ходорковского или добиваться "безоговорочной капитуляции" ЮКОСа, целиком зависит от Владимира Путина.

Ярослав Родин