От Сепулька
К self
Дата 14.03.2004 22:31:21
Рубрики Россия-СССР; Показатели;

Только что с избирательного участка

Как я и решила, голосовать не ходила, а вместо этого пошла в качестве наблюдателя.
Явка была очень маленькая - жэковцы-члены избирательной комиссии звонили по квартирам и каждого просили прийти лично. К концу дня явку натянули на 55%.
Однако точное количество проголосовавших не объявили. Мою просьбу показать итоговый лист списка, естественно, проигнорировали. Короче говоря, ловкость рук и никакого мошенничества - при подсчете бюллетеней оказалось, что кол-во бюллетеней (и соответственно, кол-во проголосовавших) - на 100 с лишним больше. Т.о., проголосовавших уже оказалось 60%.
Теперь еще одна интересная "фишка": если человек не приходил на выборы два раза, его автоматически вычеркивают из списков избирателей (до тех пор, пока он снова не придет), т.о. кол-во избирателей на участке - что бы вы думали - уменьшается, а процент проголосовавших, естественно, растет.

Вот такие у нас классные выборы.
Короче говоря, это действительно фарс, который служит только для одного: легитимации власти.
От Pout
К Сепулька (14.03.2004 22:31:21)
Дата 27.03.2004 11:38:21

Цифры по "фишке" со списками избирателей - от члена УИКа


Сепулька сообщил в новостях следующее:111924@kmf...
....
> Явка была очень маленькая - жэковцы-члены избирательной комиссии
звонили по квартирам и каждого просили прийти лично. К концу дня явку
натянули на 55%.
> Однако точное количество проголосовавших не объявили. Мою просьбу
показать итоговый лист списка, естественно, проигнорировали. Короче
говоря, ловкость рук и никакого мошенничества - при подсчете бюллетеней
оказалось, что кол-во бюллетеней (и соответственно, кол-во
проголосовавших) - на 100 с лишним больше. Т.о., проголосовавших уже
оказалось 60%.
> Теперь еще одна интересная "фишка": если человек не приходил на выборы
два раза, его автоматически вычеркивают из списков избирателей (до тех
пор, пока он снова не придет), т.о. кол-во избирателей на участке - что
бы вы думали - уменьшается, а процент проголосовавших, естественно,
растет.
>

цифры по этой "фишке" приводит член УИКа Петрова (с форума на
коммунист.ру)

(цитата)
-------
явка избирателей было существенно завышена нехитрым и практически не
наказуемым математическим приемом. В списки избирателей не было внесено
около 20-15 % избирателей. Причем преимущественно тех, кто не ходил на
прошлые выборы и вообще имеет склонность к непосещению этих мероприятий.
Если такой избиратель таки являлся на участок, то перед ним вежливо
извинялись (а списки вообще приходят из ЖЭКа, и с избирательной комиссии
<взятки гладки>) и заносили в список. Так если на участке живет 2000
человек, а в список внесено 1700, и пришли на выборы 50% (1000 человек),
то в отчете получается почти 60 %. Поймать и доказать такую
фальсификацию практически не возможно: 1. неясно с кого спрашивать с УИК
или Жэка, 2. ошибки всё равно бывают, 3. часть избирателей (недавно
переехавшие, например) в список так же не попадают
-------
От Pout
К Сепулька (14.03.2004 22:31:21)
Дата 16.03.2004 08:15:28

это один из механизмов повышения процента явки

причем наиболее "честный",т.е. в это фишке нет совсем уж откровенного
фальшака

Сепулька сообщил в новостях следующее:111924@kmf...

> Теперь еще одна интересная "фишка": если человек не приходил на выборы
два раза, его автоматически вычеркивают из списков избирателей (до тех
пор, пока он снова не придет), т.о. кол-во избирателей на участке - что
бы вы думали - уменьшается, а процент проголосовавших, естественно,
растет.
>

наиболее подробные "отчеты с мест" в виде репортажей слышались по
РадиоСвобода в утреннем трехчасовом блоке (и продолжаются, например
сегодня - из Свердловской области,главный из штаба "Родины"
рассказывал).

В числе прочих один корреспондент вчера упомянул этот механизм. Он
утверждает, что общее число избирателей в начале голосования было на 1.5
млн ниже чем раньше. И эта цифра высвечивалась на репортажах из ЦИКа в
течении воскресенья. По мере приближения к концу голосования это число
стало возрастать(он сказал - на полмиллиона). Объяснение - когда человек
приходил на участок и не обнаруживал своей фамилии в списке,его туда
вносили, "заодно" уж он и голосовал.

Процент явки в итоге таким образом увеличивался,т.к. изначально с
учетом всех вычеркнутых исходная учетная база понижалась

По моему,впервые этот механизм (сокращение исходной базы) описал
А.Минкин из МК еще в декабре 1993 по голосованию 12.12. 1993 , и тогда
база за счет сокращения списков была понижена на 2.5 млн. В этот раз
общие цифры (см. выше) пока только со слов наблюдателя-корреспондента

> Вот такие у нас классные выборы.
> Короче говоря, это действительно фарс, который служит только для
одного: легитимации власти.

Скорее это широкомасштабная операция Ы. "Министерством выборов"
накоплен огромный "административный" опыт, методы шлифуются и
совершенствуются,набор методов пополняется (введена ГАС Выборы с тех
пор). Надо различать частичную фактологию и отдельные заявления - и
полный хорошо документированный охват. Партийцы, кажется, в этот раз
обеспечить полный охват как 7 декабря не смогли."Родина" не потянула,
яблоки ан масс проигнорировали - Явло призывал к бойкоту. Полные
подсчеты с цифирью по всем регионам появятся, если появятся, как и с
1993годом, спустя месяцы, как у Собянина и Любарского, или годы, как у
Лукьяновой . См . их статьи в Альманахе номер 7 -
http://www.situation.ru/app/j_jn_10.htm

Рекорд по размаху фальсификаций и натягиванию явки - то голосование
1993г. Тогда явку удалось перетянуть на 6-7 проц за 50проц( на самом
деле половины не было). Рекорд по документированию - 7 декабря 2003. По
данным КПРФ, явка увеличена почти на 4 проц. Обработка, как сказал в
пятницу у Шустера Соловьев (см.транскрипт), все еще должна продолжаться,
кпрфы дошли до половины по объему обработки протоколов

Это будут последние выборы с потолком явки 50проц. Итог отбивания у
"электората" всякого вкуса к "соучастию в общественных делах" путем
сувания раз в Н лет в щель своего волеизъявления.

Теперь как в Сербии (а у нас - в Питере) власти необходимую явку (для
того чтобы выборы были признаны состоявшимися) снизят до 25проц, чтобы
не висеть на краю. В Сербии трижды срывалсь выборы президента из-за
неприхода 50проц на голосование,недавно они ее законодательно снизили до
25.

Кстати Вешняков на Эхе на всякий случай предупреждал, что сколько бы
электорат сейчас не колбасился - все равно остался бы Путин. ХОТЬ мытьем
хоть катаньем.
ДЛя этого тоже потребовалась"творческая" интерпретация законодатльства и
алгоритмов насчет "состоявшихся" выборов, чем также занималось ведомство
Вещнякова -они готовились ко всем вариантам 14 марта, в том числе и
возможному их срыву.

А результатом будет теперь невозможность референдумов (они требуют 50
проц участия) и , значит, неизменяемость конституции. Так что те кто
конспирирует насчет продления срока ВВП, ошибаются. Конституцию стронуть
не смогут(видимо они это у же и поняли). Отсюда растут ноги начавшихсы
пару месяцев назад вбросов в СМИ насчет подготовки "преемника" ВВП




От JesCid
К Сепулька (14.03.2004 22:31:21)
Дата 15.03.2004 23:07:43

Небольшая заметочка

А вот в этих книжках, в которых расписываются избиратели - что вообще проставлено?
Вопросы:
1. Дата есть?
2. Что именно за книжка - номер изб. участка, адрес, что за выборы, кто принимает подписи?
3. Почему никому не прийдёт в голову давать избирателям расписку о получении подписи? - Такого-то числа, в таких-то выборах, на таком-то изб. участке получил за роспись и бюлетени. Технически решение элементарно - кассовый аппарат - контроль - элементарен - сбор расписок на выходе.

НО НИКОМУ ЭТО НЕ НАДО

Так в каких книжках расписались вы, проголосовавшие и за ЧТО?
От Сепулька
К JesCid (15.03.2004 23:07:43)
Дата 16.03.2004 11:56:30

Re: Небольшая заметочка

>Технически решение элементарно - кассовый аппарат - контроль - элементарен - сбор расписок на выходе.

Если собирать будут те же, кто подтасовывает, то какой в этом смысл?

>Так в каких книжках расписались вы, проголосовавшие и за ЧТО?

Я не голосовала.
С прошлых выборов, насколько помнится, в книгах записанs Ф.И.О. и адрес, паспортные данные записываются при предъявлении паспорта и голосующий ставит подпись в получении бюллетеня.
По идее, все подписи можно было бы пересчитать. Только наблюдателям никто не дает это сделать.
Вообще, насколько я понимаю, наблюдателей на участках должно быть минимум трое. Причем, желательно, от разных кандидатов. И то это не гарантия, что все будет в порядке, - столько всяческих ухищрений, к которым может прибегнуть избирательная комиссия.
От JesCid
К Сепулька (16.03.2004 11:56:30)
Дата 16.03.2004 14:38:57

тут как раз тот случай, что предельная чёткость д.б. организована

но вот вопрос - кто её организует и зачем?

>>Технически решение элементарно - кассовый аппарат - контроль - элементарен - сбор расписок на выходе.
>
>Если собирать будут те же, кто подтасовывает, то какой в этом смысл?

разумеется, не те же - тем же даже д.б. это просто запрещено

>>Так в каких книжках расписались вы, проголосовавшие и за ЧТО?
>
>Я не голосовала.
>С прошлых выборов, насколько помнится, в книгах записанs Ф.И.О. и адрес, паспортные данные записываются при предъявлении паспорта и голосующий ставит подпись в получении бюллетеня.

так а за ЧТО он ставит подпись?
вы видели чтобы на этих книжках было написаны дата и предмет голосования?
Допустим на обложке написано. Но лист то поменять нет проблем. А на листе то никаких обозначений за что расписываешься нету. Не говоря уж о ряде, где расписываешься.
Так что подделка - дело элементарной техники.

>По идее, все подписи можно было бы пересчитать. Только наблюдателям никто не дает это сделать.

это не шибко эффективно
подписи дописать ничего не стоит

>Вообще, насколько я понимаю, наблюдателей на участках должно быть минимум трое. Причем, желательно, от разных кандидатов. И то это не гарантия, что все будет в порядке, - столько всяческих ухищрений, к которым может прибегнуть избирательная комиссия.

Наблюдатели от кандидатов - это вообще чушь. Без технич. средств контроля ничего чётко не нанаблюдаешь. Как дело идёт о деньгах и добре - там всегда используются тех. средства контроля -
кого-то водить за нос - не та сказка...
От Владимир К.
К Сепулька (14.03.2004 22:31:21)
Дата 15.03.2004 08:33:09

В день выборов по каналу "Россия" в новостях мельком показали карту явки.

Заснять я её тогда не успел, а больше не показывали. Но кое-что бросилось в глаза: наибольшая явка (>60%) именно по тем областям, где наименьшая плотность населения (фактически обратно пропорционально, что меня и поразило). Почти вся европейская часть России - самого бледного цвета, обозначающего минимальную явку (<30%).

Это во второй половине дня.
От self
К Сепулька (14.03.2004 22:31:21)
Дата 15.03.2004 06:31:18

если бы не админ.давление, то больше 40% не набрали бы явки


Директорк комбината пнригрозил, что уволит всех пенсионеров (те, что подрабатывают) за неявку. Ректор вуза - та же история, даже на круглосуточном ларьке-магазинчике в посёлке повесилит бумажку "ушли голосовать, будем через полчаса" - у администрации есть чем прищемить предпринемателя, а тому - продавцов...
Давили всем чем можно. Выжали таки.

Интересно только вот. Гдето-то на востоке (типа сахалина, курил, камчатки), куда не смогли добраться ни наблюдатели, ни какие-то там члены чего-то - явка 80%. В Красноярском крае на 14:00 местного явка - 10%. Так сказали по ТВ. Потом про Красноярск я что-то больше не слышал.

Нарисовать-то они себе нарисовали, только для кого? кого хотят успокоить и уверить?
Сейчас будут в форсированном режиме доразорять, доурывать остатки, допиливать, довооружаться, доОМОНиваться.... Годик, максимум два остаётся, имхо... Если катаклизьм какой не случиться.
От Serge2
К self (15.03.2004 06:31:18)
Дата 15.03.2004 23:58:44

Re: если бы не

Друг мой, простите что вмешиваюсь - но вы что-то перебрали. Даже смешно. Не тешьте себя иллюзиями. На всякий случай: у нас на участке первый раз в жизни стоял очередь чтобы проголосовать - а сосед просто плюнул и ушел чтобы вернуться вечером - да так и недошел.
Ну, это конечно частности - но вы когда это пишите - всерьез уверены, что все решил админ ресурс?
Даже смешно, право слово.
И люди у вас - просто бараны - как у демократов (может быть вы - сторонник хакамады?) - им типа сказали - они пошли и сделали... Много таких занете? Я знаю, что когда сильно давят - идут в кабинку и стаят галочку специально не там...
Особенно мне понравилось про пенсионеров, которых заставляют идти голосовать... Они и так - всегда готовы.
Удачи вам и перестаньте фантазировать.
От Администрация (И.Т.)
К Serge2 (15.03.2004 23:58:44)
Дата 18.03.2004 16:39:39

Замечание

"...вы что-то перебрали. Даже смешно. Не тешьте себя иллюзиями"
"Даже смешно, право слово."
"перестаньте фантазировать."

Такие обороты провоцируют именно флейм, который и возник.
Замечание Вам.
От Pout
К Serge2 (15.03.2004 23:58:44)
Дата 16.03.2004 08:33:14

по стране ситуация очень пестрая


Serge2 сообщил в новостях
следующее:111974@kmf...
> Друг мой, простите что вмешиваюсь - но вы что-то перебрали. Даже
смешно. Не тешьте себя иллюзиями. На всякий случай: у нас на участке
первый раз в жизни стоял очередь чтобы проголосовать - а сосед просто
плюнул и ушел чтобы вернуться вечером - да так и недошел.
> Ну, это конечно частности - но вы когда это пишите - всерьез уверены,
что все решил админ ресурс?
> Даже смешно, право слово.
> И люди у вас - просто бараны - как у демократов (может быть вы -
сторонник хакамады?) - им типа сказали - они пошли и сделали... Много
таких занете? Я знаю, что когда сильно давят - идут в кабинку и стаят
галочку специально не там...
> Особенно мне понравилось про пенсионеров, которых заставляют идти
голосовать... Они и так - всегда готовы.

Все-то вам "смешно" да"смешно". Это Вы бросьте фантазировать за всю
страну.У нас теперь ситуация пестрая. В разных местах ситуация разная,
одна в Новосибирске (где СМИ не под контролем нынешней
адм.власти ),другая в Красноярском крае(там 50проц явки не было, а
Красноярск у социологов -считается репрезентативным регионом, отражающим
ситуацию по России). Третья в глухих сельских регионах, где вовсю давят
и компостируют, четвертая в Башкирии-почитайте вон какой там разгул
демократии. И явка там в итоге за 80проц. В чечне за 90. В Питере еле
натянули за 50.
ну вот вам про сочинских студентов, " с мест"

13.03.2004 21:02 {Александр Тимофеев}
Замечание по теме: {Навстречу Выборам!}
У нас в Сочи придумали отличный способ убить 2-х зайцев сразу - повысить
явку и количество проголосовавших за Путина. В нашем университете всех
студентов старше 18 обязали идти голосовать. Когда я спросил своих
студентов за кого они проголосуют, то почти все сказали, что за Путина,
так как больше никого не знают. Одна девочка, правда сказала, что за
Харитонова, потому что ... так сказал ее папа.{>>}
От Администрация (И.Т.)
К Pout (16.03.2004 08:33:14)
Дата 18.03.2004 16:20:59

Подветка с флеймом удалена. Прошу всех обсуждать тему без перехода на личности (-)
От Serge2
К Pout (16.03.2004 08:33:14)
Дата 16.03.2004 18:37:01

Re: по стране


Простите, еще вдогонку - а есть страны где не используется ресурс по привлечению людей на выборы? А вы уверены, что придя к власти, левые (Зюганов, Глазьев) не будут этим пользоваться? Типа, конечно Зюганов ни на иоту не использовал свой ресурс в Думе когда имел большую фракцию? Или вы знаете чем выборы замерить (напомню что они и в СССР были). Или вы считаете что было бы хорошо если бы выборы были признаны недействительными? То-то бы России повезло!
Эх-х! Серьезный вы мой, которому не-смешно.
Удачи, однако
От Pout
К Serge2 (16.03.2004 18:37:01)
Дата 16.03.2004 20:20:32

я насчитал у вас 14 спонтанно возникших вопросов. Многовато

из чего просто заключаю - первый раз человек столкнулся с темой , но
бодрится, хотя даже на понты сил не хватает.Приводя связную аргументацию
хоть по одному вопросу, который вы небрежно кидаете. Вы предлагаете
устроить Вам персональный ликбез от а до я. И каждый раз Вы будете
задавать еще 14 вопросов, бессвязно нанизывая их в кучку. Переходя на
доступный вам бизнес-сленг. Приходите в игорный дом и так небрежно
требуете инструкций у опытных игроков.

Serge2 сообщил в новостях
следующее:112026@kmf...
>
> Простите, еще вдогонку - а есть страны где не используется ресурс по
привлечению людей на выборы?

Мы разбирали конкретные цифры по российским выборам последних лет, а не
теорию без берегов. В России самые честные выборы происходили в 1989-91
годах, включая выборы первого президента. Теорию вопроса можете заказать
за умеренную плату. И за прочие14 ответов - думаю, вполне резонно
такого требовать. Кормить вас лично на халяву эксклюзивом нет желания

>А вы уверены, что придя к власти, левые (Зюганов, Глазьев) не будут
этим пользоваться? Типа, конечно Зюганов ни на иоту не использовал свой
ресурс в Думе когда имел большую фракцию? Или вы знаете чем выборы
замерить (напомню что они и в СССР были).

Спасибо ,дорогой , что напомнили. И по ним у меня есть раскадровка. Но
это, извините, если очень сильно захочется. Мне, лично, в свободное
время, . Тут у нас есть и другие люди, участвовавшие в разное время в
процессе, имеющие что сказать, это широкое поле, вроде биг дила, бизнеса
своего рода. Ю андестенд?Пока читайте статьи в Альманахе, просвещайтесь,
не зря люди собирали и эти редкие сведения и публикации по истории
вопроса. Этот эксклюзив если нужно будет - пополним. Пригодится для
будущего и для будущих игроков на этом поле. На плохие шансы я лично не
ловил и не ловлю

Или вы считаете что было бы хорошо если бы выборы были признаны
недействительными? То-то бы России повезло!
> Эх-х! Серьезный вы мой, которому не-смешно.
> Удачи, однако
От Serge2
К Pout (16.03.2004 20:20:32)
Дата 17.03.2004 03:32:35

Re: я насчитал у вас

Здравствуйте!
Ваш снобизм и чванство просто потрясли. вы уверены, что вы лучше владеете темой, более начитаны и прочее? Флаг вам в руки. Не написав в ответ ничего - совсем ничего, вы просто попытались принизить собеседника. Вообще-то, даже не ожидал.
Как бы это вы выразиться помягче, из того что я почти ничего не пишу здесь на форуме - еще не следует что можно позволить себе хамский тон, отсутствие логики и вельможное - "нету у меня времени".
Вот логикак постов: только ресурс дал возможность счиатать выборы состоявшимися (40% - не состоялись). Мой ответ - в этих выборах - главное не ресурс направленный на явку, в том числе и потому что этот ресурс всегда включен. ваш ответ: некогда мне, чего с вами возиться...
оставляю вас с уверенностью, что во всем виноват ресурс - иначе бы выборы не состоялись и наступила бы эра светлого будущего.
Я однако хотел бы заметить, что и темой этой интересуюсь, и образование получил не самое плохое и как-то по работе связан с аналитикой как таковой -просто пишу, как констатацию факта, от этого не горячо и не холодно. Просто зайдет на форум человек не столь спокойный - а вы его... И зачем?
Тем не менее, мне так стыдно что я слегка покритиковал вас! Сейчас же выброшу компьютер чтобы больше никогда не искушаться.
Удачи
От Serge2
К Pout (16.03.2004 08:33:14)
Дата 16.03.2004 18:31:37

Re: по стране ситуация

Здравствуйте!
Я собственно не понял смысла вашего поста. Разве кто-то отрицал наличие и использование ресурса? Просто я бросил замечание на некорректное заключение о том что ресурс все и решил - это НЕПРАВДА. Более того - опасная неправда - и глупая, если вы хотите побеждать на выборах - то... А утешаться тем, что судья подсуживал...

А вы в ответ - заведомые банальности, в том числе и противоречащие вашему тезису (о мощности ресурса - как это вдруг явка до 50% не дотянула?). По вашему форумяне газет не читают? Или вы сообщили нечто секретное - о пестроте картины и разных результатах в разных регионах? Завидую вашей уверенности в том что вы очень информированный человек потому что смотрите ТВ и умеете читать.
Если во время матча судья подсуживал вашему сопернику (аналогия не совсем корректная - но все же в данном контексте позволительная) - то, как обычно говорят - надо играть так, чтобы никакой судья... судья важен, когда силы примерно равны. А на этих выборах... Вы что, имеете в виду что коммунисты могли выиграть?
Не берите пример с СПС, кторые всегда все делали правильно - вот только непонятно почему страна развалилась и выборы проиграли.
Про студентов в СОЧИ - опять смешно, хотя слово это вам не нравится. Если там студенты - недоросли (в чем я сомневаюсь) или просто "отвязанные" - вы врядли сделаете их сторонниками коммунистов или Родины. Вы вообще о чем? О том, что если вы смогли давить вместо Путина - то выиграли бы? Сначала надо научиться анализировать, а не передергивать чтобы "отмазаться".
Вы собираетесь точно доказать что больший процент явки на выборах президента - фикция которая специально создавалась начиная с самого начала? Иногда лучше думать, чем махать кулаками после драки.
Удачи всем
От JesCid
К Serge2 (16.03.2004 18:31:37)
Дата 16.03.2004 18:53:49

А вы то что хотите доказать?

>Вы собираетесь точно доказать что больший процент явки на выборах президента - фикция которая специально создавалась начиная с самого начала?

А вы можете доказать обратное?
У вас врядли найдётся больше аргументов даже на то, чтобы попробовать.
Когда социологу говорят "будет 70%", и потом оказывается ровно столько же, то тут не надо и социологом быть, чтобы догадаться о мошенничестве. Да ещё при том, когда в официальной, будто имеющей полномочия и средства, социологии одно жульё, не имеющее ни технологий, ни аппарата для сбора информации. Али для вас ВЦИОМ да иже с ним шарашки с мошенническими махинациями на базе пары тыщ респондентов - авторитет?

>Иногда лучше думать, чем махать кулаками после драки.

именно
От Serge2
К JesCid (16.03.2004 18:53:49)
Дата 17.03.2004 04:18:08

Re: А вы...

Добрый день (точнее, ночь)!
Да нет, я не хочу доказывать обратное. Я уже написал ответ Pout- и хочу заметить что его пост в ответ мне не понравился. Ваши посты обычно мне нравятся - поэтому не хотелось бы...
У меня очень мало свободного времени и я редко здесь что-то пишу - и мое замечание не было началом дискуссии. Возможно,я сдвинул акценты в своем посте - и поэтому он трактуется превратно?
Вначале я просто заметил, что не надо делать выводы "наотмашь" - примерно тот же смысл как и вашем посте ко мне. В ответ мне объяснили, что страна у нас большая и везде все по-разному. Умно, ничего не скажешь (как будто я не писал о том что абсолютизирую свои собственные наблюдения в участке) - мы ведь не на форуме октябрят. В ответ, слегка рассердившись на притимив,я написал "попросторнее" о том, что сама тема использования админресурса для поднятия явки - не самая важная и не самая продуктивная с точки зрения того что происходит и что надо делать. Этот ресурс всегда включен и если власть не умеет его использовать ( я рассуждаю в рамках существующей реальной а не некоей идеальной избирательной системы) - это совсем неумелая власть. В любой системе этот ресурс необходим, если нужно собрать конретное множество людей в конктерном месте.
То есть, за тезисом "явку решил админресурс" не стоит ничего серьезного. Огонь сжег бумагу. Тезис "явку дало в том числе и использование ресурса" - мой тезис и он более логичен, и вот тут уже видно что далее его обсуждать ... не то чтобы бессмысленно - но есть более вадные темы.
Если вы рассуждаете о распространении недоверия к избирательной системе вообще - то размышления о степени влияния ресурса (но таковых не было - был просто голый тезис, эмоциональный) - это было бы кстати (но тогда лучше использовать данные по другим,внещне более косвенным вопросам по менее политизированным темам - именно потому что данные по ресурсу практически непроверяемы в процентном отношении), а в контексте политической борьбы и ситуации в стране в целом - можете мне объяснить, что здесь существенного для прогноза и анализа?
Или нам это поможет? - эх, если б не ресурс, мы бы...О чем речь? Ведь если все действительно решил ресурс - то в стране совсем не та ситуация, как кажется - ну, тогда я кругом не прав...Тогда у нас - полная прострация у населения - а это полностью противоречит тому что я знаю о текущем положении. Реально за тезисом о решающей роли ресурса - просто внутренний эмоциональный "плач" то ли по лопнувшей идее байкота, то ли из-за собственного отрицательного отношения к тому что произошло...
А вы сразу на примитив - типа ВЦИОМУ веришь? Это-то здесь причем? ВЦИОМ тоже надо смотреть, все - информация к размышлению. На то и мозги чтобы сопоставлять и думать, разве не так? Я разве ссылался на ВЦИОМ?
На месте моего собеседника я бы просто написал - ну может и не все ресурс решил, ты-то сам чего хочешь? - И я бы ответил: точности, а не эмоций.
Ваша точка зрения мешает искать выход из ситуации и методы борьбы и прочее (начало как раз обсуждаться именно в этой части дискуссии другими - я не влезал, не было времени на серьезный пост).

Пишу это не чтобы пожаловаться - опять таки - давно уже не ребенок - просто после ответа Pout не вижу возможности писать ему напрямую, а ваши посты здесь вызывали не раз мой интерес (не значит что я был согласен, понятное дело).

Итак, либо я чего-то совсем не понял - тогда объясните. Либо - явка в этом контексте - не главный кирпич в стене - тогда почему я не прав и откуда такой снобистский тон здесь берется?
Удачи
От JesCid
К Serge2 (17.03.2004 04:18:08)
Дата 17.03.2004 14:08:51

С очерчиванием проблемы акцентами можно согласиться

>Возможно,я сдвинул акценты в своем посте - и поэтому он трактуется превратно?

скорее всего
и именно за это на вас набросились :)
но это тоже способ (сдвинуть акценты для более чёткого поиска базиса)

>что сама тема использования админресурса для поднятия явки - не самая важная и не самая продуктивная с точки зрения того что происходит и что надо делать.

безусловно

>Или нам это поможет? - эх, если б не ресурс, мы бы...

это, конечно, глупости - так завывать :)

С моей стороны речь же была только о трактовке данных
- где всё должно учитываться и адм. ресурс в т.ч., но не в единственном, конечно.

>ВЦИОМ тоже надо смотреть, все - информация к размышлению.

Всего лишь в том смысле - в каком направлении хотят манипулировать общ. мнением. Как данными - их данные стольже информативны как воск на блюдечке.

>На месте моего собеседника я бы просто написал - ну может и не все ресурс решил, ты-то сам чего хочешь? - И я бы ответил: точности, а не эмоций.

У нас нет ни технологии, ни, тем более - аппарата для точности. Чтобы анализировать - нужны достаточно репрезентативные неискаженные данные - в достаточном количестве. У нас нет доступа к ним. Даже хотя бы своего резидента во ВЦиКе :)
А без данных все наши выводы - не более чем _умозаключения_, которые ни на какую точность претендовать не могут. Они могут лишь быть попыткой построения анализа с таким-то уровнем приближения (погрешностью) - достаточным, чтобы погрешность не превышала тот уровень, когда выводы анализа могут инверсироваться до противоположных.

>Ваша точка зрения мешает искать выход из ситуации и методы борьбы и прочее (начало как раз обсуждаться именно в этой части дискуссии другими - я не влезал, не было времени на серьезный пост).

Ну я тоже ставлю акценты. Свои :)
И как раз методы с моей т.з. - самое важное.

>Итак, либо я чего-то совсем не понял - тогда объясните. Либо - явка в этом контексте - не главный кирпич в стене - тогда почему я не прав и откуда такой снобистский тон здесь берется?

Если тон вам таковым показался - то извините.
Pout, возможно, тоже за забралом не разобрал позицию оппонента.

Явка безусловно не гл. кирпич. К тому ж мы про неё ничего толком и не знаем. Кроме наружки данных ВЦиКа, у нас ничего нет. Поэтому мы можем рассуждать только начиная со слова "допустим" - с соответствующей ценностью последующих выводов.
С моей т.з. оперирование цифрами и %, не обладая достоверной информацией - это только вестись на поводу. Поэтому надо оперировать другими критериями.
От Кудинов Игорь
К Сепулька (14.03.2004 22:31:21)
Дата 15.03.2004 02:10:31

Re: Только что ...

А я вот не попал - предложил КПРФовцам свои услуги в качестве наблюдателя, причем я мог отъехать и подальше от Москвы - однако эти ребята пообещали позвонить и не позвонили. По наводке Мака вышел на глазьевцев, но из-за тамошнего бардака с выдачей документов просто не успел достоять в очереди, и свалил.

> Однако точное количество проголосовавших не объявили.

А надо было сразу спросить

> Мою просьбу показать итоговый лист списка, естественно, проигнорировали. Короче говоря, ловкость рук и никакого мошенничества - при подсчете бюллетеней оказалось, что кол-во бюллетеней (и соответственно, кол-во проголосовавших) - на 100 с лишним больше. Т.о., проголосовавших уже оказалось 60%.
> Теперь еще одна интересная "фишка": если человек не приходил на выборы два раза, его автоматически вычеркивают из списков избирателей (до тех пор, пока он снова не придет), т.о. кол-во избирателей на участке - что бы вы думали - уменьшается, а процент проголосовавших, естественно, растет.

А бумаги написала?
От Сепулька
К Кудинов Игорь (15.03.2004 02:10:31)
Дата 15.03.2004 11:25:47

Re: Только что

>> Однако точное количество проголосовавших не объявили.
>
>А надо было сразу спросить

А я и спрашивала, но мне, естественно, никто не ответил. Итоговый лист списка проголосовавших не показали.

>А бумаги написала?

Написала. Только и тут смех один - и жалоба, и акт должны быть подписаны кроме меня хотя бы еще двумя присутствующими. Я же была единственным наблюдателем на участке, а члены комиссии, естественно, не подписали эти бумаги. Т.е. юридической силы они не имеют.
Вот так.

Явка на участке в 14.00 была около 30%.
От Кудинов Игорь
К Сепулька (15.03.2004 11:25:47)
Дата 15.03.2004 11:34:37

Re: Только что

вот, не позвала меня %), я ведь набивался %) А вообще, если от одного кандитата может быть только один наблюдатель, то получается , что любые нарушение в гипотетическом втором туре не доказуемы?