А то, что религия - опиум для народа - тут и доказывать нечего.
Вам, видать, сожжёных ведьм под народные приплясывания
и чаяния, что очередное аутодафе ниспошлёт благодать и прощение грехов - маловато? Или времена, когда народ пух от голода, а попа иначе как с брюхом до колен не изображали - не доказательство? При том, что матери тем же попам руки целовали и гроши несли дабы тифных детей боженька спас - вместо того, чтобы на те же гроши хоть мыла купить - тоже не доказательство?
Будь вы действительно _искренне_ _религиозным_ человеком, вы бы могли противопоставить этому утверждению то, что религию _не всегда_ (_может быть_) опиумом для народа. Тут бы действительно спорить было бы трудно. Но тогда бы пришлось вводить определения - а что не _может быть_ опиумом для народа... Дальше, мы бы, скорее всего, пришли бы к утверждению типа "невозможно ни доказать ни опровергнуть" :) и разошлись бы с миром :)
>Всякий "демократ" - верующий (а то и фундаменталист)?
Чингис начал как раз с примера, опровергающего это предположение. Его собеседники явно верующими не были.