От Чингис
К JesCid
Дата 16.03.2004 21:44:11
Рубрики Крах СССР; Теоремы, доктрины; Тексты;

ну, что же вы...

НЕт, Вы лучше докажите обратное. Что Церковь - опиум для народа.
А вообще-то, старшие товарищи были молодцы. А вот дети их ссучились (простите, много моих товарищей-братьев отсидели за веру, поэтому лексикон немножко простоват).
Это и является подтверждением моего тезиса (см. первый мой постинг "просто мнение"). Отцы - молодцы, а грех то растлевает. Жить-то хочется сейчас, а не через 50 лет. Вот и кирдык СССР-2
От JesCid
К Чингис (16.03.2004 21:44:11)
Дата 16.03.2004 22:24:15

Что же что?

>Вот и кирдык СССР-2

это "православное" заклинание?

А то, что религия - опиум для народа - тут и доказывать нечего.
Вам, видать, сожжёных ведьм под народные приплясывания
и чаяния, что очередное аутодафе ниспошлёт благодать и прощение грехов - маловато? Или времена, когда народ пух от голода, а попа иначе как с брюхом до колен не изображали - не доказательство? При том, что матери тем же попам руки целовали и гроши несли дабы тифных детей боженька спас - вместо того, чтобы на те же гроши хоть мыла купить - тоже не доказательство?

Будь вы действительно _искренне_ _религиозным_ человеком, вы бы могли противопоставить этому утверждению то, что религию _не всегда_ (_может быть_) опиумом для народа. Тут бы действительно спорить было бы трудно. Но тогда бы пришлось вводить определения - а что не _может быть_ опиумом для народа... Дальше, мы бы, скорее всего, пришли бы к утверждению типа "невозможно ни доказать ни опровергнуть" :) и разошлись бы с миром :)
От Durga
К JesCid (16.03.2004 22:24:15)
Дата 16.03.2004 22:51:22

Справедливо ли утверждение

Всякий "демократ" - верующий (а то и фундаменталист)?
От Ивин
К Durga (16.03.2004 22:51:22)
Дата 17.03.2004 12:31:20

Скорее нет

>Всякий "демократ" - верующий (а то и фундаменталист)?
Чингис начал как раз с примера, опровергающего это предположение. Его собеседники явно верующими не были.