Добрый день!
Спасибо за ответ. Я не рассматривал враждебность ведущего (вынес за скобки: с одной стороны - вещь почти вне моего опыта, к счастью,с другой стороны - поскольку это было много раз подчеркнуто на форуме). И только читая Ваш ответ, понял что здесь есть один простой - и важный одновременно - вопрос вопрос.Вначале небольшая примитивная преамбула.
Когда Вы писали о "враждебной позиции" Вы имели в виду, что возможны два варианта подобных дискуссий (я не рассматриваю манипуляции на уровне подготовки передачи сейчас и вообще огрубляю, конечно):
1. Ведущий большей частью "режиссирует" только само направление дискуссии, чтобы она не уходила в сторону и не приобретала неких совсем нежелательных оттенков: цель - сдвинуться с некоей исходной точки;
2. Ведущий жестко дирижирует самой дискуссией пользуясь правом переадресовки вопросов, обрывая,и пр. и пр. - то есть из самого построения дискуссии видно что это скорее ИМИТАЦИЯ ДИСКУССИИ: цель - пропаганда определенных идей.
Из Вашего ответа вытекает что передача Познера построена по второму типу. Как это не покажется глупым, но я бы просил Вас подтвердить жестко эту мысль - может быть с короткой парой примеров. Ведь сама передача столь жесткого впечатления на стандартного человека не производит (в том числе и из-за монтажа с приглаживанием) - многие вещи отчетлливо видны только для тех кто присутствовал. Я думаю, что для многих (и особенно для тех кто не является постоянным обитателем форума но заходит сюда иногда) Ваше свидетельство (если, как я полагаю, я Вас понял верно) будет довольно важным. Сама передача перемещается в другой "классификационный класс". Одно дело, "люблю-не люблю" или "Познер манипулирует" - и совсем другое - конкретная классификация передачи даже не по идеологическим признакам - а по внутренней "демократичности" и ЦЕЛЯМ, если так можно сказать. Одно дело - дискуссия в жестких рамках - и другое - имитация дискуссии с использованием гостей в качестве марионеток. Свидетельство об этом умного и опытного человека - вещь важная.
И связанный вопрос: полагаете ли вы ,что скажем Яковлев все это тоже замечает и видит - то есть замечает "работу" ведущего - и ЗНАЕТ что идет ИМИТАЦИЯ - или же полагает про себя, что передача нормальная, и ведущий просто хорошо себя ведет, просто отсекает "экстремисткие", "неверные" "устаревшие" и пр. и пр. высказывания... Я понимаю что вопрос отвлеченный и не предполагает скорее всего точного ответа Но ответ - если бы он был найден - так или иначе говорит о внутреннем мироощущении Яковлева - а врагов надо представлять изнутри, это полезно - почему и спрашиваю. Речь идет о внутренней зомбированности людей, тысячи раз повторявших определенные "истины" - они уже убедили сами себя? - или нет? Прежде всего - речь о старшем поколение "перестройщиков" (внутренний мир младореформаторов мне кажтся более простым, более понятным - может быть из-за возрастной близости). Я, скажем кстати, не во всем с Вами согласен, что в данном контексте совсем не важно и просто является преметом дискуссий здесь на форуме - но в том, что Яковлев является врагом страны в которой я живу - сомнений как-то не возникает.
Извините, что отнял время.
С уважением Сергей
О методике Познера я уже где-то подробно писал - как учебный материал. Я у него был два раза и пришел к выводу, что это профессионал, нисколько не заинтересованный в дискуссии. И такие же у него режиссеры. Главные приемы - постановка вопросов, которую нельзя принять, так что начинается "буза" - и он "пасует" вопрос своему. Второй приме - прерывание ответа на середине фразы и смне вопроса или тоже пердача своему. Это заставляет концентрировать ответ в первых словах фразы, что делает ее неудобоваримой.
Яковлев вообще пустился во все тяжкие и врет напропалую, даже по вопросам, по которым он наверняка имеет информацию (о результатах реформы Столыпина или сборе зарновых в России и США).