В данной ситуации мне хотелось бы прояснить, что не намерен
глухо бороться с мухинизмом - тем более что Мухин исповедует (пока) правильный
принцип - разобраться, обсудить. Потому это скорее помощь в обсуждении,
и от тех вопросов, которые возникают у меня и у многих надо не отмазываться,
а постараться искренне разобраться. Потому когда такому подходу будет
отказано, это будет значить что дело уже перешло на этап контроля сознания...
И в связи с этим я бы хотел спросить - а если вдруг Мухина не станет - есть
ли среди вас те, кто готов будет взять на себя его работу, те,
кто понимает его идеи как свои, и способен их развивать самостоятельно?
Это главное правило безопасности - вспомните интернационал: "своею собственной
рукой..."
Если мы отбросим вирусную риторику про "делократию" и рассмотрим закон, как
он есть - то это вариант введения демократии. Демократия - это хорошо изученная
проблема, здесь уже можно "вставать на плечи гигантов" - опираться на опыт
предшественников, а не пытаться изобретать велосипед. И соразмерить свои
предложения с мировым опытом. Что мешает демократии сегодня? Почему выборы превратились
в посмешище?
Да потому что нынешние общественные отношения демократии не предполагают, будем надеятся пока.
И у властей в руках достаточно сильный кнут, чтобы держать людей в повиновении -
социальная психология. Власть отнють не "по привычке" за нее держится, и отнюдь
не "по привычке" не пустит вас в телецентр. У нее гораздо больше оснований поддержать
свою бюрократию, нежели предполагает Мухин - а изучение этих оснований он опустил.
И хотя юридический вопрос он неплохо рассмотрел, важным таки станет "последний довод
королей". Мухин это понимает, потому говорит о намерении заставить власть силой исполнять
законы - силой исполнять бюрократическую инструкцию конституции, на которую власть плюёт.
Конечный вопрос - в силе, а не изяществе формулировок закона. А сила не в людях и идеях - сила у природы.
Это то, что хотел сказать Сталин в первой главе "Проблем...", Мухин видимо на это забил.
Ведь он сам пишет, что не выполняются нынешние законы. Так при чем тут "закон о суде"? Кто
его будет выполнять? АВН силой заставит? Ну вот когда сила будет, тогда можно принять
закон чтоб все честно жили, а не "закон о суде". А силы нет из-за идеализма, о котором пишет
Сталин...
===================================
>. Мухин - отнюдь не идеалист, а, скорее, стихийный материалист.
Что такое стихийный материалист, я не знаю. Но вот этот подход -
так уж люди с детства вырасли, а потому привыкли к бюрократизму -
считаю идеализмом, потому что не объясняет возникновение из таких
детей еще и "делократов" - рыночников, лавочников, каких много.
Материалист объяснл бы бюрократию средой, в которой работает производство,
в частности производственными отношениями.
>Я лично не видел, Мухин - тоже. Возможно, и были предшественники - и вы нам укажете на них?
Я не хотел бы ерничать - но мне кажется, что что-то похожее - у Гайдара.
>"Стало ясно, что не в людях дело, люди - они обычные, и все, в принципе,
хороши, и все годятся для работы. Все зависит от того, в какую систему
управления они попадут: в бюрократическую - будут бюрократами, в ту, которую
я предлагаю,- не будут. Не будут все - и плохие, и хорошие. Это уже не будет
зависеть от них."
Очевидно, что позиция его здесь - полностью марксисткая - существуют производственные
отношения (управленческие - их часть), существующие независимо от человеческого
сознания и оказывающие влияние на поведение людей.
Здесь да. А в предыдущем случае нет. Так откуда берется бюрократическая система?
Абсолютно правильно сказано об изменении сознания в системе. А кто такую систему строит?
Воспитанные в детстве духе бюрократизма люди. Цепочка замкнулось, и надо размыкать.
>Вы упускаете важнейший момент - перевод на делократические рельсы внутрихозяйственной
ячейки общества.
А как это течет по Мухину? Я вижу только путь передачи всей власти трудовому коллективу.
В этом смысле предприятие должно чем-то напоминать партизанский отряд. (но это так, к слову)
>Я вам на это новое обращаю внимание еще раз - решение проблемы отчуждения человека от
результатов его труда.
Следует посмотреть, что об этом думают классики, Сталин, например - в своей системе отсчета.
>Как раз над такой работой я и работаю сейчас :) Основные тезисы иллюстрирую по мере
возможности (см. выше).
Мы вам помогаем - вопросы ставим.
> Всего одно слово - и уже новояз? Маркс например, ввел слово прибавочная стоимость и
даже не одно - необходимый труд, прибавочный тоже для времени и т.д. - тоже вред нанес
- новояз выдумал?
Новая наука - новые термины. Семенов вон гораздо больше терминов ввел - ругают его
невежественные солидаристы отнюдь не за это :)
Да, всего лишь жалкие четыре байта. Но это вирус. И в совокупности с другими вирусами
ваши враги могут легко манипулировать вами. Вот пример. Если бы вы изначально утверждали
что закон вводит не делократию, а демократию (что следует из закона) то думали бы над
тем, как это решалось до вас. А от мыслей, что вы изобрели некий новый супер-пупер у
вас может возникнуть соблазн к мессианству и сектантству новой первой и единственно
верной идеи. Ведь над демократией люди думают давно, а делократия это новое, что бы под
этим не скрывалось. Хороший повод считать себя великими и плевать на прошлый опыт людей.
>ТАк что никакой манипуляции.
Она родимая, даже более сильная. Вот есть уже и дефицит, и гулаг и экономическая эффективность.
Ну а у вас - Дело.
>Вы же предлагаете исключить рациональное из анализа мотиваций людей. Дескать, убеждали
их - проголосуй, а то проиграешь, а проголосовали они, на самом деле, просто из вредности?
Да. Предлагаю, но понять надо другое. Выборы нужного человека уже давно не проблема.
И расклад нужный - не проблема для социальной психологии. Выборы важны для реформирования
мышления, я об этом в ТКД писал. Поверьте здесь стоят совсем другие задачи. И
причины голосования за того или иного человека - это и есть двойное дно фокуса. Эти
причины ДЕЛАЮТСЯ не рациональными. Потом после выборов манипуляторы дают своё, нужное,
рациональное толкование. И иллюзия выбора - выборы банана 96 - блестящая операция по такому
реформированию мышления.
>.е. для достижения своих целей подонкам во власти в условиях действия ЗАкона об
ответственности останется привести всех граждан в состояние жителей Джонстауна.
Согласитесь, это им будет потруднее сделать.
Это просто. Это ОЧЕНЬ просто.
>Вывод - Закон затрудняет манипуляцию, следовательно, полезен.
Никто не спорит. Безусловно, конечно (как ерничал Мухин про "Долголет") пользы
от него будет побольше, чем от водопроводной воды, но страну он не спасет.
> Или вы желаете ...
Я желаю, чтобы оружие было не водный пистолетик.
Вопрос к вам - вот в нынешних условиях кто из тех, кто проголосует за Путина если бы
был суд его бы осудил?
его осудит?
Я таки не понимаю. Демократия, но вроде игры в кошки - мышки с переодеванием. Сегодня
они нами правят, а завтра на некоторое время мы ими... Может есть лучшие формы
демократии, может Сталина почитать?
>Это тоже отразится на качестве вашей жизни - если в минус- поставите галочку за наказание власти.
Ой ли?
А если начнется война и жизнь ухудшится, тоже галочку влепите? А если теракт, если злые
исламисты - Путин старается изо всех сил, но не получается? Срубите?
