Трение - термодинамическая категория, а не механическая
Привет!
>1. игра ума. Практических результатов нуль. Это не легче, а может быть даже сложнее. Проще написать свою программу, чем понимать почему не хочет работать чужая.
Ну, великие физики - Больцман, Эйнштейн, Смолуховский, да и многие другие были озабочены необоснованностью статистической физики - а вы считаете, чепухой ребята маялись? В том-то и проблема, что неясно, на каком фундаменте покоится термодинамическая модель, или, что тоже самое - модель статистической физики. Она как бы из ничего появляется - даже в учебниках стали писать, вместо разъяснения физ. смысла - 'возьмем распределение' и т.д. и т.п.
Очевидно, что основание статфизики должно лежать в механике, а вот сделать это обоснование - не получается при стандартном редукционистском подходе (Пригожина и т.п.)
>2. Про динамику и отсутствие трения - вы серьезно? если серьезно - то вам вам основная причина не согласованности моделей.
Еще раз повторяю - в механической модели никакого трения нет. Энергия, которая 'тратится' на трение - никуда не девается, передается от одних частиц другим. Но КПД тепловой машины вовсе не трением ограничен - поэтому и необязательно трение привлекать для рассмотрения проблемы - что и как обуславливает в механике появление КПД тепловой машины в известной форме.
