Re: Но и считать свою схему единственно верной - тоже неверно
>>Зачем сегодня отказываться от той, старой схемы? Эта схема еще вполне может нам сослужить добрую службу. >
>Я думаю, именно в этом мы и расходимся. Эта схема, будучи не верной по сути и представлявшая революцию как классовый конфликт, нам доброй службы не сослужила. Сегодня, в момент хаоса, мы можем схуму безболезненно исправить и сделать адекватной реальности - это хорошая сторона кризисов и ею надо пользоваться.
>Конечно, нельзя сводить дело к тому, что советская революция была лишь контрреволюцией относительно Февраля, но и замалчивать этот факт нельзя. Советская офиц. история неверно провела линию фронта, решив, что "все в прошлом". Повторять эту ошибку сегодня, когда составляются карты будущих фронтов, никак нельзя.
А к этой схеме претензий более, чем достаточно. При высочайшем почтении к Вашей разработке вопроса революции и гражданской войны. - Все хорошо. Да вот философская мировоззренческая оценка СОБСТВЕННОГО ТРУДА - ну неприемлема.
О чем, собственно, чуть-чуть с другой стороны говорит и Альмар.
Назвать локомотив истории 20 века, каковым выступил Октябрь - для всего человечества,- контрреволюцией, зная, что приставка "контр" по отношению имеющему в РОССИИ(!) в основном положительную эмоциональную окраску слову "революция" несет: 1)эмоциональный оттенок негатива; 2) в значительной мере смысловую нагрузку аналога "реставрации". - ???!!! -Верным не назовешь.
И читатель, который благосклонно относится к советскому периоду истории, в итоге имеет полное право сказать: да у Кара-Мурзы - какая-то схоластическая заумь. Все обругал последними словами: и революцию, и марксизм, - и после этого требует, чтобы к советскому прошлому относились хорошо. - ??? - Понять бы сначала, почему он сам к нему хорошо относится!
