|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Добрыня
|
|
|
Дата
|
23.01.2004 13:31:56
|
|
|
Рубрики
|
Байки; Тексты;
|
|
И много вы курсов по космогеологии в вузе прослушали?
Привет!
Опровергнуть основной аргумент Мухина по грунту - достаточно легко. Он сформулирован таким образом, что для опровержения достаточно нескольких примеров.
Вы же вместо того, чтобы их привести и закрыть вопрос - гоните килобайты не относящегося к делу текста, также, как и Сысой, посвятивший львиную долю своей статьи и иллюстраций опровержению аргумента Мухина, о котором он специально отмечал:
"Еще раз обращу внимание, что этот американский разбег результатов сам по себе не является подтверждением того, что американцы свой «лунный грунт» сфальсифицировали..."
Если есть желание опровергнуть данный аргумент Мухина :
а)найдите данные по количеству переданного американского грунта, обстоятельствам его передачи
б)приведите цитаты из статей советских ученых, которые исследовали американский грунт - не на уровне вставки в свои статьи данных, переданных американцами (как это видно из статей сборника Лунный грунт из моря изобилия), а на уровне самостоятельных исследования -
т.е., те, где амерский грунт описывается с одинаковой степенью детальности с советским грунтом, говорится, откуда и как он был получен (с той же степенью подробности, с какой писали об этом американцы в книге "Лунный грунт из моря изобилия") и где исследования проводились по одной и той же оригинальной (советской) методике.
Всего и делов. Мухин хоть какую-то работу с бумажными источниками провел - а вы с Сысоем никакой - вам и карты в руки.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru